Дело № 33-2255/2025

Суть дела

<title></title>     Дело № 33-2255/2025     РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ     Хабаровский краевой суд     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ В суде первой инстанции дело № 2- 1543/ 2024 г. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Моргунов Ю.В., судей: Литовченко А.Л., Овсянниковой И.Н., при секретаре Шишкине Д.А.,     рассмотрев 27 мая 2025 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Д.Е. к Чуприну Е.В. о признании сведений, не соответствующими действительности, имеющими оскорбительный характер, опровержении сведений, взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Игнатьева Д.Е. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2024 года, заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Игнатьев Д.Е. обратился в суд с иском к Чуприну Е.В. о признании сведений, не соответствующими действительности, имеющими оскорбительный характер, опровержении сведений, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 30.03.2024 директор ООО «ДальАТП» Чуприн Е.В. в сети «Интернет», адрес: <данные изъяты>» в социальной сети «Telegram Messenger» в телеграмм-чате адрес: <данные изъяты> аккаунт с номером телефона №», выложил публикацию с комментариями к его статье, опубликованной в сети «Интернет» (<данные изъяты> в которых Чуприн Е.В. распространил сведения, негативно сказывающиеся на чести, достоинстве и добром имени Игнатьева Д.Е. Ответчик своими действиями формирует у неограниченного круга лиц сомнения в добропорядочности истца, как человека, что затрагивает его нематериальные блага и негативно сказывается на них, причиняет истцу нравственные страдания. Просил суд: -признать незаконным распространение Чуприным Е.В. оскорбительной и не соответствующей действительности информации о нем посредством размещения указанной в настоящем заявлении публикации в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> -обязать Чуприна Е.В. в течении 3-х суток с момента вступления судебного решения в силу опубликовать в телеграмм-чате по адресу: https://t.me/chatvovlszv от своего имени в адрес истца извинения за оскорбление с признанием указанных сведений ложными и несоответствующими действительности. В случае невозможности такой публикации, направить на вышеуказанный адрес истца вышеуказанные извинения в письменном виде за собственной подписью; -обязать Чуприна Е.В. известить суд об опубликовании/направлении письменных извинений в адрес истца с предоставлением подтверждающих документов; -взыскать с Чуприна Е.В. на случай неисполнения им судебного решения об опубликовании / направлении письменных извинений в адрес истца сумму в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная с четвертого дня его вступления в законную силу. -взыскать с Чуприна Е.В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.09.2024 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе Игнатьев Д.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска. В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам. Указывает на не извещение судом о времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях Чуприн Е.В. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.     Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113, статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Данным требованиям решение суда не соответствует. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что приведенное им в исковом заявлении высказывание размещено именно ответчиком Чуприным Е.В., а также, что содержащееся в исковом заявлении высказывание достоверно, не подверглось техническим изменениям, в установленном порядке нотариусом не удостоверено. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. В части первой статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести. В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В пунктах 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, принимая во внимание конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3). Из материалов дела следует, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу: <данные изъяты> размещена статья Игнатьева Д.Е., в которой он указывает: «Общественный транспорт – типичная проблема небольших городков, но и тут Лесозаводск обогнал если не всех, то многих…. То, что Евгений Чуприн, скажем так, сказочник стало понятно довольно быстро – чего стоила одна только байка про абсолютно новые автобусы. По данным с сайта городской администрации новому перевозчику выдали 27 свидетельств на аналогичное количество маршрутов сроком на 5 лет. Т.е. ООО «ДальАТП» имело право осуществлять пассажирские перевозки в городе и районе вплоть до 31.12.2026. Однако такого количества маршрутов за всё время работы ДальАТП никогда не выполнялось. Из регулярного общения с работниками перевозчика и простого подсчёта автобусов на маршрутах выходило, что ДальАТП выставляет в день на маршруты максимум 17 автобусов. В 2023 году их количество стало падать до 10-12. Автобусов катастрофически не хватало, расписание трещало по швам и зачастую просто игнорировалось, диспетчеры хамили…» (л.д. 41 том 1). 30.03.2024 в сети «Интернет» в социальной сети «Telegram» в телеграмм-чате (адрес: https://t.me/chatvovlszv»), с аккаунта с фотографией, была размещена публикация с комментариями к статье Игнатьева Д.Е. (адрес: <данные изъяты>) следующего содержания: <данные изъяты> В судебном заседание суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что фотография в профиле аккаунта, через который действовало неустановленное лицо, принадлежит Чуприну Е.В. В аккаунте номер телефона скрыт. Согласно исковому заявлению, Игнатьеву Д.Е. знаком Чуприн Е.В., номер последнего имеется у него в контактах в телефоне (№), сохраненный через платформу Telegram Messenger (то есть фотография в профиле определяется владельцем аккаунта с номером №), Чуприн Е.В. является единственным учредителем и владельцем ООО «ДальАТП» (ИНН №). В судебном заседание суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что номер телефона № принадлежит ответчику и последний действительно работает директором ООО «ДальАТП». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ДальАТП» (<данные изъяты>, генеральный директор Чуприн Е.В. Игнатьев Д.Е. проживает в г.Лесозаводск Приморского края. Из отзыва ответчика на иск следует, что спорная негативная информация в отношении истца имеет обобщенный, субъективно оценочный характер, частично выраженный в форме не в удовлетворительной, а в предполагаемой форме, объективно выявляемый отрицательным смысловой компонент неочевиден, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и в форме мнения ответчика о характере поведении истца. Более того, указанная в выражении информация не имеет порочащий характер и является «достоверной». Поэтому высказывание Чуприна Евгения Владимировича невозможно квалифицировать как сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. В представленном отзыве на иск представитель ответчика оспаривает обоснованность опубликованной статьи Игнатьевым Д.Е., прикладывая к иску решение Лесозаводского районного суда Приморского края по делу 2-69/2024 по иску Игнатьева Д.Е. к ООО «ДальАТП» о защите прав потребителей, согласно которому «в требованиях связанных с безопасностью пассажирских перевозок и технического состояния транспортных средств перевозчика ООО «ДальАТП» отказано». Между тем, в части иных требований Игнатьева Д.Е., в том числе, о взыскании компенсации морального вреда – иск удовлетворён частично. Об указанном решении также имеется ссылка в статье истца в сети «Интернет, адрес: <данные изъяты> Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о знакомстве истца и ответчика друг с другом, контактный номер которого истец мог получить в рамках судебного спора, при этом ответчик не отрицал принадлежность телефона с номером <данные изъяты>. На скриншоте странички в Telegram, в списках контактов истца, есть Чуприн Е.В. с номером <данные изъяты> имеющий идентичную фотографию, размещенной в аккаунте лица, разместившего комментарий в отношении Игнатьева Д.Е. Согласно официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационный технологий и массовых коммуникаций, организация Telegram Messenger.Inc., номер регистрации 1968129, страна регистрации: Британские острова, адрес места нахождения Commerce House, Wickhams Cay 1, PO Box 3140, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG 1110 (Торговый дом, Уикхемс-Кей, 1, почтовый ящик 3140,Роуд-Таун, Тортола, Британские Виргинские острова, VG 1110) на территории России филиалов и представительств в настоящее время не имеет. Данная организация осуществляет деятельность на территории России через сеть «Интернет». Имеется отметка о применении мер принуждение в отношении Telegram Messenger.Inc.: Информирование пользователей информационного ресурса иностранного лица о нарушении иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети «Интернет» на территории РФ, законодательства Российской Федерации. Согласно пользовательскому соглашению, Telegram — это сервис для общения. При создании учётной записи в Telegram указывается номер телефона и основные сведения об учётной записи (например, имя, фотографию профиля и краткую информацию о пользователе). Выбранные имя профиля, фотографии профиля и имя пользователя (если Вы решите его установить) всегда доступны другим пользователям Telegram, чтобы контактам и другим людям было проще узнать Вас или связаться с Вами. Указывать настоящее имя, пол, возраст или предпочтения не обязательно. Отображаемое имя не обязательно должно совпадать с настоящим именем. В Telegram телефонные номера играют роль уникальных идентификаторов. С помощью телефонных номеров можно легко перенести общение в Telegram вместо использования СМС и других мессенджеров, сохранив при этом прежний круг общения. Мы запрашиваем разрешение перед синхронизацией Ваших контактов, храним актуальные данные о контактах, чтобы сообщать, когда кто-то из них регистрируется в Telegram, и корректно отображать имена в уведомлениях. Для этого требуется только номер, имя и фамилия; никаких других данных о контактах не хранится. Таким образом, совокупностью материалов дела доказательств установлено, что при регистрации в Telegram пользователь указывает номер своего телефона и основные сведения об учётной записи (например, имя, фотографию профиля и краткую информацию о пользователе). Выбранные имя профиля, фотографии профиля и имя пользователя всегда доступны другим пользователям Telegram. Согласно сведениям, представленным истцом, у номера телефона № есть Telegram Messenger, то есть Чуприн Е.В. зарегистрирован в Telegram Messenger. Согласно аккаунту, через которое действовало лицо, пользователем является «Евгений», фотография принадлежит Чуприну Е.В. и полностью совпадает с его фотографией в аккаунте в Telegram Messenger с номером телефона № В судебном заседании представитель ответчика заявил, что фотография Чуприна Е.В. находится в открытом доступе в сети Интернет и ее могли скачать и вставить без согласия Чуприна Е.В. Между тем, в отрытых источниках сети «Интернет» данная фотография, более того, какая-либо фотография, Чуприна Е.В. отсутствует. При этом, доказательств, свидетельствующих об обращении Чуприна Е.В. в центр поддержки Telegram по факту использования его фотографии третьим лицо и, более того, распространение от его имени комментария, носящего оскорбительный характер, учитывая, что Чуприн Е.В. является директором ООО «ДальАТП», действующие через муниципальные контракты, не представлено, при этом с ходатайством о содействия в собирании и истребовании доказательств к суду не обращался. Кроме того, истец подготовил статью в саркастической форме именно в отношении директора ООО «ДальАТП» - Чуприна Е.В. по факту ненадлежащего оказания последним услуг по перевозки пассажиров, и именно пользователь с именем Евгений и фотографией Чуприна Е.В. дал комментарий в отношении данной статьи. При этом, стороны знакомы друг другу по ранее рассмотренному судебному спору. Таким образом, совокупность доказательств указывает на принадлежность аккаунта Чуприну Е.В. Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. В соответствии с абз. 12 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) информация оскорбительного характера даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации. Оценивая высказывания Чуприна Е.В. в оспариваемых публикациях, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, опубликованные в сети «Интернет» в социальной сети «Telegram» в телеграмм-чате в публикации, размещенной по ссылке: <данные изъяты> в содержащихся в ней выражениях содержат негативную оценку личных качеств истца, изложенную в общей оскорбительной форме. Поскольку информация, указывающая на негативную оценку личным качествам истца в вышеуказанной публикации и приведенных выражениях, дана в оскорбительной форме, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, истец вправе заявить требование о защите чести, достоинства и деловой репутации. Из установленных судебной коллегией обстоятельств следует, что Чуприн Е.В., размещая в социальной сети «Интернет» публикации в отношении Игнатьева Д.Е. осознавал, что эти сведения будут распространены и прочитаны различными пользователями, у которых сформируется негативное и искаженное представление об истце и его профессиональной деятельности, контекст оспариваемых высказываний по своей смысловой нагрузке унижает честь и достоинство истца и выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержит негативные выводы о личности, порочащие репутацию истца, соответствие данных высказываний действительности ответчиком не доказано. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания сведений в указанных выражениях, распространенных ответчиком, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. В остальной части публикаций судебная коллегия не установила наличия сведений в отношении истца оскорбительного характера, унижающего честь и достоинство, выраженных в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, а также персональных данных истца в оспариваемых публикациях не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Таким образом, при обращении за судебной защитой своих прав лицо, в отношении которого в сети Интернет были распространены сведения порочащего характера, вправе рассчитывать не только на материальную компенсацию, выраженную в причиненных убытках и моральном вреде, но и на опровержение спорной информации и ее удаление, при этом способом защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 152 ГК РФ, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. При указанных обстоятельствах, исходя из необходимости защиты прав и интересов истца, чьи честь, достоинство и доброе имя претерпели ущерб в результате распространения порочащих сведений, требования Игнатьева Д.Е о возложении на ответчика обязанности опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, являющихся оскорбительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию в сети Интернет в социальной сети «Telegram» в телеграмм-чате https://t.me/chatvovlszv путем размещения комментария в опровержение указанных публикаций являются правомерными. В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате распространения порочащих его сведений, судебная коллегия принимает во внимание характер и содержание сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, степень распространения недостоверных сведений (с учетом количества подписчиков телеграмм-чата https://t.me/chatvovlszv – 1450 участников, что является общедоступной информацией), срок их нахождения в сети интернет, учитывая обстоятельства дела, взаимоотношения сторон конфликта, их поведения, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает необходимым определить ко взысканию с Чуприна Е.В. в пользу Игнатьева Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей полагая, что в данном, конкретном случае, именно данный размер компенсации отвечает признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания, обеспечивает баланс частных и публичных интересов. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и его полного возмещения, поэтому предусмотренная законом компенсация должна отвечать в первую очередь признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания. Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). По смыслу данной нормы и разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в п. 31, 32 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, размере судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 данного кодекса). Определяя размер подлежащей взысканию по требованию истца судебной неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем срока исполнения соответствующей обязанности, по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований о направлении на адрес истца извинения в письменном виде за собственной подписью, возложении обязанности известить суд об опубликовании/направлении письменных извинений в адрес истца с предоставлением подтверждающих документов, судебная коллегия отказывает, поскольку закон предусматривает право потерпевшего требовать опровержения недостоверных сведения и (или) их удалении. В данном случае нарушенные права истца восстановлены. Доводы истца о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, в частности, на предварительное судебное заседание, назначенное на 20.05.2024, истец был извещен направлением определения суда от 12.04.2024, полученное истцом 19.04.2024 (л.д. 26), в связи с чем 17.05.2024 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На судебное заседание на 21.08.2024 истец был извещен уведомлением о вручении от 30.07.2024 и телефонограммой от 08.07.2024, о чем истец потом направил суду в электронном виде заявление от 09.07.2024 о рассмотрении дела в его отсутствии и направлении ему копии решения суда. На судебное заседание на 11.09.2024 истец был извещен повесткой, полученной последним 10.09.2024. Согласно пункту 1 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Таким образом, истцу о деле было достоверно известно, при этом последний неоднократно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и направлении ему копии решения суда. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходв по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения (пункт 4 части 1, пункт 3 статьи 330 ГПК РФ).     На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2024 года отменить, принять новое решение. Исковые требования Игнатьева Д.Е. удовлетворить частично. Признать порочащими честь, достоинство Игнатьева Д.Е. сведения, опубликованные в глобальной сети «Интернет» в социальной сети «Telegram» в телеграмм-чате по ссылке <данные изъяты> <данные изъяты> Обязать Чуприна Е.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, являющихся оскорбительными и порочащими честь, достоинство Игнатьева Д.Е. в глобальной сети «Интернет» в социальной сети «Telegram» в телеграмм-чате по ссылке <данные изъяты> путем размещения комментария в опровержение указанной публикации. Взыскать с Чуприна Е.В. в пользу Игнатьева Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В случае неисполнения обязанности по размещению комментария в опровержение указанных публикаций в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Чуприна Е.В. в пользу Игнатьева Д.Е. судебную неустойку в размере 200 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем срока исполнения соответствующей обязанности, по день фактического исполнения обязательства.            Мотивированное апелляционное определение составлено 27.05.2025. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 25RS0009-01-2024-000596-53

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 27.05.2025

Судья: Моргунов Юрий Владимирович

Категория дела: Дела о защите неимущественных благ → О защите чести, достоинства, деловой репутации: → - к гражданам и юридическим лицам

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Игнатьев Дмитрий Евгеньевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Маркелов Андрей Данилович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Чуприн Евгений Владимирович

Движение дела

27.03.2025 16:59

Передача дела судье

22.05.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

27.05.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

27.05.2025 16:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

30.05.2025 09:47

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.06.2025 10:55

Дело № 33-2255/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию