Дело № 33-2126/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2126/2025 (2-4110/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции дело слушал судья Нелюбина В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0003-01-2024-005044-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2025 года г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Новицкой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тарасовой А.А., Ягодиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шадрине Б.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посельской <span class="FIO13">К.А.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «А Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «А Инвест» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения истца Посельской К.А., представителя истца Посельской К.А. Устина М.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Посельского М.А., представителя ответчика ООО «А Инвест» Третьякова Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Посельская К.А. обратилась в суд с иском к ООО «А Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «А Инвест» заключен договор строительного подряда, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по выполнению работ, определенных в п. 1.2 договора: бурение скважины; монтаж чердачного перекрытия; монтаж стропильной системы кровли и покрытие металлочерепицей; внутренняя отделка помещений; монтаж электропроводки, автоматов, счетчиков; монтаж системы отопления и заливка стяжки пола. Срок выполнения работ по условиям договора с 31 августа 2023 года по 01 декабря 2023 года. Стоимость работ составила 2 000 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора сроки выполнения работ отражена в графике платежей – Приложение № 3. Так работы по бурению скважины должны быть выполнены в срок до 01 декабря 2023 года, а фактически выполнены – 20 июня 2024 года; работы по монтажу чердачного перекрытия должны быть выполнены в срок до 20 сентября 2023 года, а выполнены – 20 июня 2024 года; работы по монтажу стропильной системы кровли и покрытие металлочерепицей должны быть выполнены до 20 сентября 2023 года, а выполнены – 20 июня 2024 года; внутренняя отделка помещений в срок до 15 октября 2023 гола, а по факту – 20 июня 2024 года; монтаж электропроводки, автоматов, счетчиков в срок до 15 октября 2023 года, а по факту – 20 июня 2024 года; монтаж системы отопления и заливка стяжки пола в срок до 15 октября 2023 года, а по факту – 20 июня 2024 года. Исполнителем по договору нарушены все этапы выполнения и сдачи работ. По условиям договора стоимость работ по работам: бурение скважины составляет 250 000 рублей; монтаж чердачного перекрытия, стропильной системы кровли и покрытие металлочерепицей – 600 000 рублей; внутренняя отделка помещений, монтаж электропроводки, автоматов, счетчиков, монтаж системы отопления и заливка стяжки пола – 1 150 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию 05 июля 2024 года о необходимости выплаты неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, которая оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в общем размере 1 000 000 рублей с учетом примененных истцом положений ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в размере 50% от причитающихся сумм за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Посельский М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2024 года исковые требования Посельской К.А. удовлетворены частично. С ООО «А Инвест» в пользу Посельской К.А. взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 1 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 505 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «А Инвест» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 30 150 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик ООО «А Инвест» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что в условиях договора подряда не согласовано, что выполняя определенные работы и сдавая их по промежуточному акту, от подрядчика к заказчику переходит риск случайной гибели определенной части строящегося дома. В графике платежей по этапам работ отражены только отдельные виды работ с указанием сроков их исполнения, они не объединены сторонами в конкретный этап, завершением которого достигался бы определенный овеществленный результат, который бы подлежал передаче заказчику с переходом риска гибели результатов работ. Указанные в графике работы имеют разделение не по этапам, а по наименованиям работ и фактически определяют сроки выполнения конкретных видов работ и планируемый размер денежных средств на выполнение этих работ. Из толкования условий договора следует, что заказчика интересует результат работ в целом, а не выполнение отдельных видов работ по строительству жилого дома. График платежей по этапам работ является графиком освоения подрядчиком денежных средств, а не графиком выполнения работ по этапам. Предусмотренные графиком промежуточные работы сами по себе по отдельности не имеют потребительскую ценность для заказчика. Истцом доказательств согласования в договоре исполнения обязательства по частям не предусмотрено. Основания для взыскания неустойки отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ООО «А Инвест» Третьяков Е.С. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Посельская К.А., представитель истца Устин М.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Посельский Е.С. в судебном заседании выразили согласие с решением суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 августа 2023 года между ООО «А ИНВЕСТ» (Подрядчик) и Посельской К.А. (Заказчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого Подрядчик в соответствии с проектом (Приложение 1), а также в соответствии с Приложениями 2, 3, 4, 5, 6, 7 принимает на себя обязательства по возведению жилого дома общей площадью 72 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу Хабаровский край Хабаровский район с. Тополево сдт. «19 клетка» (Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить финансирование строительных работ, произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном договором и принять результат работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить следующие строительно-монтажные работы: бурение скважины под воду, монтаж чердачного перекрытия, монтаж стропильной системы кровли и покрытие металлочерепицей, внутренняя отделка помещений, монтаж электропроводки, автоматов, счетчиков, монтаж системы отопления «теплый пол» и заливка стяжки пола 1 и 2 этажа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень работ определен в Приложении №2 (Сметный расчет по этапам работ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.1 Договора определена общая стоимость работ, которая составила 2 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.1 Договора определены сроки выполнения работ с 31 августа 2023 года по 01 декабря 2023 года. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Графике платежей по этапам строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что срок сдачи Объекта увеличивается на количество дней, в течение которых выполнение работ было невозможным в связи с плохими погодными условиями (дождь, снег, сильные ветра) и простоями по вине Заказчика. Подрядчик при возникновении плохих погодных условий, оповещает Заказчика при помощи интернет-связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.13 Договора предусмотрено, что по завершению каждого этапа и отсутствии претензий со стороны Заказчика, в двухстороннем порядке подписывается промежуточный акт выполненных работ. Также после принятия работ подписывается промежуточный акт по каждому виду работ по коммуникациям и предчистовой отделке: отопление (перед устройством стяжки пола), электрика (перед штукатурными работами), скважина (после бурения скважины, при приемке точного количества метров глубины скважины и при приемке работы погружного насоса), шамбо (во время земляных работ по устройству шамбо), предчистовая отделка (по окончанию штукатурно-шпаклевочных работ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.1.3 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить работы надлежащим образом в сроки и в соответствии с условиями Договора и предъявляемыми требованиями, календарным графиком (Приложение 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением № 3 к Договору строительного подряда определены сроки оплаты и сроки выполнения этапов работ: скважина – срок оплаты 31 августа 2023 года, стоимость – 250 000 рублей, срок выполнения работ 01 декабря 2023 года; крыша – срок оплаты 20 сентября 2023 года, стоимость – 600 000 рублей, срок выполнения работ – 15 октября 2023 года; коммуникации и отделка – срок оплаты 15 октября 2023 года, стоимость – 1 150 000 рублей, срок выполнения работ 01 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически работы выполнены 20 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 309, 310, 333, 421, 422, 702, 732, 735, 740, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, установив, что ответчиком нарушены сроки выполнения отдельных этапов работ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан арифметически верным, не превышающим стоимости, как отдельных видов работ, по которым нарушен срок их выполнения, так и общей стоимости всех работ по договору. При этом судом первой инстанции принято во внимание, что истцом самостоятельно при расчете неустойки применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходил из того, что по спорам о защите прав потребителей применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только по заявлению ответчика и только в исключительных случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не установив в ходе судебного разбирательства оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взысканной судом неустойки, указав на то, что стороной истца самостоятельно снижен размер неустойки, а ответчик, как коммерческая организация в возникших правоотношениях извлекла прибыль от договорных отношений с истцом, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для снижения неустойки в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд первой инстанции, установив, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, учел принципы разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что условиями договора строительного подряда, заключенного между истцом и ООО «А Инвест» не согласованы этапы работ, которые могут быть индивидуализированы, не могут быть приняты судебной коллегией в связи с несостоятельностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования условий договора строительного подряда, заключенного между ООО «А Инвест» и Посельской К.А. следует, что сторонами согласованы этапы работ, в частности, указанное следует из п. 3.2 Договора, согласно которому сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике платежей по этапам строительства, также п. 3.8 договора предусмотрена неустойка за задержку платежа за каждый этап работы. Кроме того, п. 3.13 Договора предусматривает, что по завершению каждого этапа работ подписывается промежуточный акт выполненных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо указанного выше, в Приложении 3 к договору строительного подряда сторонами определен график платежей именно по этапам строительства, указаны соответствующие этапы, их стоимость и срок оплаты и выполнения работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, индивидуализировать каждый из этапов работ представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, стороны договора строительного подряда согласовали объем и стоимость отдельных этапов работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в апелляционной жалобе на то, что график платежей не является графиком выполнения работ по этапам, а подтверждает необходимость выполнения работ на определенную в нем сумму для проведения расчетов, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и является субъективным мнением стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка стороны ответчика на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм права, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт нарушения срока исполнения обязательств по договору строительного подряда, вместе с тем, полагал, что срок должен исчисляться с даты окончания всех работ, указанной в договоре – с 1 декабря 2023 года, вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения каждого этапа работ, требования не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при исчислении неустойки за период с 1 декабря 2023 года по 20 июня 2024 года (202 дня), ее размер составит 12 120 000 рублей (2 000 000 (стоимость работ)х202х3%), что значительно превышает размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, сторонами не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2024 года по исковому заявлению по исковому заявлению Посельской <span class="FIO13">К.А.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «А Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий <span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи <span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2025 года.</p></span>