Дело № 33-2114/2025
Хабаровский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2114/2025 (УИД № 27RS0004-01-2024-008648-71)</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2025 года г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хохловой Е.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Матвеенко Е.Б., Флюг Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Евтушенко М.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой <span class="FIO12">М.Л.</span> к Карпенко <span class="FIO13">А.А.</span> акционерному обществу «Т-банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк», акционерному обществу «Альфа-банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк» об освобождении имущества из под ареста, исключении из описи, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца Чуприной Т.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плотникова М.Л. обратилась в суд с иском к Карпенко А.А., АО «Т-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа Банк» об освобождении от ареста автомобиля «Хонда Фит Гибрид», 2015 г.в., ссылаясь на то, что она приобрела данный автомобиль за 249 000 руб. у Карпенко А.А. 27.07.2021, однако при обращении в органы ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет, ей было отказано в связи с наличием запретов на регистрационные действия, установленные судебными приставами ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району, ОСП по Магдагачинскому району, просила исключить его из описи для регистрации права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 18.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк» и Карпенко А.М..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.12.2024 в удовлетворении иска Плотниковой М.Л. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства, установленные заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2024, которым установлен факт принадлежности автомобиля истцу и наличие основания для его истребования у ответчика, автомобиль приобретен истцом в 2021 году, до наложения обеспечительных мер на автомобиль и включения его в опись ареста имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что истцом не предоставлено доказательств, реального владения и пользования спорным автомобилем. Кроме того, заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2024 отменено, в настоящее время производство по делу приостановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в обоснование иска было представлено заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2024, из которого следует, что Плотникова М.Л. обратилась в суд с иском к Карпенко А.А. об истребовании автомобиля «Хонда Фит Гибрид», 2015 г.в., который был приобретен ею у Карпенко А.А. по договору от 27.07.2021, ссылаясь на то, что деньги за автомобиль Карпенко А.А. получены, а автомобиль ей не передан. Иск был удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела также был представлен договор от 27.07.2021, согласно которому Карпенко А.А. продал Плотниковой М.Л. автомобиль «Хонда Фит Гибрид», 2015 г.в., за 249 000 руб. В договоре указано, что покупатель получил транспортное средство, продавец получил деньги в сумме 249 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленном суду паспорте транспортного средства отсутствует запись о совершении перехода права на автомобиль «Хонда Фит Гибрид» от Карпенко А.А. иному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным УМВД России по Хабаровскому краю от 07.10.2024 указанный автомобиль зарегистрирован за Карпенко А.А. с 20.08.2020, в отношении него с 03.11.2022 действует запрет на совершение регистрационных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району, ОСП по Магдагачинскому району Амурской области, находятся исполнительные производства, должником по которым является Карпенко А.А., взыскателями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк». Постановлениями судебных приставов-исполнителей от 03.11.2022, 05.12.2022, 24.05.2023, 07.11.2023 установлен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 15.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району наложен арест на указанный автомобиль, в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), присутствовавший Карпенко А.А. возражений относительно непринадлежности ему автомобиля в акте не указал, автомобиль передан ему для хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении иска Плотниковой М.Л., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 218, 223, 454 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, дав оценку собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом не приведено и не представлено убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о реальном намерении Плотниковой М.Л., не имеющей права управления ТС, получившей его только в 2024 году, владеть и пользоваться автомобилем и (или) совершать действия по распоряжению им с 2021 года. Также суд указал на очевидное отклонение поведения участника гражданского оборота от добросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы, заявленные в обоснование иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя жалобы на заочное решение от 28.02.2024 отклоняется, поскольку данное решение отменено определением суда от 06.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, иное толкование норм материального права, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Плотниковой <span class="FIO12">М.Л.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>