Дело № 33-2034/2025
Хабаровский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2034/2025(2-5594/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 27RS0007-01-2024-007291-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 апреля 2025 года город Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кустовой С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дорожко С.И., Клименко Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Печурочкиной К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой <span class="FIO9">Л.А.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, по иску Макаровой <span class="FIO10">П.Г.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истцов Романовой Л.А., Макаровой П.Г. Квашнина Е.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Романова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК«Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Макарова П.Г. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании исков указали, что являются собственниками квартир № <span class="Nomer2">№</span> соответственно, дома <span class="Address2"><адрес></span>. УК МКД является ООО «Управляющая компания «Амурлифт». В сентябре 2024 в связи с затоплением подвала спорного МКД ответчику ООО «УК «Амурлифт» Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по управлению МКД и принятии мер по осушению и дезинфекции подвального помещения. 26.09.2024 через ГИС ЖКХ они обращались к ответчику с претензией, в которой потребовала в срок до 04.10.2024 привести в надлежащее состояние помещение подвала МКД. 04.10.2024 было сообщено о новом затоплении подвала МКД канализационными стоками. Факт затопления подвала канализационными стоками ответчик не оспаривает. Протечки канализационных стоков в подвале происходят из-за не герметичности стыковых соединений канализации, что подтверждается фотографиями. Затопление подвала носит систематический характер. ООО «УК «Амурлифт» не контролирует состояние повала и системы канализации, не принимает своевременно мер к предотвращению затоплений подвала и устранению последствий затопления; приступая к ликвидации последствий затопления подвального помещения только после обращения жильцов к губернатору либо в суд. Из-за затопления подвала канализационными стоками в их квартиры по системе вентиляции поступает затхлый запах. Из-за чего у истцов ухудшается самочувствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства Романова Л.А. и Макарова П.Г. уточнили исковые требования, каждая просила суд обязать ответчика ООО «Управляющая компания «Амурлифт» восстановить исправность освещения во всех помещениях подвала МКД № <span class="Address2"><адрес></span>, оборудовать тепловой пункт исправными контрольно-измерительными приборами (манометрами в количестве 4 штук, термометрами в количестве 3 штук), восстановить исправность канализации в виде восстановления герметичности стыковых соединений ПХВ труб канализации в районе стены теплового пункта, восстановлении двух пробок прочисток канализации, выполнить просушивание затопленных помещений подвала, очистить подвал от бытового мусора, фекалий, выполнить дезинфекцию подвала; взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Амурлифт» в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы за направления копии искового заявления ответчику в размере 97 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2024 гражданское дело № 2-5594/2024 по иску Романовой Л.А. к ООО «Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда и гражданское дело № 2-5595/2024 по иску Макаровой П.Г. к ООО «Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда соединены в одно производство для совместно рассмотрения, гражданскому делу присвоен единый номер 2-5594/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.11. 2024 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП «Горводоканал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24.12.2024 исковые требования Романовой Л.А., Макаровой П.Г. удовлетворены, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на ООО «УК «Амурлифт» обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению освещения в подвальном помещении многоквартирного жилого дома № <span class="Address2"><адрес></span>; оборудовать тепловой пункт исправными контрольно-измерительными приборами - термометрами в количестве 4 штук, манометрами в количестве 4 штук; выполнить работы по восстановлению герметичности стыковых соединений ПХВ труб канализации в торцевом отсеке подвального помещения многоквартирного жилого дома № <span class="Address2"><адрес></span>; выполнить работы по восстановлении работоспособности двух пробок прочисток канализации в вышеуказанном подвальном помещении; провести работы по осушению, очистке от мусора, дезинсекцию и дезинфекции вышеуказанного подвального помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «УК «Амурлифт» в пользу Романовой Л.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 97 руб. и на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 5000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «УК «Амурлифт» в пользу Макаровой П.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 97 руб. и на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «УК «Амурлифт» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ООО «УК «Амурлифт» просит решение суда отменить. Указывает, что в судебном заседании установлен факт неоднократного затопления подвального помещения по причине засоров системы дворовой канализации. Ответчик неоднократно направлял заявки на прочистку указанных засоров в МУП «Горводоканал». Представитель третьего лица МУП «Горводоканал» явку в судебное заседание не обеспечил, пояснений по делу не предоставил. Полагает, что судом не был исследован вопрос о причинно-следственной связи между бездействием МУП «Горводоканал» и регулярными затоплениями подвального помещения МКД. В материалах дела представлены доказательства, что управляющая компания прилагает все меры направленные на устранение причин затопления подвального помещения, освещение было восстановлено, установлены контрольно-измерительные приборы. Полагает, что решение о проведении определенного вида работ в подвальном помещении может принять общее собрание собственников помещений. Работы по содержанию и текущему ремонту выполняются в рамках минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников МКД по вопросам выполнения текущего ремонта общего имущества, а также выявленных недостатков не проводилось. Истцы Макарова П.Г., Романова Л.А. не уполномочены общим собранием собственников помещений на принятие решений о ремонте общего имущества, расположенного в подвальном помещении. Также указывает, что компенсация морального вреда явно завышена и не соответствует степени моральных и физических страданий истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Романова Л.А., Макарова П.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный девятиэтажный кирпичный жилой дом № 21 по ул. Орджоникидзе в г. Комсомольске-на-Амуре является жилым домом коридорного типа с одним подъездом с количеством квартир 127, построен в 1985 году. В техническом паспорте здания отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Романова Л.А. является собственником квартиры № <span class="Address2"><адрес></span>, которая расположена на девятом этаже. Право собственности Романовой Л.А. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН - 04.10.2006.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Макарова П.Г. является собственником квартиры № <span class="Address2"><адрес></span>, которая расположена на третьем этаже. Право собственности Макаровой П.Г. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрирована в ЕГРН - 12.07.2007.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющей организацией МКД № <span class="Address2"><адрес></span> является ООО «Управляющая компания «Амурлифт», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 13.08.2018.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п.2.1, 3.1.1 договора управления, управляющая компания обязуется оказывать услуги по управлению МКД, организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Управляющая компания приняла на себя обязательство осуществлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с требованиями технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав общего имущества многоквартирного дома и перечень работ, связанных с содержанием общего имущества МКД определены в Приложении № 1 и № 2 к договору управления от 12.08.2018.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.05.2024 по гражданскому делу № 2-1809/2024 по иску Романовой Л.А., Макаровой П.Г. к ООО «Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судом на ООО «Управляющая компания «Амурлифт» была возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести в подвале дома № 21 по ул. Орджоникидзе в г. Комсомольске-на-Амуре следующие работы: дооборудовать тепловой пункт исправными контрольно-измерительными приборами - термометрами в количестве 2 шт. (без учета 2 имеющихся); восстановить исправность канализации в виде установки пробки прочистки в подвале в отсеке с торца дома, выполнить работы дезинфекцию подвала дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из мотивировочной части решения суда от 30.05.2024 по гражданскому делу № 2-1809/2024 следует, что по схеме расположения элеваторного узла и запорной аппаратуры МКД № 21 <span class="Address2"><адрес></span> необходимо наличие четырех термометров. На момент рассмотрения спора судом факт ненадлежащего оказания ООО «Управляющая компания «Амурлифт» услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД, а именно подвала в части отсутствия пробки у прочистки канализации в отсеке торца дома, отсутствие двух термометров после запорной арматуры (задвижек) в элеваторном узле, не проведение работ по дезинфекции подвального помещения подтвержден. После обращения истцов в суд управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Амурлифт» было восстановлено освещение в подвальном помещении МКД, выполнено просушивание затопленных подвальных помещений, течь инженерных сетей коммуникаций в подвале отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящими исками, истцы указали, что ООО «Управляющая компания «Амурлифт» вновь ненадлежащем образом выполняются работы по содержанию и ремонту общего имущества - подвала в МКД № <span class="Address2"><адрес></span>, в частности: в помещениях подвала отсутствует достаточное освещение, тепловой пункт не оборудован исправными контрольно-измерительными приборами - термометрами в количестве 4 штук, манометрами в количестве 4 штук; нарушена герметичность стыковых соединений ПХВ труб канализации в торцевом отсеке подвального помещения; не исправна прочистка канализации – необходимо восстановить две пробки прочисток канализации; подвальное помещение затоплено канализационными стоками, а потому нуждается в осушении, очистке от бытового мусора, фекалий, дезинсекции. В подтверждении заявленных требований сторона истца представила фотографии от 24.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Амурлифт» не оспаривал факт нарушения герметичности стыковых соединений ПХВ труб канализации в торцевом отсеке подвального помещения спорного МКД; неисправность прочистки канализации - восстановлении двух пробок прочисток канализации в подвале, необходимости осушения подвального помещения, которое на дату принятия судом решения было полностью затоплено канализационными стоками на высоту не менее 0,5 м., поскольку указанное подтверждается как представленными стороной истца фотографиями, а также актом от 23.12.2024, составленным инженером технадзора, согласно которому обследовать подвальное помещение МКД № 21 по ул. Орджоникидзе в г. Комсомольске-на-Амуре не представляется возможным по причине его затопления по всей площади: после производства работ по откачке воды будет проведена дезинсекция и дератизация в подвале.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств подтверждающих, что тепловой пункт в подвальном помещении спорного МКД оборудован исправными контрольно-измерительными приборами - термометрами в количестве 4 штук, манометрами в количестве 4 штук, а также то, что освещение в помещениях подвала достаточно и находится в рабочем состоянии сторона ответчика суду не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, исходил из того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего состояния подвального помещения спорного МКД, которое должно осуществляться ООО «Управляющая компания «Амурлифт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учел обстоятельства дела, погодные и климатические условия установил срок исполнения решения суда один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу того, что правоотношения между сторонами в данном случае регулируются, в том числе и Законом "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно в силу ст. 15 названного Закона помимо возмещения имущественного вреда вследствие нарушения прав потребителя некачественно оказанной услугой, удовлетворил и требование истцов о компенсации морального вреда, определив его в размере 10 000 руб. каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком в добровольном порядке не урегулирован спор и нарушен порядок добровольного удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции обосновано указал, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истцов, судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, что затопление подвального помещения происходит по причине засора дворовой канализации, ответственность за которую несет МУП «Горводоканал», судом не был исследован вопрос о причинно-следственной связи между бездействием МУП «Горводоканал» и регулярными затоплениями подвального помещения МКД, судебной коллегией не принимается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом управляющая организация должна обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемые в зданиях с подвалами относится: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном и текущем ремонте жилищного фонда, в том числе общего имущества многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил № 170, подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 градусов С, относительная влажность воздуха – не выше 60%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения (пункт 4.1.15 Правил N 170).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4.1.4 Правил № 170, с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4.1.9 указанных выше Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы, гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В местах перехода через трубопроводы (на чердаках, в подвалах или технических подпольях) необходимо устраивать переходные мостики без опирания на тепловую изоляцию трубопроводов. На вводе в здание теплопроводов центрального отопления должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям (пункты 5.2.23. и 5.2.24 Правил № 170).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подп. «а»); работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда (подп. «в»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, комплекс вышеуказанных работ, которые возложены судом первой инстанции на ответчика, и обследований включается в содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома как необходимый минимум работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, и необходимы для приведения в надлежащее состояние всех конструкций и инженерных сетей, в том числе канализационных и отопительных спорного многоквартирного жилого дома, должны производиться управляющей компанией МКД регулярно и в штатном режиме в целях обеспечения безопасности здания или сооружения в процессе его эксплуатации, а также обеспечения безопасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме, соблюдения их прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку подвальное помещение является общим имуществом многоквартирного дома, управляющая компания обязана обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем доводы апелляционной жалобы, что отсутствует решение общего собрания собственников о проведении определенного вида работ в подвальном помещении, не могут являться основанием для освобождения управляющей компании от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом компенсация морального вреда в пользу истцов явно завышена и не соответствует степени моральных и физических страданий истцов, отклоняется судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд первой инстанции на основании приведенных норм права, а также с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителей, суд правильно посчитал разумным и справедливым указанный истцами размер компенсации морального вреда 10 000 руб. Оснований для его снижения по доводу жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Романовой <span class="FIO9">Л.А.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, по исковому заявлению Макаровой <span class="FIO10">П.Г.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий <span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи <span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 08 апреля 2025 года.</p></span>