Дело № 33-1809/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0<span class="Nomer2">№</span>-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 29 апреля 2025 г. по делу № 33-1809/2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ю.В. Моргунова,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей И.Н.Овсянниковой, А.Л.Литовченко,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Д.А.Шишкине,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мининой <span class="FIO2">В.А.</span> на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2024 года, принятое по гражданскому делу № 2-3059/2025 по исковому заявлению Мининой <span class="FIO2">В.А.</span> к Найко <span class="FIO1">Е.В.</span>, Козловой <span class="FIO3">Н.Е.</span> о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Найко Е.В. – Бондаренко Ю.Ю., представителя Козловой Н.Е. – Дядькова Д.М., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что между Мининой В.А. и Найко Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры от 08.11.2023. В соответствии с заключением комиссии экспертов № 665 от 28.03.2024 на момент заключения вышеуказанного договора истец находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое лишало ее способности критически оценивать происходящее, прогнозировать последствия собственных поступков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнений исковых требований, истец просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 08.11.2023, заключенный между Мининой В.А. и Найко Е.В., применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Мининой В.А., уплаченных денежных средств Найко Е.В., признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 22.03.2024, заключенный между Найко Е.В. и Козловой Н.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве соответчика привлечена Козлова Н.Е., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Муратова Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований Мининой В.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Минина В.А. просит отменить решение суда, принять новое. Указывает, что суд оставил без должного внимания и оценки факт нахождения истца в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения и обмана. Ссылается на заключение комиссии экспертов КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» министерства здравоохранения Хабаровского края №665, согласно выводам которого Минина В.А. находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое не носило болезненного характера, но лишало ее способности в тот период критически оценивать происходящее, понимать характер совершаемых действий. Указывает, что действия по продаже квартиры совершались истцом в целях предотвращения совершения противоправных действий в отношении ее имущества. Суд занял позицию ответчиков, не обеспечив должного исследования доводов истца и их оценки, что повлекло незаконность решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях и на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представитель ответчика Найко Е.В. - Бондаренко Ю.Ю., представитель ответчика Козловой Н.Е. – Дядьков Д.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.11.2023 Минина В.А. и Найко Е.В. заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.12.2023 Минина В.А. получила от Найко Е.В., денежные средства в размере 6 000 000 рублей, с использованием депозитного счета нотариуса, путем перечисления на банковский счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый на имя Мининой В.А. в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк. Указанные денежные средства перечислены за проданную истцом квартиру, расположенную по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, по договору купли-продажи от 08.11.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.11.2023 в СО ОП № 4 СУ УМВД России по городу Хабаровску возбуждено уголовное дело № 12301080024001463 по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что с 18.08.2023 по 21.11.2023 неустановленное лицо, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие Мининой В.А., в общей сумме 9 429 100 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения комиссии экспертов № 665 от 28.03.2024 КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» следует, что Минина В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки формирующегося органического расстройства личности сосудистого генеза, об этом свидетельствуют данные анамнеза и также подтверждается данными настоящего обследования, выявившего у нее неустойчивость эмоционально-волевой сфера в виде лабильности, замедление и конкретизацию мыслительных процессов, поверхностность суждений, неустойчивость, отвлекаемость внимания, некоторое снижение памяти. Однако, имеющиеся у нее особенности психи выражены не столь значительно и она по своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение деяния совершенного в отношении нее. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершенному в отношении нее деянию, она по заключению медицинских психологов находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения (эксклюзивного эмоционального состояния, разновидности физиологического аффекта) которое не носило болезненного характера (его развитие было обусловлено психологическими механизмами, а именно психологическим воздействием на подэкспертную неизвестными лицами), но лишало ее способности в тот период критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий (выманивании у нее денег) и при совершении ей самой преступления (поджога здания), т.е. лишало возможности понимать направленность и смысловое содержание действий неизвестных лиц по отношению к ней и своих действий во время совершения преступления. Подэкспертная не могла прогнозировать последствия собственных поступков. В применении в отношении нее мер принудительного медицинского характера не нуждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа Роскадастра от 30.05.2024, спорное жилое помещение в настоящее время принадлежит на праве собственности Козловой Н.Е. (дата регистрации <span class="Nomer2">№</span> от 26.03.2024). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 22.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.10.2023 истец Минина В.А. по просьбе ответчика прошла в Краевой клинической психиатрической больнице освидетельствование врачом-психиатром и получила справку № 16323 об отсутствии признаков психического заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.07.2024 нотариусом Перепел В.А. в нотариальной конторе проведен осмотр видеоматериалов, содержащихся на мобильном телефоне Galaxy S24 Ultra. Осмотр начат 05.07.2024 в 10-00 часов, осмотр окончен 05.07.2024 в 12-30 часов. Со слов заявителя Найко Е.В. и нотариуса <span class="FIO18">ФИО1</span> на видеоматериале – 1 на переднем плане запечатлено лицо женского пола, - продавец по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, от 08.11.2023, Минина В.А. в течение всей записи периодически в кадре слева появляется нотариус <span class="FIO18">ФИО1</span> Кроме этого, периодического в течение всей записи за кадром слышен мужской голос. Со слов заявителя, этот голос принадлежит ему, он сам осуществлял процесс съемки и являлся участником сделки со стороны покупателя. В ходе осмотра видеоматериала – 1, заявитель просил обратить внимание на то, что нотариус разъяснил все детали сделки, а продавец Минина В.А. на протяжении всего процесса удостоверения договора проявляла активность, задавала вопросы (например, относительно оплаты по договору посредством депонирования денежных средств на счете нотариуса), внимательно выслушала разъяснения нотариуса, просила внести изменения в договор (относительно освобождения квартиры (11 – 12 минуты), относительно оплаты по договору (06 – 08 минуты), утвердительно отвечала на вопросы нотариуса о том, понимает ли она положения договора, что не находится под влиянием обмана и воздействием третьих лиц (31 – 31 минуты), что у нее имеется возможность проживать в другом жилом помещении (33 минута) и другие вопросы. Минина В.А. внимательно самостоятельно прочитала весь текст договора, сверяла данные, содержащиеся в проекте договора с документами (например, проверила реквизиты счета (26 минута), а также данные о правоустанавливающих документах (24 минута). На видеоматериале – 2 со слов заявителя и заинтересованного лица запечатлен процесс подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, его участниками 08.11.2023. со слов заявителя и заинтересованного лица в первой части видео запечатлена продавец Минина В.А. (находится в кадре постоянно), в левой части видео – покупатель Найко Е.В. (появляется в кадре периодически), а также (на заднем плане) нотариус <span class="FIO18">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.11.2023 истец самостоятельно снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.12.2023 истец подписала расписку в получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.12.2023 истец подписала акт приема-передачи квартиры от 12.12.2023 и выселилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 454, 549, 551, 166, 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорная сделка удостоверена нотариусом г.Хабаровска Муратовой Т.В., нотариусом составлен спорный договор купли-продажи квартиры, данный договор зачитан нотариусом вслух в присутствии истца, о чем подтвердила в судебном заседании нотариус Муратова Т.В., доказательств того, что именно в момент совершения сделки 08.11.2023 истец находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено. Заключение комиссии экспертов № 666 таким доказательством не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил оценки доказательств и оставлении без должного внимания выводов заключения комиссии экспертов № 665 КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку оценка данного заключения дана судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы бесспорные доказательства, подтверждающих, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры 08.11.2023, истец не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог отдавать отчет своим действиям при заключении спорной сделки, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о неверном применении судом норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что действия по продаже сворной квартиры совершались в целях предотвращения противоправных действий в отношении имущества истца, несостоятельны, поскольку согласно материалам дела Минина В.А. имела намерения на продажу спорной квартиры, продала ее Найко Е.В., получив за квартиру денежные средства в полном объеме, достаточных доказательств того, что Минина В.А. информировала Найко Е.В. о том, что продажа квартиры ею осуществляется под влиянием третьих лиц (в связи с мошенническими действиями третьих лиц) материалы дела не содержат, в то же время, в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки (как указала Минина В.А. в апелляционной жалобе полагала, что содействует сотрудникам правоохранительных органов и банка) не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана, несостоятельны, поскольку сведений, доказывающих факт того, что при заключении оспариваемого договора ответчику Найко Е.В. было известно об обмане истца Мининой В.А. со стороны третьих лиц, суду не представлено. При этом бремя доказывания данных обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Минина В.А. ознакомившись с договором купли-продажи перед его заключением, подписав его, не могла заблуждаться относительно природы сделки и ее правовых последствий. Действия Мининой В.А. были естественными, логичными и последовательными, и у покупателя Найко Е.В. отсутствовали основания для сомнения в реальности намерений Мининой В.А. продать квартиру и не было возможности распознать, что Минина В.А. в период сделки находилась под чьим-то влиянием или обмана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мининой <span class="FIO2">В.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>