Дело № 33-1786/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции дело № 2-5428/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 33-1786/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0007-01-2024-006895-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мещеряковой А.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жерносек О.В., Литовченко А.Л.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шишкине Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оленниковой <span class="FIO9">А.Ф.</span> к Зайцеву <span class="FIO10">М.В.</span> о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, штрафа, неустойки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Оленниковой <span class="FIO11">А.Ф.</span> на заочное решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оленникова А.Ф. обратилась в суд с иском Зайцеву М.В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, штрафа, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указав, что 04.08.2023г. между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг по обжалованию постановления о привлечении Зайцева М.В. к административной ответственности № 18810025220033290940 от 06.01.2023г., вынесенного по факту ДТП от 06.01.2023г. Истец исполнила принятые на себя обязательства, однако, ответчик не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме. Задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг составила 14 000 руб., на которые условиями договора предусмотрено начисление неустойки, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания юридических услуг от 04.08.2023г. в размере 14 000 руб., штраф по договору от 04.08.2023г. в размере 14 000 руб., неустойку за период с 24.04.2024г. по 02.08.2024г. в размере 117 250 руб. с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства, судебные расходы – 6 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 230 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.12.2024г. исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскано с Зайцева М.В. в пользу Оленниковой А.Ф. задолженность по договору на оказание юридических услуг от 04.08.2023г. - 14 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств от 07.08.2024г. - 6 250 руб., неустойка за период с 24.04.2024г. по 02.08.2024г. - 3 000 руб., неустойка, начисленную на остаток задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент внесения платежа, за период с 03.08.2024г. по день фактического исполнения обязательств, штраф - 1 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 4 230 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец, повторяя доводы искового заявления, ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств. Полагает, что суд, взыскивая неустойку исходя из ключевой ставки Банка России, вышел за пределы полномочий. Считает необоснованным снижение размера взыскиваемых штрафных санкций в отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций. Указывает, что размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ. Просит заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.12.2024г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 04.08.2023г. между Оленниковой А.Ф. (исполнитель) и Зайцевым М.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 1.2 договора следует, что исполнитель приняла на себя обязательство выполнить следующие работы (оказать услуги) по гражданскому делу №2-2773/2023, находящемуся в производстве Уссурийского районного суда Приморского края по исковому заявлению Зарубина Е.А. к Зайцеву М.В. и Голенкову В.А. о возмещении материального ущерба на сумму 483 046,38 руб., причиненного в результате ДТП от 06.01.2023г. на участке автомобильной дороги по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 68А, а также в рамках административного материала по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности №18810025220033290940 от 06.01.2023г., в отношении Зайцева М.В. по факту вышеуказанного ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями договора предусмотрены обязательства исполнителя, в частности, по консультированию заказчика по правовым вопросам, разработке по поручению заказчика правовой документации, подготовке претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, жалоб, в том числе апелляционных и кассационных и т.д., участию в судебных заседаниях, получению копий решений, определений, постановлений судебных органов, правовой поддержке на стадии исполнительного производства, уплате госпошлины и иных сборов, а также иные работы/услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору и включает в себя все расходы исполнителя. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, оплачиваются заказчиком отдельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 4.2. договора установлено следует, что оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами не позднее дня фактического оказания услуги (юридически значимого действия). При расчете исполнитель предоставляет заказчику расписку подтверждающую получение денежных средств с указанием вида оказанной юридической услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доверенностью от 07.08.2023г. Зайцев М.В. уполномочил Оленникову А.Ф. на предоставление его интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела с достоверностью подтверждается факт оказания истцом юридических услуг ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судом также установлено, что ответчиком оказанные ему услуги в полном объеме не оплачены, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование о взыскании суммы задолженности по договору, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 421, 432, 779, 781 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007г. № 1-П, установив неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по оплате оказанных ему юридических услуг в сумме 14 000 руб., признал указанное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату нотариального удостоверения осмотра доказательств в размере 6 250 руб., суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанных расходов в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст. ст. 329, 330, 333 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О, суд первой инстанции, исходя из компенсационного характера неустойки, пришел к выводу о завышенном размере неустойки, предъявленной ко взысканию, наличии правовых оснований для снижения взыскиваемой неустойки до 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 5% в день от суммы задолженности до даты фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», учел позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004г. № 13-О, установив, что размер указанной неустойки составит 1 825% годовых, признал указанный размер неустойки чрезмерно завышенным, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 500 руб., с применением ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что основные требования заявлены обоснованно, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных ею судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений в его применении, суд первой инстанции исследовав установленные по делу обстоятельства указал, что предъявленные ко взысканию неустойка, а также штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности – 14 000 руб. многократно ниже заявленных ко взысканию сумм неустойки, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, судом сделан обоснованный вывод о завышенном размере предъявленных ко взысканию неустойки, штрафа, что послужило основанием для их снижения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает правовых оснований для несогласия со взысканием неустойки по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального права, поскольку положениями действующего законодательства прямо предусмотрена возможность снижения суммы взыскиваемой неустойки до уровня не ниже ключевой ставки Банка России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы суда о наличии правовых оснований такого снижения размера неустойки сделаны при верном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что судом допущено нарушение положений ст. 196 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Оленниковой <span class="FIO9">А.Ф.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено: 30.04.2025</p></span>