Дело № 33-1781/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1781 (2-368/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0002-01-2024-000341-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Степенко О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 апреля 2025 года город Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Разуваевой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Новицкой Т.В., Галенко В.А..,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Евтушенко М.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалдеева <span class="FIO12">И.Ю.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная компания» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Экспедиционная компания» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя Шалдеева И.Ю. – Лискиной Ю.В., представителя САО «ВСК» - Тарасовой Т.Г., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шалдеев И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Первая Экспедиционная компания» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал на то, что 25 ноября 2023 года истец приобрел два столика и кресло, доставка которых осуществлялась через транспортную компанию ответчика. 18 декабря 2023 года груз передан истцу без вскрытия. При распаковке Шалдеев И.Ю. обнаружил, что на мебели имеются сколы, характерные, если бы мебель роняли, упаковка груза не соответствовала заявленной в экспедиционной расписке. 19 декабря 2023 года истцом подана ответчику претензия, в ответ на которую ООО «Первая Экспедиционная компания» отказала в удовлетворении требований о возмещении ущерба и провозной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил взыскать с ООО «Первая Экспедиционная компания» стоимость поврежденного груза в размере 74 800 рублей, стоимость провозной платы в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 12 января 2024 года по 30 января 2024 года в размере 42 636 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 5 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ИП Тюрина Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2024 года требования к САО «ВСК» оставлены без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Первая Экспедиционная компания» в пользу Шалдеева И.Ю. стоимость поврежденного груза в размере 74 800 рублей, стоимость провозной платы в размере 10 000 рублей, неустойка за неисполнение требований потребителя за период с 12 января 2024 года по 14 мая 2024 года в размере 74 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 76 300 рублей, а всего взыскано 238 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Первая Экспедиционная компания» в доход городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 5 859 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ООО «Первая Экспедиционная компания», просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что суд первой инстанции не правильно квалифицировал договорные правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, что повлекло существенные процессуальные нарушения и неправильное применение норм материального характера. При разрешении вопроса по существу суду первой инстанции надлежало руководствоваться не нормами главы 40 ГК РФ (перевозка), а главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция) и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности». Кроме того обязательства экспедитора по отношению к истцу были прекращены надлежащим исполнением, Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает презумпцию невиновности экспедитора, в случае если в момент выдачи груза повреждения не были выявлены. Кроме того с ответчика взыскана неустойка в размере, предусмотренном для продавца товара, которым ООО «Первая Экспедиционная компания» не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном отзыве Шалдеев И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2024 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Шалдеева И.Ю. – Лискина Ю.В. поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель САО «ВСК» - Тарасова Т.Г. выразила согласие с решением суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шалдеев И.Ю., представитель ответчика ООО «Первая Экспедиционная компания», третье лицо ИП Тюрина Е.В., в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 ноября 2023 года Шалдеев И.Ю. по договору № 676 приобрел у ИП Тюриной Е.В. товар общей стоимостью 150 400 рублей, стол «Стокгольм» 245 стоимостью 29 900 рублей, стол «Стокгольм» 265 стоимостью 44 900 рублей, кресло «Астрид» стоимостью 75 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чеку от 25 ноября 2023 года Шалдеевым И.Ю. ИП Тюриной Е.В. произведена оплата на сумму 150 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно кассовому чеку от 16 декабря 2023 года, Шалдеевым И.Ю. за доставку мебели из Москвы в Хабаровск ООО «ПЭК» оплачено 21 423 рубля 32 копейки, в том числе: доставка в Хабаровск в размере 1 900 рублей, организация страхования груза 45 рублей 12 копеек, страхование Москва Восток 150 рублей 40 копеек, ЗТУ (нестандартная) Москва Восток 1 575 рублей, перевозка Москва Восток – Хабаровск в размере 15 022 рублей 80 копеек, задор Москва Восток в размере 2 730 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из экспедиторской расписки № 999948856389 от 30 ноября 2023 года, груз (мебель) стоимостью 150 400 рублей, подлежит доставке Шалдееву И.Ю., из Москвы в Хабаровск через экспедитора ООО «ПЭК». Груз упаковывается в картон, полиэтилен. Груз застрахован на сумму 150 400 рублей, стоимость услуги страхования 150 рублей 40 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно накладной на выдачу сборного груза от 18 декабря 2023 года, груз по экспедиторской расписке № 999948856389 от 30 ноября 2023 года упакован в полиэтилен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Груз получен Шалдеевым И.Ю. 18 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 декабря 2023 года Шалдеев И.Ю. обратился к ООО «ПЭК» в офис в Хабаровске с претензией о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму 84 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе от 11 января 2024 года ООО «ПЭК» отказало Шалдееву И.Ю. в возмещении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 307, 309, 401, 404, 393, 796, 801, 803, 929, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, показания свидетелей в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства повреждения груза, тогда как ответчиком доказательства того, что данные повреждения образовались в связи с ненадлежащей упаковкой груза грузоотправителем, а также того, что повреждения получены после передачи груза получателю, не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что наличие повреждений груза не зафиксировано составлением акта, составленного в присутствии обеих сторон, суд первой инстанции указал на то, что истец обратился к ответчику с претензией на следующий день после получения груза, однако ответчиком мер по установлению характера и причин получения повреждений предпринято не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что права истца как потребителя нарушены, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 7 Закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах - за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (пункт 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗв договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», на основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например, экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее – договорный перевозчик).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 26 указанного Постановления разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки (пункт 25 постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Первая Экспедиционная компания» выписало свой транспортный документ, тем самым выразило намерение гарантировать сохранную доставку груза, следовательно, ответственность определяется на условиях статьи 7 Закона о транспортной экспедиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд с исковыми требованиями истец указал, что груз принят без вскрытия упаковки, поскольку отгружен сотрудниками транспортной компании у подъезда дома, передача груза состоялась в зимнее время и при существенно низкой температуре воздуха, при этом, истец на следующий день обратился к ответчику с претензией в связи с повреждением груза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что груз был принят с повреждениями, либо поврежден в результате действий истца, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что упаковка груза не соответствовала упаковке, указанной в договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из экспедиторской расписки от 30 ноября 2023 года, груз должен был быть упакован в картон и полиэтилен, вместе с тем, согласно накладной на получение груза, груз доставлен истцу в упаковке из полиэтилена. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, ответчик, являясь профессиональным экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что ненадлежащая упаковка при транспортировке груза может повлечь его повреждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что на ответчика не может быть возложена ответственность за повреждение груза, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в обжалуемом судебном постановлении им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с выводами суда о взыскании с ответчика провозной платы, судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что в договоре транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта) не предусмотрен возврат провозной платы, такой возврат провозной платы предусмотрен законом (ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащим применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», указав на то, что ответчиком отказано в удовлетворении требований Шалдеева И.Ю. в добровольном порядке после обращения последнего с соответствующей претензией, определил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной о несогласии с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки, не могут быть приняты судебной коллегией в связи с тем, что основаны на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ООО «ПЭК» в пользу Шалдеева И.Ю. взыскан штраф и компенсация морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с неправильной квалификацией правоотношений, сложившихся между сторонами, судебной коллегией отклоняются в связи с несостоятельностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что в целом, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Шалдеева <span class="FIO12">И.Ю.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная компания» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная компания» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий <span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи <span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2025 года</p></span>