Дело № 21-742/2025
Хабаровский краевой суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В районном суде дело рассматривалось</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судьей Митиным А.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 21-742/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 апреля 2025 года г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу Фесенко <span class="FIO9">С.Н.</span> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску № 18810027230001425259 от 24 декабря 2024 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фесенко <span class="FIO9">С.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску № 18810027230001425259 от 24 декабря 2024 года Фесенко С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фесенко С.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица административного органа, судебное решение отменить как незаконные, необоснованные при отсутствии события административного правонарушения. Фесенко С.Н. указал, что двигался на автомобиле по главной дороге, совершая маневр по перестроению, который был завершен на момент столкновения с другим автомобилем, двигающегося по второстепенной дороге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба рассмотрена в отсутствие собственника автомобиля «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, Фесенко Т.В., собственника автомобиля «MERCEDES BENZ», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> ООО «Давлат», представителя ООО «Давлат» Шаповалова Д.С., извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ об отложении судебного заседания не заявлявших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От Шаповалова Д.С. в суд поступили возражения на жалобу, в которых представитель просил отказать в удовлетворении жалобы Фесенко С.Н. и рассмотреть ее без участия Шаповалова Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель жалобы Фесенко С.Н., его защитник Крючков П.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что в момент удара Фесенко С.Н. завершил перестроение в правый ряд ул. Тихоокеанской, после чего автомобиль «MERCEDES BENZ» под управлением другого водителя, выезжая со второстепенной дороги, совершил с ним столкновение, ударив в заднюю часть его автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, выслушав Фесенко С.Н., его защитника Крючкова П.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.5 ПДД определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 8.4 ПДД устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, Фесенко С.Н. 24.12.2024 в 15 часов 00 минут в районе дома № 139 «а» по ул. Тихоокеанская в г.Хабаровске, управляя автомобилем «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> по ул. Тихоокеанская со стороны ул. Шелеста в сторону ул.С.Щедрина, в нарушение пункта 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении прямо транспортному средству «MERCEDES BENZ», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя Ибронова Ш.А., что привело к столкновению указанных транспортных средств</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2024 № <span class="Nomer2">№</span> дополнением от 24.12.2024; схемой дорожно-транспортного происшествия от 24.12.2024; письменными объяснениями Фесенко С.Н. и <span class="FIO10">ФИО10</span>. от 24.12.2024; фотографиями с места ДТП; показаниями свидетеля и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 или ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства объективно свидетельствуют, что водитель Фесенко С.Н., двигавшийся на автомобиле «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> по ул. Тихоокеанской в г.Хабаровске при перестроении из крайней левой полосы в крайний правый ряд не уступил дорогу следовавшему по правой полосе ул. Тихоокеанской прямо без изменения направления движения транспортному средству «MERCEDES BENZ» под управлением водителя <span class="FIO10">ФИО10</span> имеющему преимущественное право проезда, в связи, с чем действия водителя Фесенко С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей дана оценка всем представленным доказательствам, а выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что опровергает доводы Фесенко С.Н., включая о том, что судья устранился от полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, дал неверную оценку юридически значимым обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, судья районного суда верно установил факт того, что до момента столкновения оба автомобиля двигались в попутном направлении по ул. Тихоокеанской, и Фесенко С.Н., управляя автомобилем «ISUZU ELF» в нарушении п.8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу автомобилю «MERCEDES BENZ» под управлением <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменным объяснениям самого Фесенко С.Н., взятым непосредственно после ДТП, данный водитель остановился перед автомобилем, поворачивающего налево, и, совершая его объезд, стал совершать маневр с поворотом направо в крайнюю правую сторону, пропуская двигающие по ней автомобили, однако не учел скорость двигающего по правой полосе автомобиля «MERCEDES BENZ», допустив с ним столкновение при перестроении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные объяснения Фесенко С.Н. полностью согласуются с показаниями свидетеля Идиева И.М., которые с очевидностью подтверждают установленные как должностным лицом ГИБДД, так и судьей обстоятельства, и вопреки доводам жалобы именно водитель автомобиля «MERCEDES BENZ», двигаясь в крайнем правом ряду по ул. Тихоокеанской имел преимущественное право движения, и именно водитель Фесенко С.Н. не уступил ему дорогу при перестроении, а его доводы о выезде водителя Ибронова Ш.А. со второстепенной дороги не нашли подтверждения в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Фесенко С.Н. о столкновении автомобиля «MERCEDES BENZ» в заднюю часть автомобиля «ISUZU ELF» после завершения перестроения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, включая объяснениями самого Фесенко С.Н., в силу которых в результате ДТП был поврежден, в том числе правый борт автомобиля «ISUZU ELF», а так же представленными в дело фотографиями и схемой ДТП, характер повреждений на которых и расположение транспортных средств указывает на их столкновение в первую очередь боковыми частями данных автомобилей и доказывает наступление ДТП в момент совершения перестроения автомобиля «ISUZU ELF» на крайнюю правую полосу дороги, по который двигался автомобиль «MERCEDES BENZ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод автора жалобы о том, что не дана правовая оценка скоростному режиму водителя автомобиля «MERCEDES BENZ» подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не вправе давать оценку действиям других участников ДТП и устанавливать лицо, виновное в ДТП, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП в его совершении, поскольку в соответствии со ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Фесенко С.Н. по сути сводятся к несогласию с вынесенными в отношении него постановлением и судебным решением, при этом несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для их отмены или изменения в силу закона, не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и сроки давности привлечения Фесенко С.Н. к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемых актов, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску № 18810027230001425259 от 24 декабря 2024 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фесенко <span class="FIO9">С.Н.</span> оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хабаровского краевого суда <span class="others1"> </span></p></span>