Дело № 21-602/2025

Суть дела

<title></title> В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Митин А.Л. Дело № 21-602/2025 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Хабаровск</td> <td>16 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Линькова Ю.А. на постановление административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» от 27 декабря 2024 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Линькова Ю.А., у с т а н о в и л : Постановлением административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» от 27 декабря 2024 года Линьков Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2025 года постановление административной комиссии оставлено без изменения. Линьков Ю.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить как незаконные, необоснованные, в связи с непричастностью Линькова Ю.А. к совершению административного правонарушения, а также в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, которое подлежит отклонению в связи с подачей жалобы в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Так, из материалов дела следует, что почтовое отправление, содержащее копию решения судьи районного суда от 04 февраля 2025 года, не было получено Линьковым Ю.А., возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения и получено последним 20 февраля 2025 года, следовательно, срок на обжалование решения начал исчисляться с 21 февраля 2025 года и истекал в понедельник 03 марта 2025 года. Жалоба Линькова Ю.А. подана в суд 03 марта 2025 года, следовательно, оснований для восстановления срока не имеется, срок обжалования решения судьи не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу. Линьков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, муниципального округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу. В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года №677 (далее – Правила благоустройства). Согласно пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. Из материалов дела следует, что 10 декабря 2024 года в 11 час. 53 мин. в районе дома №7 по ул.Большой в г.Хабаровске водитель транспортного средства – автомобиля Subaru-Impreza, государственный регистрационный знак №, в нарушение пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями, чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. Собственником указанного транспортного средства является Линьков Ю.А. На основании данных, полученных в результате работы программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», Линьков Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении. Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства ПАК «Дозор-МП», имеющим функции фото- и видеосъемки, карточкой учета транспортного средства Subaru-Impreza, государственный регистрационный знак №, паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», свидетельством о поверке, маршрутным листом от 10 декабря 2024 года, иными доказательствами. Оснований не доверять информации, полученной с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2024 года, материалы, сформированные техническим средством ПАК «Дозор-МП», содержат сведения о дате, времени, месте совершения административного правонарушения, а также о виде допущенного нарушения. В соответствии с Паспортом ПАК «Дозор-МП» (далее – Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам (п.1.2 Паспорта). Согласно пункту 1.3.1 Паспорта основными функциями комплекса являются: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками; возможность передачи результатов измерений, служебной и фотоинформации (данных о зафиксированных нарушениях) на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи. Принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS c помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры (п.1.4 Паспорта). В соответствии с п.1.5 Паспорта комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. При этом комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений служебной и фотоинформации на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи (п.1.7 Паспорта). Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ПАК «Дозор-МП», имеющим функции фотофиксации события в автоматическом режиме, закрепленном в автомобиле Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № при помощи автомобильного держателя для планшетов. Указанный автомобиль двигался на основании маршрутного листа №848 от 10 декабря 2024 года, к территории обследования относилась улица Большая (л.д.46). Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе паспорт ПАК «Дозор-МП» и руководство по его эксплуатации, свидетельство о поверке, подтверждают работу специального технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме, то есть осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства (автоматической фиксации транспортных средств на озелененной территории), для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Таким образом, факт автоматической фиксации вмененного Линькову Ю.А. правонарушения нашел свое подтверждение при исследовании материалов дела. Как следует из положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Представленные Линьковым Ю.А. доказательства, в частности копия электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доверенность на право управления транспортным средством, письменное объяснение Линьковой А.А. от 20 января 2025 года, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда. Мотивы, по которым суд отклонил представленные доказательства, изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, равно как и оснований для переоценки доказательств у судьи вышестоящей инстанции не имеется. С учетом установленных по делу обстоятельств, следует признать, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ Линьковым Ю.А. представлено не было. Доводы автора жалобы с указанием на возможность назначения Линькову Ю.А. административного наказания в виде предупреждения подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в том числе, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего кодекса. В силу ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи. Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.28.6 и ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное правонарушение в области благоустройства территории, ответственность за которое установлена ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, совершенное с использованием транспортного средства и зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, могло повлечь назначение наказания исключительно в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Доводы автора жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением норм права, поскольку не подписано всеми должностными лицами, вынесшими постановление, подлежат отклонению как несостоятельные. По общему правилу, установленному ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.6 ст.29.10 КоАП РФ). Разрешение дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть отнесено законом субъекта Российской Федерации к подведомственности административных комиссий, образованных на основании его закона. Оформленное в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью ее уполномоченного должностного лица (постановление Конституционного Суда РФ от 13 мая 2020 года №24-П). Постановление административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» о назначении административного наказания от 27 декабря 2024 года подписано уполномоченным должностным лицом административного органа – председателем административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» ФИО9., что согласуется с положениями ч.6 ст.28.6 КоАП РФ. В соответствии с ч.1, п.2 ч.2 ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором указывается, в том числе наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч.3 ст.29.8 КоАП РФ). Требования ст.29.8 КоАП РФ административной комиссией №7 городского округа «Город Хабаровск» соблюдены, в материалах дела имеется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2024 года, в котором указаны наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело. Указанный протокол подписан председателем административной комиссии ФИО9 секретарем административной комиссии ФИО10 Доводы автора жалобы о том, что автомобиль Subaru-Impreza, государственный регистрационный знак № был расположен на месте, предназначенном для стоянки транспортных средств, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Из материалов дела следует, что автомобиль Subaru-Impreza, государственный регистрационный знак № был расположен вне пределов дороги или парковки с твердым покрытием, на земельном участке, покрытом снегом. Указанный земельный участок отделен частично разрушенным бордюрным камнем. В рассматриваемой ситуации водитель автомобиля должен был осознавать, что размещает транспортное средство на земельном участке, занятом зелеными насаждениями и покрытом почвенно-растительным слоем, как следствие, создает возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. Фактическое использование земельного участка в качестве стоянки для транспортных средств на озелененной территории общего пользования возле многоквартирных жилых домов не свидетельствует об изменении зоны озеленения территории. Наличие снежного покрова в районе дома №7 по ул.Большой в г.Хабаровске в момент выявления административного правонарушения не свидетельствует о том, что на данной территории отсутствуют зеленые насаждения и почвенно-растительный слой. Доводы автора жалобы с указанием на то, что Правила благоустройства не применимы к территориям, относящимся к общедомовому имуществу, подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего. В соответствии с п.1.2 Правил благоустройства Правила применяются на всей территории города Хабаровска, за исключением случаев, установленных в пункте 1.3 настоящих Правил, и распространяются на сложившиеся, реконструируемые, вновь застраиваемые территории города Хабаровска. Действие Правил не распространяется: в части требований к состоянию и облику зданий в отношении объектов культурного наследия в границах территорий объектов культурного наследия; на отношения по созданию, содержанию, охране, сносу зеленых насаждений, расположенных на садовых, огородных, дачных земельных участках, земельных участках, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуальных жилых домов (за исключением земельных участков, впервые предоставленных для указанных целей); на особо охраняемые природные территории (п.1.3 Правил благоустройства). В данном случае Правила благоустройства подлежат применению, поскольку земельный участок, на котором был размещен автомобиль Subaru-Impreza, государственный регистрационный знак № не относится к земельным участкам, указанным в п.1.3 Правил благоустройства. Инкриминированный Линькову Ю.А. состав административного правонарушения является формальным, не требует наступления вредных последствий, в связи с чем доводы автора жалобы об отсутствии вредных последствий совершенного деяния не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу актов. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств конкретного дела. Применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, уполномоченных рассматривать дело. Совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку допущено нарушение Правил благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа «Город Хабаровск». При этом размещение автомобиля на территории, занятой зелеными насаждениями, почвенно-растительным слоем, создает возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положения Конституции Российской Федерации в части разграничения компетенции и конкретных полномочий органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области административной ответственности, предусматривает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 КоАП РФ), и относит к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ). Согласно положениям п.19 ч.1 ст.14, п.25 ч.1 ст.16, п.10 ч.1 ст.16.2, ст.45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, а также осуществление контроля за их соблюдением и организация благоустройства территории, установленные указанными правилами, возложены на органы местного самоуправления поселения, городского округа, внутригородского района; данные правила утверждаются на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Общественные отношения, связанные с осуществлением благоустройства в городском округе «Город Хабаровск», регулируют Правила благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденные решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года №677. Подпунктом 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, образует нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, муниципального округа. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2018 года №2790-О, правовая конструкция ответственности граждан - владельцев транспортных средств, в том числе в части определения в качестве сферы охраняемых общественных отношений - сферы благоустройства, согласуется с содержанием соответствующих охраняемых общественных отношений и не может рассматриваться как произвольная. Тот факт, что данное правонарушение совершается с использованием транспортного средства, не может автоматически рассматриваться как означающий, что объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в рамках дорожного движения - совокупности общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Кроме того, в ряде статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрены особенности порядка производства по делам о некоторых административных правонарушениях, прямо указано на то, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать своими законами административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства территории, в том числе совершенные с использованием транспортных средств (примечание к ст.1.5, ст.ст.2.6.1 и 2.6.2, п.4 ч.1 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ч.5 ст.29.5 КоАП РФ). Таким образом, субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств. Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст.12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах доводы автора жалобы с указанием на то, что общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством, подлежат отклонению. Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет отмену обжалуемых постановления и решения, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, после оценки представленных доказательств, с учетом норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается. В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, вынесенными по делу актами. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание назначено Линькову Ю.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в минимально возможном размере. Оснований для отмены постановления и судебного решения не имеется, в том числе с учетом доводов автора жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» от 27 декабря 2024 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Линькова Ю.А. – оставить без изменения, жалобу Линькова Ю.А. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда

Основная информация

УИД дела: 27RS0003-01-2025-000334-56

Результат рассмотрения: Вынесено решение по существу

Дата рассмотрения: 16.04.2025

Судья: Волошина Елена Викторовна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Линьков Юрий Александрович

Движение дела

06.03.2025 16:16

Материалы переданы в производство судье

16.04.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по существу

18.04.2025 16:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

22.04.2025 11:58

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

22.04.2025 11:58

Дело оформлено

22.04.2025 11:58

Дело № 21-602/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

Дело оформлено

Дело передано в экспедицию