Дело № 33-3153/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3153/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции дело № 2-1444/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0004-01-2024-010918-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кустовой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Дорожко С.И., Карбовского С.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Печурочкиной К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2025 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Задорожной <span class="FIO20">Т.Н.</span>, Литвиновой <span class="FIO21">Т.М.</span>, Ивановой <span class="FIO22">Р.В.</span>, Рожмановой <span class="FIO23">М.В.</span>, Агафоновой <span class="FIO24">И.Б.</span>, Черникова <span class="FIO25">Б.Н.</span>, Черниковой <span class="FIO26">М.И.</span>, Зинкевич <span class="FIO27">Е.Н.</span>, Нагирняк <span class="FIO28">Е.С.</span>, Ван <span class="FIO29">С.В.</span> к ООО «ДВ-Союз» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет и исключить плату,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе истцов Задорожной Т.Н., Литвиновой Т.М., Ивановой Р.В., Рожмановой М.В., Агафоновой И.Б., Черникова Б.Н., Черниковой М.И., Ван С.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задорожная Т.Н., Литвинова Т.М., Иванова Р.В., Рожманова М.В., Агафонова И.Б., Черников Б.Н., Черникова М.И., Зинкевич Е.Н., Нагирняк Е.С. и Ван С.В. обратились в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» о признании недействительным решения общего собрания от 12.03.2024 собственников МКД, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (далее МКД №23), возложении обязанности произвести перерасчет необоснованно предъявленных платежей за жилищно-коммунальные услуги «накопительный фонд» и исключить плату, установленную данным решением, выставленную отдельной строкой в квитанции на выполнение работ по замене стояков центрального отопления, поименованной как «накопительный фонд».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений в МКД № 23, управление которым осуществляет ответчик. Ответчиком был составлен оспариваемый протокол, согласно которому принято решение о поручении управляющей организации ООО «ДВ-Союз» выполнить работы по замене стояков центрального отопления в срок до 31.12.2024 г. Оплату указанных работ выставлять отдельной строкой в квитанции за жилищно-коммунальные услуги в размере 9,61 руб. с квадратного метра, в том числе 0,37 руб. с квадратного метра комиссионное вознаграждение по начислению, сбору и обработке платежей населения, начиная с 01.01.2024 до декабря 2028 г. включительно. Данного решения собственники не принимали. Фактически собрание не проводилось, о его проведении собственникам известно не было, уведомления о проведении собрания не направлялись. Бюллетени для голосования, приложенные к протоколу, подписаны лицами, не являющимися собственниками квартир в данном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указали, что 6-месячный срок на обжалование решения общего собрания был ими пропущен по уважительной причине, а именно из-за попыток самостоятельно разрешить спор с ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «ДВ-Союз» настаивал на пропуске истцами 6-месячного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынесенным в предварительном судебном заседании обжалуемым решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истцы Задорожная Т.Н., Литвинова Т.М., Иванова Р.В., Рожманова М.В., Агафонова И.Б., Черников Б.Н., Черникова М.И. и Ван С.В. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока судом не оглашалось, доводы об уважительности причин пропуска не исследованы и не оценены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» Костреюк Д.И. против доводов апелляционной жалобы возражал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы в судебное заседание не явились. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам гражданского дела истцы Задорожная Т.Н., Литвинова Т.М., Иванова Р.В., Рожманова М.В., Агафонова И.Б., Черников Б.Н., Черникова М.И., Зинкевич Е.Н., Нагирняк Е.С. и Ван С.В. являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, управление которым осуществляет ответчик ООО «ДВ-Союз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.03.2024 общим собранием собственников МКД №23, проведенным по инициативе ООО «ДВ-Союз», принято обжалуемое решение о поручении управляющей организации ООО «ДВ-Союз» выполнить работы по замене стояков центрального отопления в срок до 31.12.2024 г. Оплату указанных работ выставлять отдельной строкой в квитанции за жилищно-коммунальные услуги в размере 9,61 руб. с квадратного метра, в том числе 0,37 руб. с квадратного метра комиссионное вознаграждение по начислению, сбору и обработке платежей населения, начиная с 01.01.2024 до декабря 2028 г. включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.04.2024 часть собственников помещений в МКД №23, в том числе истцы Агафонова И.Б., Зинкевич Е.Н. и Черников Б.Н., обратились к ответчику с вопросами относительно оспариваемого решения. Подписей истцов Задорожной Т.Н., Литвиновой Т.М., Ивановой Р.В., Рожмановой М.В., Черниковой М.И., Нагирняк Е.С. и Ван С.В. под обращением не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.04.2024 общим собранием собственников МКД №23 принято решение о неисполнении оспариваемого решения, в том числе истцами Задорожной Т.Н., Литвиновой Т.М., Ивановой Р.В., Рожмановой М.В., Агафоновой И.Б., Черниковым Б.Н., Зинкевич Е.Н., Нагирняк Е.С. и Ван С.В. Подписи истца Черниковой М.И. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.05.2024 председатель собрания Зубаненко Н.Ю. от имени собственников МКД №23 обратился к ответчику с заявлением о признании оспариваемого решения от 12.03.2024 недействительным, в чем ответом от 29.05.2024 ему было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.07.2024 часть собственников помещений в МКД №23, в том числе истцы Задорожная Т.Н., Литвинова Т.М., Иванова Р.В., Рожманова М.В., Агафонова И.Б., Черников Б.Н., Зинкевич Е.Н., Нагирняк Е.С. и Ван С.В., обрались с жалобой на действия ответчика в прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска. Подписи истца Черниковой М.И. под обращением не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение от 31.07.2024 было перенаправлено в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края и, ответом от 19.09.2024 оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.12.2024 истца обратились в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцами 6-месячного срока для обращения в суд, предусмотренного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, поскольку из пояснений истцов следует, что о вынесенном оспариваемом решении они узнали до 14.04.2024 года, а в суд истцы обратился только 18.12.2024, то есть по истечении установленного срока для обжалования в суд решений общего собрания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, руководствуясь абзацем вторым пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт пропуска истцами без уважительных причин срока обращения в суд судья принял решение об отказе в иске в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные обстоятельства по делу судом первой инстанции не исследовались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются преждевременными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Гражданским кодексом РФ правила его главы 9.1 "Решения собраний" применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к решениям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Жилищный кодекс РФ устанавливает специальное по отношению к нормам гражданского законодательства правовое регулирование, а именно, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (часть 1). Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании допускается путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса (часть 2). В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (часть 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, с учетом положений 152 Гражданского кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статьями 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении истцу пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств дела, без исследования доказательств направления уведомления о проведении собрания, исследования бюллетеней лиц, принявших участие в ОСС, без исследования обстоятельств размещения информации об итогах проведения общего собрания, без анализа платежных документов, однако указанные обстоятельства влияют на установление факта, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда истцу Черниковой М.И. было известно о принятом 12.03.2024 решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции не учел, что истцами предпринимались меры для разрешения спора в досудебном порядке, как способом направления обращений к ответчику (15.04.2024, 28.05.2024), так и способом обращения к надзирающему прокурору (31.07.2024), не оценил потраченное на это время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является незаконным, решение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела по существу заявленных требований суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 марта 2025 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"> </span></p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 27.06.2025.</p></span>