Дело № 33-3074/2025
Хабаровский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3074/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции дело слушал судья Коваленко А.О. (Дело № 2-353/2025; УИД 27RS0006-01-2024-005205-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июня 2025 года город Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гвоздева М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ягодиной А.А., Хуснутдиновой И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шадрине Б.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курило <span class="FIO9">Г.А.</span> к индивидуальному предпринимателю Сметанникову <span class="FIO10">Н.Ю.</span> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сметанникова Н.Ю. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Курило Г.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.01.2024 на основании договора купли-продажи он пробрел у ответчика квадроцикл ««Grizzle 250» по цене 148 500 рублей. 10.05.2024, управляя квадроциклом, он был задержан сотрудниками ГИБДД, которые изъяли квадроцикл и поместили его на специализированную стоянку на период разбирательства. В ходе проведения проверки установлено, что квадроцикл модель BS 250-2 «Grizzle», VIN <span class="Nomer2">№</span>, двигатель <span class="Nomer2">№</span> с укатанными агрегатами в базе данных Дальневосточного таможенного управления отсутствуют как в составе полнокомплектного транспортного средства, так и в качестве отдельно ввозимых номерных агрегатов. 07.11.2024 он направил продавцу претензию с требованием возврата денежных средств, которая не была удовлетворена. Полагает, что договор купли-продажи квадроцикла составлен с нарушением Закона «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив требования, просил: расторгнуть договор купли-продажи от 30.01.2024; взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 148 000 рублей, неустойку в порядке ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» с 18.11.2024 на день вынесения судом решения, штраф, почтовые расходы 432 рубля, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, возложить на ответчика исполнение обязательств по оплате убытков, связанных с постановкой, хранением, возвращением квадроцикла, находящегося на штрафстоянке ООО «Прайд-ДВ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 19 марта 2025 года производство по делу в части требования о возложении исполнения обязательств Курило Г.А. по оплате убытков, связанных с постановкой, хранением, возвращением квадроцикла BS 250-2 «Grizzle», VIN <span class="Nomer2">№</span>, двигатель <span class="Nomer2">№</span> находящегося на штрафстоянке ООО «Прайд-ДВ», на ИП Сметанникова Н.Ю., прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть договор купли-продажи от 30.01.2024, заключенный между ИП Сметанниковым Н.Ю. и Курило Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ИП Сметанникова Н.Ю. в пользу Курило Г.А. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 148 000 рублей, неустойку за период с 18.11.2024 по 19.03.2025 в размере 148 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 148 000 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 150 рублей, всего взыскать 489 540 рублей 10 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ИП Сметанникова Н.Ю. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ИП Сметанников Н.Ю. не согласен с решением суда, ссылаясь на то, что истец купил набор запчастей квадроцикла. Истцу была разъяснена невозможность использовать товар по дорогам общего пользования, по договору купли-продажи сборка запчастей не предусмотрена. Полагает, что факт отсутствия наименования комплектующих запасных изделий в договоре, в товарном чеке не является основанием для расторжения договора купли-продажи. Судом не разрешен вопрос о возврате товара. Заявленный истцом недостаток не является неустранимым. Считает, что суд основал решение на голословных доводах истца, суд не принял его доводы, не дал оценку представленным им доказательствам, не учел его желание мирно решить вопрос при условии возврата товара. Полагает о злоупотреблении истцом правом в данных правоотношениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Курило Г.А. в лице представителя Шленчака А.А. не согласен с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Третье лицо Дальневосточное таможенное управление просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2024 между ИП Сметанниковым Н.Ю. (продавец) и Курило Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи комплекта запасных частей для сборки квадроцикла, в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца комплект запасных частей для сборки квадроцикла модель Grizzle 250, 2023 года выпуска, тип ТС самособранный, цвет зеленый, стоимостью 148 500 рублей; в договоре имеются отметки о том, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель передал деньги, транспортное средство получил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из товарного чека от 30.01.2024 следует, что покупатель Курило Г.А. получил комплект для сборки квадроцикла Grizzle 250 не для дорог общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортное средство (квадроцикл), с вышеуказанными характеристиками на регистрационном учете не значится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации Дальневосточного таможенного управления в базе данных отсутствует информация о совершении таможенных операций в отношении квадроцикла модель ВS250-2, VIN: <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным АИПС «Гостехнадзор Эксперт» по Хабаровскому краю квадроцикл GRIZZLE BS 250-2, VIN: <span class="Nomer2">№</span> двигатель № <span class="Nomer2">№</span> на регистрационном учете не числится. В соответствии с «Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, вышеуказанный квадроцикл подлежит регистрации в органах гостехнадзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.11.2024 Курило Г.А. обратился к ИП Сметанникову Н.Ю. с претензией с требованием о возврате денежных средств по договору купли-продажи от 30.01.2024, которая не была удовлетворена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 420, 421, 432, 454, 495 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 57 ГПК РФ, п. 28, 36, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из обоснованности заявленных требований. Выводы суда мотивированы тем, что фактически истцу был продан квадроцикл в виде целостного товара, а не его комплектующие части по отдельности; договор купли-продажи не только не содержит полноценных и достоверных сведений, позволяющих индивидуализировать проданный товар, имеющиеся у него недостатки и определить их характер, но и содержит сведения, вводящие покупателя в заблуждение относительно возможностей эксплуатации товара, в связи с чем суд полагал о том, что доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной инстанции, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора. Поскольку установлены основания для расторжения договора купли-продажи, а требования потребителя ответчик не удовлетворил, суд полагал подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки, а также штрафа. При этом сумма неустойки судом ограничена в размере цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на услуги представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскана судом с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в выводах суда, поскольку они являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная обязанность продавца предусмотрена ч.1 ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела установлено, что истец приобрел у ответчика квадроцикл в собранном виде, то есть в виде целостного товара, а не его комплектующих частей по отдельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что квадроцикл модель BS 250-2 «Grizzle», VIN <span class="Nomer2">№</span> двигатель №<span class="Nomer2">№</span>, подлежит регистрации в органах гостехнадзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленных в материалы дела договоре купли-продажи, товарном чеке отсутствуют сведения о разъяснении покупателю необходимости регистрации квадроцикла в органах гостехнадзора, чем ответчик, как продавец, нарушил вышеприведенные положения законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем суд правомерно установил основания для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно купли-продажи истцом именно комплекта запасных частей, с которым истец был ознакомлен и осознавал характер сделки, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о неучете судом желания мирного решения вопроса при условии возврата товара, не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнение в апелляционной жалобе о том, что отсутствие в договоре и товарном чеке наименований комплектующих запасных частей не является основанием для прекращения договорных отношений, не может быть учтено, поскольку основано на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает в действиях истца злоупотребления правом в данных правоотношениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с постановленным решением, что не является основанием для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда в части возложения на истца обязанности возвратить ответчику товар – квадроцикл, приобретенный по договору купли-продажи от 30.01.2024, поскольку, расторгая договор купли-продажи и взыскивая с ответчика денежную сумму, суд первой инстанции не разрешил вопрос о возврате товара продавцу. Довод апелляционной жалобы в указанной части признается обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на Курило <span class="FIO9">Г.А.</span> обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Сметанникову <span class="FIO10">Н.Ю.</span> товар - квадроцикл модель BS 250-2 «Grizzle», VIN <span class="Nomer2">№</span>, двигатель <span class="Nomer2">№</span> год выпуска 2023, приобретенный по договору купли-продажи от 30.01.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: <span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: <span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2025. </p></span>