Дело № 21-1314/2025
Хабаровский краевой суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции дело рассмотрела</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья Шкляр А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 21-1314/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 01 июля 2025 года гор. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Межейникова А.А. на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Солнечному району от 07 марта 2025г. и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 мая 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Межейникова <span class="FIO7">А.А.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Солнечному району Дорохина Д.Э. (далее – должностное лицо) от 07 марта 2025г. Межейников А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.14).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления следует, что 06 марта 2025г. г. в 19 часов 30 минут на 5км автодороги п.Харпичан-Албазино Межейников А.А., в нарушение пунктов 1.3, 11.7 Правил, управляя транспортным средством MERCEDES-BENZ (гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span>), при объезде препятствия в виде сужения дороги, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством FAWL6 (гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 мая 2025г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.34-38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межейников А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Гуркина И.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 11.7 Правил, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13, 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 06 марта 2025г. г. в 19 часов 30 минут на 5км автодороги п.Харпичан-Албазино произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля MERCEDES-BENZ (гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span>), под управлением водителя Межейникова А.А. и автомобиля FAWL6 (гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span>), под управлением водителя Мирахмедова С.Х. При этом водителем Межейниковым А.А. при объезде препятствия в виде сужения дороги и выезде на полосу дороги предназначенную для встречного движения нарушен пункт 11.7 Правил, что послужило основанием для привлечения Межейникова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела, событие и состав инкриминируемого Межейникову А.А. административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2025г. (л.д.10); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.11-12); письменными объяснениями Межейникова А.А. и Мирахмедова С.Х. от 07 марта 2025г. (л.д. 12,13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Межейникова А.А. в нарушении Правил дорожного движения, а соответственно и в совершении инкриминируемого правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях Межейникова А.А. состава вмененного административного правонарушения, были предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение его законность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка автора жалобы на то, что никакого препятствия на дороге не имелось, на месте ДТП существует сужение дороги, обусловленное наличием стационарного поста, не влечет отмену вынесенных по делу актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и не отрицается заявителем жалобы, что полоса дороги по ходу движения Межейникова А.А. сужается влево, на сторону полосы предназначенной для встречного движения. Как пояснил инспектор ДПС Дорохин Д.Э. в своих возражениях причиной сужения является, в том числе наличие снежного заноса (сугроба) на дороге на полосе движения водителя Межейникова А.А. Указанное свидетельствует, что полоса дороги, по которой он двигался, не позволяла продолжить движение в прямом направлении без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом водителю необходимо принимать во внимание положения пунктов 1.3, 11.7 Правил, в частности требования в указанной ситуации уступить дорогу встречному автомобилю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы автора жалобы о виновности второго участника ДТП, который по мнению автора жалобы, двигался с большой скоростью, игнорируя знак «Ограничение максимальной скорости 5км/ч», подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждаются. Ссылка защитника на отсутствие водительского удостоверения у второго участника ДТП, вместе с тем не свидетельствует о соблюдении Межейниковым А.А. требований инкриминируемых пунктов Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не устанавливает вину участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, и не может давать правовую оценку действиям лица, в отношении которого настоящее дело не было возбуждено. Предметом рассмотрения по настоящему делу является не дорожно-транспортное происшествие с его механизмом и причинами, а факт нарушения водителем Межейниковым А.А. Правил дорожного движения (пунктов 1.3, 11.7), а соответственно совершение им правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Степень вины каждого участника непосредственно в совершении дорожно-транспортного происшествия может быть определена в порядке гражданского судопроизводства, в случае обращения с иском о возмещении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждению защитника в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, схема ДТП Межейниковым А.А. подписана (л.д.12 оборот), замечаний не приведено. Информация, нанесенная инспектором ДПС на схему, в совокупности с иными доказательствами позволяет достаточно полно установить все существенные обстоятельства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе на видеозапись (л.д.33), как исключительное доказательство невиновности Межейникова А.А. в совершении вменяемого правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку видеозапись такой информации не содержит. Из видеозаписи усматривается участок неизвестной дороги с комментариями неустановленного лица, автомобили участников ДТП на ней отсутствуют. При этом материалы дела не содержат ходатайства какого либо лица о приобщении видеозаписи к материалам дела, просьбе ее исследовать, отсутствует и информация о том: где, кем, когда и при каких обстоятельствах сделана видеозапись, на какой носитель. Вместе с тем указанная видеозапись не подтверждает доводы жалобы о невиновности Межейникова А.А. в нарушении им пунктов 1.3 и 11.7 Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом административного органа и судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах состав инкриминируемого правонарушения нашел свое подтверждение, Межейников А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемых актов незаконными и необоснованными, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Солнечному району от 07 марта 2025г. и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 мая 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Межейникова <span class="FIO7">А.А.</span> оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Хабаровского краевого суда <span class="others2"> </span></p></span>