Дело № 21-1229/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 21-1229/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Хабаровск 11 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Космачевой С.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от 27 января 2025 года, решение судьи Железнодорожного районного суда от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гридина <span class="FIO8">А.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску Пинчук Ю.Е. от 27 января 2025 года Гридин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Железнодорожного районного суда от 16 апреля 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Космачева С.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гридин А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Космачеву С.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, потерпевшего Бородулина Н.Е., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что <br> 27 января 2025 года в 16 час. 10 мин. в г. Хабаровске, в районе дома № 73к2 по ул. Суворова Гридин А.В., управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» осуществил движение в прямом направлении по полосе, предназначенной для поворота налево, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения и стал участником ДТП с транспортным средством «Тойота Приус Гибрид», г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя Бородулина Н.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гридина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1ст. 12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Гридиным А.В. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2025 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 27 января 2025 года, объяснениями Гридина А.В., Бородулина Н.Е. от 27 января 2025 года, фотоматериалами, видеозаписью, из которой следует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Гридина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что Гридин А.В., руководствуясь дорожным знаком 4.1.5 "Движение прямо или налево", установленного в непосредственной близости перед перекрестком, не нарушил Правила дорожного движения, поскольку указанный знак допускает движение в обоих направлениях, основан на неверном толковании положений данных Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2019).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.5.5.2 ГОСТ Р 52289-2019, знак 4.1.5 "Движение прямо или налево" относится к предписывающему знаку, применяет для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлениях, указанных стрелками на знаке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения является знаком особых предписаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.6.1 ГОСТа Р 52289-2019 знаки особых предписаний применяют для введения особых режимов движения или их отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосе» применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше положения, позволяют прийти к выводу о том, что дорожный знак 5.15.1, помимо количества полос движения, устанавливает также направление движения транспортных средств, предписывая водителям осуществлять движение по полосе только в том направлении, которое указано на знаке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявитель жалобы неправильно трактует предписывающий знак 4.1.5 «Движение прямо или налево», установленный непосредственно перед перекрестком, поскольку указанный знак не отменяет действие знака особых предписаний 5.15.1 «Направления движения по полосам», который устанавливает направление (режим) движения на конкретном перекрестке: с крайней левой полосы – налево, с крайней правой полосы – прямо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы относительно того, что Гридин А.В. начал движение в прямом направлении при отсутствии других транспортных средств и его маневр был безопасен, отклоняется как несостоятельный, так как маневр, а именно движение прямо с полосы, предназначенной для поворота налево, не может быть признан безопасным, поскольку осуществлен в нарушение установленного дорожного знака.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пояснения Бородулина Н.Е. и инспектора ДПС Пинчука Ю.Е., данные в судебном заседании после предупреждения их об административном ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, в части описания события административного правонарушения, совершенного Гридиным А.В. были учены, оценены судьей районного суда и в совокупности с иными доказательствами сделаны правильные выводы о виновности Гридина А.В. в инкриминируемом правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судьи районного суда согласуются с материалами дела, в том числе с содержащейся на CD-диске (л.д.23) видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, осуществляющего проезд перекрестка ул. Проспект 60 лет Октября – ул. Суворова со стороны ул. Сидеренко в сторону ул. Малиновского с крайней левой полосы в прямом направлении в нарушение дорожного знака 5.15.1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Схема дорожно-транспортного происшествия от 27 января 2025 года составлена в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия, после ознакомления с ее содержанием подписана, в том числе Гридиным А.В. без замечаний и обоснованно признана судом достоверным и допустимым доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно заявленного инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску Пинчуком Ю.Е. ходатайства о приобщении к материалам дела CD- диска следует отметить, что отсутствие в материалах дела определения о разрешении судьей указанного ходатайства не является существенным процессуальным нарушением и не влечет отмену оспариваемых актов, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка защитника на действия второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принята во внимание, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, действия Гридина А.В., осуществившего движение в прямом направлении в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 по полосе, предназначенной для поворота налево, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностными лицами и судом первой инстанции обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судьей Хабаровского краевого суда несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Гридину А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Гридина А.В., не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от 27 января 2025 года, решение судьи Железнодорожного районного суда от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гридина <span class="FIO8">А.В.</span>, оставить без изменения, жалобу защитника Космачевой С.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хабаровского краевого суда&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="others1"> </span></p></span>