Дело № 33-3970/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3970/2025 (в суде первой инстанции дело № 2-1590/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0004-01-2025-000796-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г.Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сосновского А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Галенко В.А., Железовского С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Евтушенко М.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску Сидорика <span class="FIO11">В.М.</span> к акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» о признании акта о несчастном случае недействительным, возложении обязанности признать полученную травму производственной и составить акт формы Н-1, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сидорика В.В. обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Аврора» о признании акта о несчастном случае недействительным, возложении обязанности признать полученную травму производственной и составить акт формы Н-1, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что она состоит в трудовых отношениях с АО «Авиакомпания «Аврора» с 28.04.2022г. 11.03.2024 в 07:50 часов она, направляясь на работу, на территории, прилегающей к офисному зданию АО «Авиакомпания «Аврора», поскользнулась на обледенелой поверхности асфальта, в результате чего подвернула ногу, после чего была госпитализирована в КГБУЗ «Краевая клиническая больница им. проф. С.И.Сергеева», и в период с 11.03.2024г. до 24.09.2024г. была нетрудоспособна. По результатам проведенного работодателем расследования, несчастный случай признан не связанным с производством, о чем составлен соответствующий акт. С указанным решением она не согласна, поскольку несчастным случаем на производстве признается и происшествие, произошедшее при следовании работника на работу. Несчастный случай произошел на территории, которую обслуживает работодатель, следовательно, условия признания несчастного случая, связанного с производством, имеются, работодателем обязанность по очистке территории от снега и наледи не выполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит признать акт № 5 о рассмотрении несчастного случая, произошедшего 11.03.2024г., недействительным, возложить обязанность на работодателя признать полученную травму производственной и составить акт формы Н-1, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска, занесенным в протокол судебного заседания от 11.03.2025г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Хабаровский аэропорт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.04.2025г. исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено признать травму Сидорика В.В. 11.03.2024г. производственной, полученной при исполнении трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать АО «Авиакомпания «Аврора» составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 11.03.2024г. с Сидорика В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Авиакомпания «Аврора» в пользу Сидорика В.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Авиакомпания «Аврора» государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» в сумме 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, АО «Авиакомпания «Аврора» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что несчастный случай, произошедший с Сидорика В.В., является результатом грубой неосторожности самого истца, которая имела реальную возможность предвидеть наступление последствий в виде падения на наледи и избежать их, не связан с производством, в момент получения увечья истец не исполняла свои должностные обязанности по трудовому договору или по поручению работодателя. Считает, что к рассмотрению дела необходимо было привлечь ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, которым также было отказано в признании несчастного случая страховым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель АО «Авиакомпания «Аврора» по доверенности Шитая И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель Сидорика В.М. по доверенности Федорова Е.И. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. Представитель АО «Хабаровский аэропорт» просил дело рассмотреть без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от 28.04.2022г. Сидорика В.М. состоит в трудовых отношениях с АО «Авиакомпания «Аврора» в должности бортпроводника отделения бортовых проводников № 3 службы бортовых проводников оперативно производственной дирекции АО «Авиакомпания «Аврора» с месторасположением в г.Хабаровске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.03.2024г. по пути на работу с Сидорика В.М. произошел несчастный случай, о чем 12.03.2024г. в ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО направлено извещение о легком несчастном случае на производстве № 1/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам расследования данное происшествие было квалифицированно как несчастный случай, не связанный с производством, о чем 25.03.2024г. составлен акт формы 5.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном акте отражены следующие обстоятельства несчастного случая (п. 8): 11.03.2024г. в 07 часов 50 минут по пути на работу Сидорика В.М. ввиду неосторожности, спешки, невнимательности, поскользнулась на обледенелой поверхности асфальта, припорошенного снегом, упала и подвернула правую ногу. После чего была вызвана скорая помощь, сотрудники которой сделали обезболивающий укол, наложили шину и госпитализировали Сидорика В.М. в медицинское учреждение. 11.03.2024г. рабочее время Сидорика В.М. предусмотрено на земле с 8 до 17 часов, для выполнения трудовых обязанностей, не связанных с выполнением задания на полет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве причины несчастного случая указано: неосторожность, невнимательность, поспешность (п. 9 акта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора С.И.Сергеева» Сидорика В.М. проходила стационарное лечение в период с 11.03.2024г. по 22.03.2024г., с диагнозом: переломы других отделов голени закрытые, закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, закрытый внесуставной перелом заднего края большеберцовой кости с удовлетворительным положением отломков, подвывих стопы кнаружи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 11.03.2024г. по 11.10.2024г. Сидорика В.М. находилась на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между АО «Хабаровский аэропорт» (арендодателем) и АО «Авиакомпания «Аврора» (арендатором) 01.05.2023г. заключен договор № 1-00140/23/225/2023-0471 аренды недвижимого имущества – помещений, расположенных по адресу: г.Хабаровск, Матвеевское шоссе, 31А, Литер А, этаж 1-3, сроком на 11 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям указанного договора на арендатора возложена обязанность содержать имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии (п.5.1.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.01.2023г. между АО «Авиакомпания «Аврора» (заказчиком) и ООО «КлинОК» (исполнителем) заключен договор № 22.5/2022-1092 на оказание услуг по уборке внутренних помещений АО «Авиакомпания «Аврора» по адресу: г.Хабаровск, Матвеевское шоссе, 31А, и прилегающей территории. В перечень выполняемых работ, специальных и сезонных работ, согласно Приложению № 2 к договору, входит уборка и вывоз снега (по мере выпадения осадков) с привлечением механизированной техники, обработка пешеходных зон противогололедными веществами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 227-231 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», приняв во внимание наличие у ответчика обязанности обеспечивать надлежащее техническое состояние арендуемого здания и прилегающей к нему территории, отсутствие доказательств наличия каких-либо утвержденных альтернативных путей следования работников к рабочему месту в АО «Авиакомпания «Аврора», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с истцом, подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, поскольку отвечает всем признакам такого несчастного случая, а именно, Сидорика В.М. являлась работником, участвующим в производственной деятельности ответчика, следовала на работу по территории работодателя и действовала в его интересах, при осуществлении действий, вытекающих из трудовых отношений, а происшедшее с ней событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения, о том, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств, тогда как произошедший с истцом случай приведенным перечнем не предусмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство допускает признание несчастного случая, произошедшего с работником по пути следования к месту выполнения работы, связанным с производством, в зависимости от конкретных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что на земельном участке, на котором произошло падение Сидорика В.М., расположено здание, помещения которого переданы в аренду АО «Авиакомпания «Аврора», последнему предоставлено право пользования этим земельным участком, следовательно, и бремя его содержания возлагается на арендатора, а данная территория также относится к территории работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании выше приведенного правового регулирования, учитывая, что в акте о расследовании несчастного случая в действиях Сидорика В.В. грубой неосторожности не установлено, принимая во внимание, что доказательств наличия у истца реальной возможности предвидеть наступление неблагоприятных последствий в виде падения на наледи не представлено, исходя из обстоятельств причинения вреда здоровью истца (при падении во время следования к месту работы), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основной причиной несчастного случая является неудовлетворительное техническое состояние территории работодателя, который не обеспечил должного контроля за ее уборкой, исключающего падение работников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к рассмотрению дела ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в частности, в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 230 Трудового кодекса установлено, что работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный порядок действий работодателя после завершения расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, установлен п.п. 30, 32 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утв. приказом Минтруда России от 20.04.2022г. № 223н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодательством, регулирующим процедуру проведения расследования несчастного случая, не предусмотрено направление акта о расследовании соответствующего несчастного случая, признанного не связанным с производством, в страховой орган. Указанный порядок предусмотрен только для акта о несчастном случае на производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 7 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ определены основные понятия, используемые в законе, в частности, предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (абз. 6); страховой случай – это, подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9); несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абз.9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (абз. 8 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных норм следует, что страховым является только несчастный случай, связанный с производством, или профессиональное заболевание. При этом согласно ч.4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного лица, одновременно с которым представляется, в том числе, акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, либо для установления факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, произошедших с лицом, осуществляющим работу по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, по договору авторского заказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» при наступлении страхового случая страховщики имеют право при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проведения экспертизы страхового случая исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, а также порядок оформления ее результатов установлен Методическими рекомендациями о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая, разработанными ФСС РФ и направленными письмом от 03.07.2001г. № 02-18/07-4808.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целью проведения экспертизы является подтверждение страховщиком факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, что влечет возникновение обязательств страховщика по обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.3 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что при проведении экспертизы страхового случая специалистам необходимо установить: факт регистрации страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; является ли пострадавший застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статьи 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ); исполнял ли застрахованный трудовые обязанности в момент получения им повреждения здоровья; причинно-следственную связь полученного повреждения здоровья застрахованного с условиями его производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами; соответствие вида и тяжести повреждения здоровья застрахованного (установленного медицинским учреждением) срокам временной нетрудоспособности; обоснованность направления застрахованного в органы МСЭ для установления утраты стойкой профессиональной трудоспособности (на основании какого документа установлена утрата профессиональной трудоспособности); подтверждение права на назначение обеспечения по страхованию у лиц, приобретших это право в связи со смертью застрахованного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что при проведении экспертизы для проверки наступления страхового случая страховщиком не устанавливаются обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» право страховщика квалифицировать несчастный случай как несчастный случай, не связанный с производством не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеприведенных норм следует, что правом квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством наделена только комиссия, проводившая расследование несчастного случая, образованная работодателем или его представителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, участие ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО не являлось обязательным, а принятое органом решение о признании несчастного случая, не связанного с производством, не страховым, не препятствует работодателю оформить несчастный случай, произошедший с Сидорика В.В., как связанный с производством, и направить его страхователю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 апреля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2025г.</p></span>