Дело № 21-1507/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 21-1507/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Хабаровск 8 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Неретина Е.В. на постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 11 марта 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Неретина <span class="FIO4">Е.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Стефаненко Л.Д. от 11 марта 2025 года Неретин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неретин Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить как незаконное, ссылаясь на их принятие без учета фактических обстоятельств дела и статуса инвалида 1 группы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неретин Е.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разделу 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 10 марта 2025 года в 17 часов 46 минут 43 секунды по адресу: г. Хабаровск Хабаровского края, ул. Льва Толстого, в районе дома №22 водитель транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является Неретин Е.В., совершил остановку указанного транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado» в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Страж», заводской номер С20-258, свидетельство о поверке С-ДРП/09-09-2024/368873321 со сроком действия до 08.09.2026 включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Неретина Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Неретиным Е.В. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом (л.д.4); проектом организации дорожного движения на участке от ул. Шеронова до ул. Дикопольцева (л.д. 21-22), карточкой учета транспортного средства (л.д. 15), копией свидетельства о поверке прибора «Страж» с идентификатором С20-258.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, ставить ее под сомнение оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Неретина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам Неретин Е.В. не оспаривает факта фиксации на вышеуказанной видеозаписи его автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находившегося 10 марта 2025 года на месте совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Являясь участником дорожного движения, Неретин Е.В. обязан был оценить организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к ней требования, предписанные дорожными знаками, в частности дорожным знаком 3.27, учитывая зону действия указанного знака.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный заявителем довод о том, что Неретин Е.В. является пенсионером и инвалидом 1 группы на выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Неретина Е.В. состава вменяемого правонарушения не влияет, поскольку требование запрещающего дорожного знака не имеет исключений для участников дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фотоматериалы, приложенные к постановлению, позволяют установить зону действия знака относительно расположения транспортного средства. Так согласно указанному фотоматериалу дорожный знак 8.2.4, расположенный под дорожным знаком 3.27 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знака, запрещающего остановку транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 47 раздела 3 Приложения №1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, довод заявителя жалобы о невозможности установить зону действия знака 3.27 относительно места остановки транспортного средства, является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные доводы жалобы были предметом рассмотрения в районном суде проверены и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судьей Хабаровского краевого суда несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае имеются основания для изменения решения судьи районного суда от 27 мая 2025 года и исключения из описательно-мотивировочной части вывода о нарушении Неретиным Е.В. пункта 1.3 Правил дорожного движения, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении нарушение указанного пункта ПДД ему не вменялось. Изменение решения судьи не исключает вывод судьи о доказанности вины Неретина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в данном случае дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Неретина Е.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено Неретину Е.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Неретина <span class="FIO4">Е.В.</span> изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения вывод о нарушении Неретиным Е.В. пункта 1.3 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 11 марта 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Неретина <span class="FIO4">Е.В.</span> оставить без изменения, жалобу Неретина Е.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хабаровского краевого суда&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="others1"> </span></p></span>