Дело № 33-4495/2025

Суть дела

<title></title> № 33-4495/2025 №2-613/2025 УИД27RS0007-01-2024-008164-06 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 августа 2025 года                        г.Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего     Флюг Т.В. судей    Жерносек О.В., Матвеенко Е.Б. с участием прокурора Максименко Е.В. при секретаре Евтушенко М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Ермак А.А., Ермак И.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционным жалобам Ермак И.В., Ермак А.А. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2025 года, заслушав доклад судьи Флюг Т.В., заключение прокурора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чистякова А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате утраты очков в размере 39 894 руб., компенсации морального вреда в пользу Чистяковой А.С. в размере 20 000 руб., в пользу Лин М. – 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 3 500 руб. В обоснование указав, что 30.08.2024 несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. кинул бутылку в голову её сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего последний получил повреждения в виде ссадин в области левой брови, реактивный отек верхнего века левого глаза. Брошенной бутылкой были разбиты очки, которые носил Лин М. За приобретение новых очков было заплачено 39 894 рубля. От полученных повреждений Лин М. претерпевал нравственные и физические страдания, претерпевая боль, был подавленным, сильно расстроенным. В результате указанных обстоятельств Чистякова А.С. также претерпела нравственные страдания, боясь за последствия для здоровья сына. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на Амуре от 23 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать солидарно с Ермак А.А., Ермак И.В. в пользу Чистяковой А.С.    в счет возмещения ущерба 39 894 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. Взыскать солидарно с Ермак А.А., Ермак И.В. в пользу несовершеннолетнего Лин М., в лице его законного представителя Чистяковой А.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать В апелляционных жалобах ответчик Ермак А.А. и соответчик Ермак И.В. просят отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в иске, либо снизить размер компенсации морального вреда и ущерба, с учетом тяжелого материального положения. Не согласны с оценкой суда представленных доказательств. Полагают, что они осуществляют надлежащий родительский контроль, принесли извинения. Необходимости в покупке новых очков не было, они могли быть отремонтированы, рекомендации врача носили коммерческий характер. Заключение эксперта о невозможности ремонта не предоставлено. Истец намеренно ухудшила свойства и внешнего вида очков. Судом личность свидетеля не была установлена в соответствии с требованиями закона, необоснованно отклонено ходатайство о вызове в суд главного врача детской больницы. В письменных возражениях Чистякова А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 151,1064, 1073 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 61,63 Семейного кодекса РФ, разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 1, 2,12,13, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установив факт нанесения несовершеннолетним ФИО8 телесных повреждений несовершеннолетнему Лин М., с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, индивидуальных особенностей истца и имущественного положения ответчиков, счел возможным определить компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего Лин М. 20 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу Чистяковой А.С. суд исходил из нарушения нематериальных благ истицы. Удовлетворив исковые требования о взыскании убытков. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционных жалоб по следующим основаниям. Ребенком, как предусматривается статьей 54 Семейного кодекса Российской Федерации, признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). В статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляется, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ личная неприкосновенность, достоинство личности относятся к числу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, признаваемых и подлежащих защите. Посягательство на физическую неприкосновенность причиняет потерпевшему не только физические, но нравственные страдания, связанные с унижением достоинства личности, чувством обиды и несправедливости. Компенсация морального вреда имеет целью компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Согласно пункту 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В соответствии с ч.1 ст.1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Частью 3 ст. 45 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. При рассмотрении дела судом установлено, что 30.08.2024 несовершеннолетние ФИО1. и И.В., совместно с другими детьми находились во дворе <адрес> ФИО1 стоял на мостике игровой детской площадки. И.В., находясь на земле, перекидывал через детскую площадку пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с небольшим количеством жидкости. Во время очередного броска бутылка попала в лицо ФИО1 в область левого глаза, повредив надетые на него очки. В результате попадания бутылки и воздействия сломанной оправы очков ФИО1 была причинена ссадина в области брови слева, и возник реактивный отек верхнего века левого глаза. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются медицинскими документами, материалами КУСП. Определяя размер компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1 20 000 руб., Чистяковой А.С. 5 000 руб., суд исходил из того, что телесные повреждения причинены несовершеннолетнему Ли М. во время игры нечаянно, также учел отсутствие каких-либо тяжких для ребенка последствий, несовершеннолетний возраст причинителя вреда, поведение несовершеннолетнего И.В., принесшего извинения и оказавшего помощь в доставлении Ли М. после случившегося домой, материальное положение соответчика Ермак И.В.. Оценивая в совокупности конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с отсутствием каких-либо тяжких для ребенка последствий, определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных нравственных страданий, индивидуальным особенностям истцов. Размер компенсации морального вреда установлен судом не произвольно, а с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, материального положения ответчиков. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств, в том числе еще большего уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию со взысканным судом размером компенсации морального вреда и по сути выражают субъективное мнение апеллянтов о завышенном размере. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере стоимости новых очков, судебная коллегия отклоняет. Как следует из представленных доказательств, несовершеннолетнему Лин М. требовалась оптическая коррекция очками с трансфокальными (многофокальными) линзами, которые были приобретены Чисятковой А.С. 30.06.2023 года. После повреждения очков ФИО1 лечащим врачом ФИО10 17.09.2024 были выписаны очки; рекомендована марка Stellest. Очки с указанными параметрами с типом линз 1,59 Stellest были приобретены истцом 23.10.2024 за 39 894 рублей. Как установлено судом истцу было отказано в установке имеющихся линз в новую оправу, поскольку на них имелись микроповреждения, линзы нельзя подтачивать. Свидетель ФИО10 врач-офтальмолог пояснила, что новый рецепт на очки был выписан поскольку необходимо определять динамику зрения. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Оснований не доверять пояснениям истицы об отказе в установке имеющихся линз в новую оправу, у суда первой инстанции не имелось. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял. Показания свидетеля ФИО10 не вызывают сомнений в своей достоверности. Назначение очков с линзами Stellest не является коммерческим предложением врача, поскольку врачом были даны рекомендации исходя из наличия в продаже торговых марок трансфокальных (многофокальных) линз Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно аудиозаписи, протоколу судебного заседания личность свидетеля ФИО10 установлена в установленном законом порядке на основании паспорта, от свидетеля отобрана подписка об ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ.     Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены по доводам жалобы не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ермак И.В., Ермак А.А. -без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08. 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 27RS0007-01-2024-008164-06

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 21.08.2025

Судья: Флюг Тамара Викторовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ермак Анжелика Анатольевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ермак Иван Викторович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Чистякова Александра Сергеевна

Движение дела

23.07.2025 14:41

Передача дела судье

21.08.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

22.08.2025 10:11

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

22.08.2025 14:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.08.2025 10:41