Дело № 33-4416/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 13 августа 2025 года по делу № 33-4416/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде первой инстанции дело № 2-468/2025 (2-6183/2024), УИД 27RS0001-01-2024-007853-93)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кустовой С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пестовой Н.В., Тарасовой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Печурочкиной К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Митиной (Лутченко) <span class="FIO12">А.П.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Митиной (Лутченко) <span class="FIO12">А.П.</span> на заочное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Лутченко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указало, что 27 июля 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Лутченко А.П. заключен договор потребительского кредита № <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 886 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные кредитным договором. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем 25 июня 2024 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения и до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 31 июля 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 2 123 098 руб., в том числе: 1 756 875 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 366 222 руб. 56 коп. – Задолженность по процентам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от 27 июля 2022 года по состоянию на 31 июля 2024 года в размере 2 123 098 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 231 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2025 года исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Лутченко А.П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от 27 июля 2022 года в размере 2 213 098 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 231 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Митина (Лутченко) А.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Также выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, сумма процентов, начисленная к выплате и взысканная с ответчика, не соответствует действительности. Кроме того, считает, что с ответчика была излишне взыскана государственная пошлина, которая излишне уплачена истцом, в связи с неверно произведенным расчетом процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Хабаровского краевого суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июля 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Лутченко А.П. заключен кредитный договор №<span class="Nomer2">№</span> на сумму 1 886 000 руб., под 21,4% годовых, сроком на 84 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банком исполнены обязательства по кредитному договору, предоставлен заемщику кредит путем зачисления на счет ответчика Лутченко А.П., что подтверждается выпиской по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита, процентов надлежащим образом не выполнял, по договору образовалась просроченная задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июня 2024 года банком в адрес Лутченко А.П. направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 25 июля 2024 года, которое ответчиком исполнено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 31 июля 2024 года задолженность Лутченко А.П. перед банком составляет 2 123 098 руб., в том числе: 1 756 875 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 366 222 руб. 56 коп. – задолженность по процентам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 56, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 309, 310, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав представленный истцом расчет задолженности соответствующим условиям договора, исходил из того, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, заключенному с Лутченко А.П., или иной его размер, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судебной коллегией отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ответчик знала о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу, получив извещение 07 декабря 2024 г. из Центрального районного суда г. Хабаровска (л.д.60-61). В последующем интересы ответчика по нотариально удостоверенной доверенности представлял Леликов В.О. (л.д. 76), который знакомился с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях и знал о судебном заседании, назначенном на 01 апреля 2025 г., в котором рассмотрение дела окончено оглашением резолютивной части заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик судебные извещения о датах рассмотрения дела, направленные Центральным районным судом г. Хабаровска, не получала. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 70-71, 84-85, 94-95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных об отзыве доверенности Леликова В.О. в суд представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие у ответчика связи с представителем не является препятствием для самостоятельного обращения в суд с целью получения сведений о движении и результатах рассмотрения гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о не направлении ему судебного извещения в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направление судебного извещения в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг является правом, а не обязанностью суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о неверно начисленных банком процентов и взысканных судом признаются несостоятельными, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ ответчик в материалы дела контррасчет задолженности по процентам не представлен и к апелляционной жалобе не приложен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заочное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митиной (Лутченко) <span class="FIO12">А.П.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>