Дело № 33-4401/2025

Суть дела

<title></title> № 33-4401/2025 № 2-1346/2025 УИД 22RS0037-01-2024-001477-75 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2025 года                                                                   г. Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего    Флюг Т.В. судей    Матвеенко Е.Б., Мещеряковой А.П. при секретаре Гавриловой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Серафимовичского района Волгоградской области в защиту интересов Сквозникова А.Н. к Ковалеву Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционному представлению прокурора Серафимовичского района Волгоградской области на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2025 года. Заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя процессуального истца Максименко Е.В., ответчика Ковалева Е.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: прокурор Серафимовичского района Волгоградской области, действующий в интересах Сквозникова А.Н., обратился в суд с иском к Ковалеву Е.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 123 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 21 479,26 руб. по состоянию на 20.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.11.2024 до момента фактической уплаты долга. В обоснование указав, что в период времени с 16 часов 49 минут 08.11.2023 по 17 часов 47 минут 09.11.2023 неизвестное лицо, путем обмана, введя в заблуждение относительно неправомерного перевода денежных средств за пределы Российской Федерации, воспользовавшись мобильной сетью, похитило денежные средства, принадлежащие Сквозникову А.Н., на общую сумму 123 700 руб., которые Сквозников А.Н. перевел неизвестному лицу посредством транзакций, воспользовавшись банкоматом ПАО Сбербанк. Старшим следователем СО ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области Малаховым В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим по делу признан Сквозников А.Н. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства потерпевшего переведены на счет кошелька №, открытый в ООО НКО «ЮМани» на имя Ковалева Е.М. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.05.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения. В апелляционном представлении прокурор Серафимовичского района Волгоградской области просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указав, что у ответчика отсутствовали основания для получения денежных средств от истца. В письменных возражениях представитель ответчика Леер С.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с 16 час. 49 мин. 08.11.2023 до 17 час. 47 мин. 09.11.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана в ходе телефонных переговоров ввело в заблуждение Сквозникова А.Н. и убедило его перевести принадлежащие ему денежные средства в размере 123 700 руб. на счет в ООО НКО «ЮМани» №. 10.11.2023 Сквозников А.Н. обратился в Отдел МВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области с заявлением о преступлении по факту мошеннических действий неустановленного лица (л.д. 145). Постановлением от 10.11.2023 возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 144). Из постановления о возбуждении уголовного дела от 10.11.2023 следует, что в период времени примерно с 16 час. 49 мин. 08.11.2023 до 17 час. 47 мин. 09.11.2023 неизвестное лицо, путем обмана введя в заблуждение относительно неправомерного перевода денежных средств за границу Российской Федерации, воспользовавшись мобильной сетью, похитило денежные средства, принадлежащие Сквозникову А.Н., на общую сумму 123 700 руб., которые Сквозников А.Н. перевел неизвестному лицу посредством транзакций на счет в ООО НКО «ЮМани» №, воспользовавшись банкоматом ПАО Сбербанк №, расположенным в торговом помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В результате противоправных преступных действий неизвестного лица Сквозникову А.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 123 700 руб. Постановлением от 10.11.2023 Сквозников А.Н. признан потерпевшим по уголовному делу № 12301180027000125 (л.д. 146-147). Из протокола допроса потерпевшего Сквозникова А.Н., следует, что он переводил денежные средства на счет в ООО НКО «ЮМани» № в результате введения его в заблуждение и под влиянием обмана (л.д.17-18). Согласно информации, предоставленной ООО НКО «ЮМани» (л.д. 24, 104), электронное средство платежа № создано 01.11.2023 в 05:39:31, IP-адрес 185.81.146.218. Владелец ЭСП идентифицирован как Ковалев Е.М., 09.08.1999 г.р. К электронному средству платежа был привязан номер телефона: 79130953293 (отвязан 11.11.2023 в 17:20:53). Электронное средство платежа закрыто 11.11.2023 в 17:20:52. Возражая против исковых требований, Ковалев Е.М. указывал на то, что кошелек, на который осуществлен перевод денежных средств истца, он не открывал, сим-карту с номером № в г.Барнауле 27.09.2023 не оформлял, поскольку с 19.07.2023 по 30.12.2023 он исполнял обязанности военной службы в войсковой части 1441 в г.Хабаровске. Из представленной ПАО «Мобильные ТелеСистемы» копии договора по абонентскому номеру 89130953293 следует, что договор об оказании услуг подвижной связи МТС оформлен на Ковалева Е.М.. Договор заключен 27.09.2023 в <адрес> (л.д. 115, 116). Как следует из справки от 28.10.2024 №1263, выданной сотрудником отдела кадров войсковой части 1441 (л.д. 114), военнослужащий Ковалев Е.М. с 19.07.2023 по 30.12.2023 исполнял обязанности военной службы в войсковой части 1441 в г.Хабаровске, каникулярные и другие виды отпусков в указанный период военнослужащему не предоставлялись. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в своей совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст.1, 8, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, установив, что денежные средства ответчик Ковалев Е.М. от Сквозникова А.Н. не получал, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий в отношении Сквозникова А.Н., не установлено, пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков неосновательного обогащения. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, отклоняет доводы апелляционного представления по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя. Из объяснений Сквозникова А.Н. следует, что он переводил денежные средства на электронное средство платежа ответчика в результате введения его в заблуждение и под влиянием обмана. Из материалов дела следует, что внесение истцом спорной денежной суммы на электронное средство платежа (ЭСП) №, владелец которого идентифицирован как Ковалев Е.М., было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Сквозников А.Н. признан потерпевшим. К электронному средству платежа был привязан номер телефона № и выпущена карта ООО НКО «ЮМани» (без материального носителя), которая активирована 01.11.2023, закрыта 11.11.2023 года. Договор об оказании услуг подвижной связи МТС, абонентский № был заключен 27.09.2023 в г.Барнаул. Ковалев Е.М. оспаривая факт получения денежных средств указал, что электронный кошелек, на который осуществлен перевод денежных средств истца, он не открывал, сим-карту с номером № в г.Барнауле 27.09.2023 не оформлял, в период с 19.07.2023 по 30.12.2023 он исполнял обязанности военной службы в войсковой части № в г.Хабаровске. Как следует из сообщения ООО НКО «ЮМани» электронные средства платежа в платежном сервисе «ЮMoney» предоставляются клиентам исключительно дистанционно (посредством сети Интернет») после заполнения регистрационных форм и ознакомления с п.11.2 пользовательского соглашения. В соответствии с п.11.1, п.11.2 соглашение заключается в форме присоединения, пользовательского соглашения акцепт условий соглашения означает полное принятие клиентом всех условий, влечет предоставление НКО доступа клиенту к сервису быстрых платежей платежной системы Банка России. Денежные средства переведены истцом на счет №, который по сообщению ООО НКО «ЮМани» не является банковским счетом, принадлежащим конкретному лицу, а является внутренним лицевым счетом организации, используемый для учета средств, поступающих от контрагентов в целях зачисления на электронные кошельки пользователей сервиса «ЮMoney». Согласно сведениям о движении денежных средств по ЭСП № денежные средства выводились на другой электронный кошелек 1cupis.ru. Согласно сообщению ООО НКО «ЮМани» место открытия электронного платежа определяется по IP-адресам, принадлежность которых устанавливается посредством обращения к компании-провайдеру. Как следует из открытых баз сети Интернет (www.2ip.io, www.2domains.ru, www.ripn.ru), IP-адреса, использовавшиеся для доступа к электронному кошельку № (185.81.146.218 и 91.142.73.164), находятся в г.Москве. Ковалев Е.М. 27.09.2023, находясь на казарменном положении в войсковой части 1441 в г. Хабаровске, не мог заключить в г. Барнауле договор об оказании услуг подвижной связи МТС с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по оформлению абонентского номера 89130953293, с помощью которого впоследствии, было открыто электронное средство платежа (ЭСП), и, соответственно, пройдена идентификация на имя Ковалева Е.М. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25). Представленные доказательства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о том, что Ковалев Е.М. являлся получателем денежных средств, перечисленных Сквозниковым А.Н. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено. Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Серафимовичского района Волгоградской области – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2025 года.

Основная информация

УИД дела: 22RS0037-01-2024-001477-75

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 19.08.2025

Судья: Флюг Тамара Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ковалев Евгений Михайлович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Серафимовичского района Волгоградской области

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сквозников Александр Николаевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: ФГКОУ ВО Хабаровский пограничный институт ФСБ РФ

Движение дела

18.07.2025 10:59

Передача дела судье

19.08.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

20.08.2025 10:32

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

20.08.2025 12:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.08.2025 10:31