Дело № 33-4225/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-4225/2025 (в суде первой инстанции дело № 2-1225/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0005-01-2024-001064-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2025 года город Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Евтушенко М.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Гаевой <span class="FIO6">Е.А.</span> на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.12.2024г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска принято решение по гражданскому делу по иску Гаевой Е.А. к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.03.2025г. в суд поступила апелляционная жалоба Гаевой Е.А. на указанное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, содержащим ссылку на то, что решение суда получено истцом 03.03.2025г., в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.04.2025г. в удовлетворении заявления Гаевой Е.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Гаева Е.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судом не принято во внимание, что копия мотивированного решения, изготовленного судом 20.12.2024г., получена истцом только 03.02.2025г., получение копии решения представителем истца 28.01.2025г. в данном случае значения не имеет, поскольку решение об участии представителя в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции принято истцом только после получения полного текста решения. Апелляционная жалоба подана 03.03.2025г., то есть с соблюдением месячного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления Гаевой Е.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом установлено, что оспариваемое решение принято 06.12.2024г., мотивированное решение изготовлено 20.12.2024г., таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 20.02.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана представителем истца по истечении установленного законом для обжалования судебного акта месячного срока, уважительных причин, препятствующих обжаловать решение суда в месячный срок не установлено. При этом судом первой инстанции принято во внимание, что представителем истца Лянгертом А.В. копия решения получена 28.01.2025г., то есть в пределах месячного срока на обжалование, при этом апелляционная жалоба подана по истечении указанного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хабаровского краевого суда с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные положения ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ о восстановлении процессуальных сроков призваны гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное совершение процессуального действия невозможным или крайне затруднительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и указанных разъяснений по ее применению, позднее получение судебного акта ввиду несоблюдения судом требований ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы при наличии добросовестности заявителя и своевременности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий после отпадения препятствовавших тому причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела установлено, что в судебном заседании 06.12.2024г. принимала участие представитель истца Федорова Е.И. Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2024г., таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о том, что срок для подачи жалобы истекал 20.02.2025г., в то время как последним днем для подачи жалобы являлось 20.01.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда фактически направлено сторонам 15.01.2025г., получено истцом 03.02.2025г., представителем истца Лянгертом А.В. 28.01.2025г. Апелляционная жалоба, подписанная представителем истца Лянгертом А.В., подана 03.03.2025г. При этом, как следует из материалов дела, соглашение об участии представителя истца Лянгерта А.В. на стадии апелляционного рассмотрения дела заключено истцом 21.01.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судьи Хабаровского краевого суда, несвоевременное направление копии решения в адрес истца сократило срок подготовки и подачи апелляционной жалобы, установленный ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ и не подлежащий сокращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба подана в суд 03.03.2025г., то есть в пределах установленного ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня получения истцом копии обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания полагать, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, в связи с чем пропущенный срок подлежал восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы, в связи с чем полагает обжалуемое определение от 11.04.2025г. подлежащим отмене с удовлетворением заявления Гаевой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, и направлении гражданского дела в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы истца на соответствие требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ и совершения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2025 года – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Гаевой <span class="FIO6">Е.А.</span> процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску Гаевой <span class="FIO6">Е.А.</span> к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело направить в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска для проверки апелляционной жалобы Гаевой <span class="FIO6">Е.А.</span> на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хабаровского краевого суда &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2025г.</p></span>