Дело № 33-4220/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 33-4220/2025 (УИД 27RS0003-01-2025-000076-54) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 июля 2025 года                                г. Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего    Хохловой Е.Ю. судей                    Матвеенко Е.Б., Мещеряковой А.П. при секретаре             Зайцеве В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Мурадяну А.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на индивидуальный жилой дом, исключении из ЕГРН сведений, по встречному иску Мурадяна А.Г. к Департаменту муниципальной собственности администрации              г. Хабаровска о признании права на приобретение в собственность земельного участка, по апелляционной жалобе представителя ДМС администрации г. Хабаровска и администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2025 года.     Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ДМС администрации г. Хабаровска и администрации г. Хабаровска Бурденко В.К., представителя Мурадяна А.Г. – Гук С.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Департамент муниципальной собственности администрации                                г. Хабаровска обратился в суд с иском к Мурадяну А.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (далее – к/н) № исключении из ЕГРН сведений о постановке на государственный кадастровый учет здания «индивидуальный жилой дом» с к/н №, ссылаясь на то, что объект, расположенный на предоставленном ответчику по договору аренды для индивидуального жилищного строительства земельном участке с к/н № по адресу: <адрес>, не отвечает признакам индивидуального жилого дома, недвижимым имуществом не является, в связи с чем запись о регистрации права собственности на этот объект подлежит исключению из ЕГРН. Мурадян А.Г. обратился в суд с встречным иском о признании права на приобретение земельного участка № 203, площадью 614 кв.м., в с/т «Хабаровское» Железнодорожного района г. Хабаровск в собственность за плату по цене 3% от его кадастровой стоимости, указывая, что имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку является собственником объекта капитального строительства - жилого дома расположенного на данном участке. Определением от 11.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Хабаровска. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.05.2025 в удовлетворении иска Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска отказано. Иск Мурадяна А.Г. удовлетворен, за Мурадяном А.Г. признано право на приобретение земельного участка с к/н №, площадью 614 кв.м., по адресу:          <адрес>, в собственность за плату по цене 3% от его кадастровой стоимости. В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, указывая, что земельный участок предоставлен Мурадяну А.Г. исключительно в целях индивидуального жилищного строительства, возведенное строение жилым домом не является, инженерными системами не обеспечено, является объектом незавершенного строительства, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имелось. Полагает заключение эксперта ООО «Группа компаний «Вертикаль» от 08.04.2025 ненадлежащим доказательством по делу. В возражениях представитель Мурадяна А.Г. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку дом возведен на земельном участке, предоставленном под строительство дома, капитальный характер здания подтвержден материалами дела, жилой дом прочно связан с землей посредством фундамента и жестко связанными с ним несущими конструкциями, выводы судебной экспертизы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2024 между Мурадяном А.Г. и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска по результатам аукциона заключен договор аренды № 130 земельного участка с к/н №, площадью 614 кв.м., по адресу: <адрес>, для индивидуального жилого строительства. Срок действия договора: с 15.08.2024 по 14.08.2044. На данном земельном участке Мурадяном А.Г. построено здание, площадью 43,8 кв.м, которое 27.11.2024 постановлено на кадастровый учет с к/н № как индивидуальный жилой дом, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН 27.11.2024 за Мурадяном А.Г. Технический план подготовлен кадастровым инженером ООО «Азимут-Дальний Восток». 09.12.2024 Мурадян А.Г. подал в Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска заявление о предоставлении на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ земельного участка с к/н № в собственность за плату. 10.12.2024 главными специалистами отдела учета и контроля прав землепользования составлен акт обследования земельного участка с к/н 27:23:0040239:5, согласно которому обследование проводилось в связи с оформлением земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, с участием арендатора, без измерительных приборов. В ходе обследования установлено, что подъезд и подход к участку свободный, ограждение отсутствует, на земельном участке расположен объект, у которого имеются входная дверь и два пластиковых окна, коммуникации: канализация, водоснабжение, энергоснабжение отсутствуют, благоустройство участка отсутствует, фундамент ленточный, материал стен – блоки, снаружи отделка сайдингом. 09.01.2025 Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с настоящим иском. В возражение на иск представлено заключение специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от 31.01.2025, согласно которому здание с к/н 27:23:0040239:184 прочно связано с землей, возведено как капитальный объект с целью длительной эксплуатации, приспособлено для проживания в нем людей. Определением суда от 11.02.2025 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Группа компаний «Вертикаль». Согласно экспертному заключению от 08.04.2025 здание с к/н № на земельном участке участка с к/н № является индивидуальным жилым домом и относится к объектам капитального строительства, по степени эксплуатационной пригодности и обеспечения механической безопасности строительных конструкций находится в нормативном техническом состоянии. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 49, 51, 55 ГрК РФ, ст.ст. 8, 12, 130, 131, 218, 219, 235, 420, 421, 424, 446 ГК РФ, ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 7, 10, 15, 27, 39.3, 39.4, 39.20, 42 ЗК РФ, а также постановлением Правительства Хабаровского края от 28.10.2015 № 354-пр, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, о том, что построенное Мурадяном А.Г. строение является объектом недвижимости – индивидуальным жилым домом, объект построен на земельном участке, предоставленном ему в аренду для индивидуального жилищного строительства, зарегистрирован в ЕГРН в соответствии с установленным порядком, потому оснований для удовлетворения иска ДМС не имеется, Мурадян А.Г. вправе приобрести в собственность за плату арендованный участок по цене – 3 % его кадастровой стоимости. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права. Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов. Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса. Порядок предоставления в собственность и за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 ЗК РФ. На основании подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. К числу таких оснований подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ относит случаи, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. При этом ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 1). Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1). Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ под «государственным кадастровым учетом недвижимого имущества» понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1 ГрК РФ) Собранными доказательствами подтверждено, что здание с к/н № на земельном участке с к/н № является объектом недвижимости - индивидуальным жилым домом, а его собственником - Мурадян А.Г., потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Мурадян А.Г. на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ вправе приобрести земельный участок под этим домом без проведения торгов. Требуя отмены решения суда, представитель администрации и департамента ссылается на то, что в отсутствие подключения к инженерными коммуникациям спорный объект не может использоваться по назначению и не является пригодным для постоянного круглогодичного проживания и удовлетворения бытовых нужд. А также указывает, что спор о цене продажи земельного участка между сторонами отсутствует, права и законные интересы истца по встречному иску не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие) со стороны администрации. Между тем каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов относительно невозможности использования объекта в качестве жилого дома представитель администрации и департамента в соответствии со ст. 56              ГПК РФ не представил. Оснований для непринятия экспертного заключения ООО «Группа компаний «Вертикаль» в качестве доказательства по делу не имеется, оно выполнено по поручению суда лицом, имеющих необходимую квалификацию и значительный опыт работы в соответствующей сфере, что подтверждено документально, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, последовательны, обоснованы, потому доводы заявителя жалобы в данной части отклоняются как несостоятельные. Собранными доказательствами подтверждено, что в доме имеется электричество, газовая плита с газовым баллоном, в прихожей установлен отопительная твердотопливная печь, на участке имеется надворный туалет. Вопросы относительно соблюдения правил пожарной безопасности, санитарных правил в предмет доказывания по настоящему делу не входят. Каких-либо данных о том, что для жилого дома на земельном участке в садоводческом товариществе такое благоустройство недопустимо, заявителем жалобы не приведено и доказательств этому не представлено. Указывая в жалобе на необходимость подключения дома к инженерным системам: водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжению, представитель администрации и департамента не представил каких-либо документов, указывающих на то, что к садовому товариществу «Хабаровское», где расположен земельный участок, предоставленный Мурадяну А.Г. для индивидуального жилищного строительства, подведены инженерные сети водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, к которым арендатор должен был подключиться. При таком положении данные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены принятого судом первой инстанцией решения. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии спора о праве, касающегося передачи Мурадяну А.Г. земельного участка в собственность за плату 3% его кадастровой стоимости, отклоняются, поскольку, заявляя требование о признании отсутствующим зарегистрированного права, истец тем самым оспаривает право Мурадяна А.Г. на приобретение в собственность земельного участка по данной цене, поскольку именно наличие здания или сооружения на земельном участке дает арендатору участка права на выкуп земельного участка по льготной цене. Также судебная коллегия принимает во внимание, что обследование земельного участка и последовавшее предъявление искового требования обусловлены подачей 09.12.2024 Мурадяном А.Г. в Департамент заявления о предоставлении земельного участка в его собственность за плату. В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 мая                  2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и администрации г. Хабаровска – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2025. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 27RS0003-01-2025-000076-54

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 31.07.2025

Судья: Хохлова Екатерина Юрьевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация г.Хабаровска

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Гук Светлана Петровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

ИНН: 2700001290

ОГРН: 1032700332587

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мурадян Артур Грачяевич

Движение дела

10.07.2025 17:15

Передача дела судье

31.07.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

05.08.2025 12:23

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

05.08.2025 16:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.08.2025 11:49