Дело № 33-4185/2025
Хабаровский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33- 4185/2025 (№ 2-1743/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27RS0001-01-2024-000380-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Хабаровск 04 сентября 2025 года </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мещерякова А.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шадрине Б.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова <span class="FIO9">В.В.</span> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жданов В.В. с учетом уточненного иска обратился в суд к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 301 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещении, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на проведение судебной экспертизы – 40 000 рубля 00 копеек, на оплату нотариальных услуг – 3 120 рублей, почтовых расходов в размере 285 рублей 18 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований Жданов В.В. указал, что 23 августа 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине водителя Тошматова М.М., управлявшего автомобилем Toyota Belta, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, был поврежден принадлежащий Жданову В.В. автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 85 200 рублей, претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 09 декабря 2023 года в удовлетворении требований истца отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тошматов М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2024 года исковые требования Жданова В.В. удовлетворены частично: с АО «АльфаСтрахование» в пользу Жданова В.В. взысканы страховое возмещение в размере 301 900 рублей, штраф в размере 150 950 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 285 рублей 18 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 10 048 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Выражает несогласие с результатами судебной экспертизы. Указывает, что судебная экспертиза проведена в нарушение пп.2.2, 2.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, без составления графической модели столкновения транспортных средств. Считает недоказанным факт образования повреждений обшивки двери задней левой и переднего бампера при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Находит незаконным взыскание со страховщика расходов на проведение независимой экспертизы, понесенных истцом до обращения к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2023 года по вине водителя Тошматова М.М., управлявшего транспортным средством Toyota Belta, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное ДТП оформлено в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП, в котором указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения, интегрированного с АИС ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В извещении указаны повреждения транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>: двери задней левой, порога левого, ступеньки (порожка левого), молдинга левой задней двери, возможны скрытые повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП гражданская ответственность Жданова В.В. по договору ОСАГО была застрахована в АО «Альфа Страхование», Тошматова М.М. была застрахована в САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 августа 2023 года истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении Жданов В.В. указал, что произвести доплату за ремонт на СТОА, в случаях, предусмотренных пп. «д» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, он не согласен, согласен с предложением СТОА, не соответствующим требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предусмотренными пп. 6.1-6.3 правил ОСАГО (срок ремонта может составлять более 30 дней, длина маршрута может превысить 50 км, ремонт транспортного средства, находящегося на гарантии, может быть осуществлен на негарантийном СТОА).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 августа 2023 года АО «Альфа Страхование» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, в котором отражены повреждения: двери задней – деформация металла, нарушение ЛКП, ручки задней левой двери – царапины на хроме, молдинга двери задней левой – слом, порога – нарушение ЛКП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 сентября 2023 года ООО «РАНЭ» по поручению финансовой организации подготовлено заключение эксперта № 7692/PVU/01526/23, согласно которому на автомобиле Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, подлежали ремонту детали: дверь задняя левая, ручка двери наружная задняя левая, молдинг двери задней левой, мелкие детали (2,00%). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 155 400 рублей, с учетом износа – 85 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке ООО «РАНЭ» от 07 сентября 2023 года к указанному заключению 7692/PVU/01526/23 повреждения облицовки двери задней левой в виде деформации и задиров автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 23 августа 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 сентября 2023 года АО «Альфа Страхование» произвело выплату в размере 85 200 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств Жданову В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 октября 2023 года Жданов В.В. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства либо о доплате страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2023 года Жданову В.В. отказано в удовлетворении претензии. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09 декабря 2023 года требования истца о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 93-2023 от 04 октября 2023 года, подготовленному по инициативе Жданова В.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, без учета износа составляет 361 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 192 100 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном экспертном заключении отмечены повреждения двери задней левой – деформация на площади более 50 % с образованием вмятин, складок и заломов с изломами ребер жесткости и вытяжкой металла, обивки двери задней левой – деформация в нижней области с вытяжкой материала, накладки нижней двери задней левой – разрыв материала, деформация, порог левый кузова – деформация на площади до 20 % с образованием складки в задней области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По экспертному заключению ООО «ВОСТОК» № У-23-115793/3020_005 от 27 ноября 2023 года, составленному по поручению финансового уполномоченного, в заявленном ДТП от 23 августа 2023 года автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, были получены повреждения: двери задней левой – деформация, царапины и нарушения ЛКП, ручки задней левой двери – царапины, молдинга двери задней левой – деформация, порог левый – нарушения ЛКП, подножка левая – царапины и нарушения ЛКП. При данном ДТП не могли быть получены повреждения обшивки двери задней левой – царапины, задиры, переднего бампера – нарушения ЛКП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» № У-23-115793/3020_007 от 05 декабря 2023 года, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, в результате исследования на автомобиле Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> отмечены повреждения: дверь задняя левая – деформация в виде изгиба вмятины более 50% задиры, ручка двери задней левой – задиры, молдинг двери задней левой – деформация в виде изгиба разрыва элемента, порог, ступенька левая (молдинг порога) – нарушение ЛКП (до материала), бампер передний – нарушение ЛКП (наружный слой). Обшивка двери задней левой – не зафиксирована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявленном ДТП повреждены: дверь задняя левая – деформация в виде изгиба вмятины более 50% задиры, ручка двери задней левой – задиры, молдинг двери задней левой - деформация в виде изгиба разрыва элемента, ступенька левая (молдинг порога) – нарушение ЛКП (до материала).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 156 666 рублей 00 копеек, с учетом износа - 86 400 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства на момент повреждения 23 августа 2023 года составляет 5 023 106 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно дефектовочной ведомости от 25 августа 2023 года, составленной ООО «РЕМБОКС» на автомобиле Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, установлено наличие скрытых дефектов: обшивки двери задней левой – коробление пластика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, проведение которой поручено АНО «Краевой центр судебной экспертизы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению АНО «Краевой центр судебной экспертизы» № 58/2024КЦС от 22 ноября 2024 года в результате ДТП от 23 августа 2023 года автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, повреждены: дверь задняя левая –деформация в виде изгиба металла с образованием складок с вытяжкой металла и заломом на площади менее 70 %, нарушение ЛКП, ручка наружная задней левой двери – царапины на хромированной поверхности, молдинг задней левой двери (пластик) – разрыв материала, порог кузова левый – деформация в виде изгиба металла в области задней левой двери на площади менее 10 %, нарушение ЛКП, накладка левой подножки – деформация в виде среза, задиров пластика на внутренней стороне обшивки в нижней области, на основании дефектовочной ведомости ООО «РЕМБОКС» обшивка двери задней левой – коробление пластика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, без учета износа деталей составляет 387 100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 202 400 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При допросе в суде первой инстанции эксперт АНО «Краевой центр судебной экспертизы» Паламарчук Д.С., подготовивший заключение № 58/2024КЦС от 22 ноября 2024 года, представил в материалы дела фото обшивки двери с признаками повреждения, пояснил, что данное повреждение было установлено ООО «РЕМБОКС», проводившее исследование автомобиля истца по направлению страховой компании, продемонстрировал суду наличие повреждения на обшивке двери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Паламарчук Д.С. подтвердил свое заключение, указал, что для производства экспертизы ему было представлено достаточно материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично исковые требования Жданова В.В., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 393, 931 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, пп. 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, указал, что АО «Альфа Страхование» в одностороннем порядке, без согласия истца изменило форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатило страховое возмещение в денежной форме. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд также пришел к выводу о взыскании с АО «Альфа Страхование» компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оплату независимой экспертизы и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16данной статьи) в соответствии с п.15.2 данной статьи или в соответствии с п.15.3 этой статьи путем организации и(или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абз.6 п.15.2 этой статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключения из этого правила предусмотрены также в подп. «е» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, которым установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15.2 указанной статьи или абз.2 п.3.1 ст.15 данного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абз.6 п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абз.6 п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в нарушение требований закона сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме достигнуто не было. Также судом не установлено факта выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15.2 ст.12 Закона или абз.2 п.3.1 ст.15, абз.6 п.15.2 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела 24 августа 2023 года Жданов В.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить прямое возмещении убытков по договору ОСАГО, при этом форму страхового возмещения не выбирал, в связи с чем, из заявления о прямом возмещении убытков не следует, что Жданов В.В. отказался от восстановительного ремонта на СТОА и выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение потерпевшим своих банковских реквизитов не во всех случаях, безусловно, свидетельствует о наличии у него волеизъявления на компенсацию убытков в денежном выражении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение между сторонами о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении не заключалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, страховщик обязан был организовать и оплатить ремонт транспортного средства на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свою обязанность по организации и оплате ремонта транспортного средства на СТОА страховщик надлежащим образом не исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что страховщик, действуя разумно и добросовестно при исполнении обязательства, предлагал потерпевшему организовать ремонт его автомобиля на СТОА, указанной в абз.6 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, или обсуждал с потерпевшим вопрос об организации ремонта в соответствии с п.15.3 этой же статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма страхового возмещения, подлежащая доплате судом первой инстанции рассчитана верно, с учетом стоимости восстановительного ремонта без учета износа и выплаченного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что проведенная по делу судебная экспертиза является недопустимым доказательством, отклоняются судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств, причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. (п. 2 ст. 12.1 ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п. 3 ст. 12.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.4 ст.12.1 указанного Закона независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.2, 2.3 Единой методике определения размера расходов на восстановленный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П установлено, что первичное установление наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, должно производиться во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства должны фиксироваться актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя перечень необходимых сведений, установленных в методике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте), установление повреждений транспортного средства допускается без его непосредственного осмотра - на основании представленных потерпевшим фотоматериалов (видеоматериалов - при их наличии), на которых зафиксированы повреждения транспортного средства, и документов, указанных в абз.3 п.21 настоящего Положения, при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. В указанном случае в экспертном заключении должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным потерпевшим материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения, полным описанием процедуры установления повреждений и их причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что проведение судебной экспертизы без осмотра транспортного средства по материалам дела и без согласия страховщика допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции правомерно принял в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО «Краевой центр судебной экспертизы» № 58/2024КЦС от 22 ноября 2024 года, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые сведения, указанные Положении Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Положении Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», экспертом-техником, имеющими соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, включенным в государственный реестр экспертов-техников, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заключение судебной экспертизы является аргументированным, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исследовательской части эксперт подробно описал процесс столкновения транспортных средств, сопоставил повреждения, имеющиеся на автомобилях, определил механизм и причину их возникновения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что судебное экспертное заключение является ясным, полным, содержит исследовательскую часть с описанием проведенного исследования и сделанные на его основании выводы, не содержит сомнений в правильности или обоснованности, оснований не доверять указанной судебной экспертизе у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании проведенных исследований представленных материалов гражданского дела, в том числе фотоматериалов, на которых зафиксированы повреждения транспортного средства, эксперт пришел к выводу, что указанные в заключении повреждения на автомобиле истца характерны для ДТП от 23 августа 2023 года, соответствуют механизму ДТП и могли быть образованы при заявленных обстоятельствах происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сведения, которыми располагал эксперт, позволили ему установить связь повреждений автомобиля истца с ДТП от 23 августа 2023 года и определить размер восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, доводы жалобы о нарушении при проведении экспертизы несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие стороны спора с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о недоказанности факта образования повреждений обшивки двери задней левой при ДТП от 23 августа 2023 года, судебная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела, в частности, сведениям, содержащимся в извещении о ДТП, дефектовочной ведомости ООО «РЕМБОКС», заключению судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что повреждение переднего бампера не могло быть получено при ДТП от 23 августа 2023 года, не может быть принята во внимание, поскольку в заключении судебной экспертизы данное повреждение, как полученное при заявленном ДТП не поименовано и при расчете стоимости ущерба не учитывалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необоснованным является довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда не имелось оснований для взыскания расходов истца на оплату услуг эксперта, понесенных до обращения к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз.2 ст.134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном), вследствие чего расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст.962 ГК РФ, абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ (абз.3 п.134 постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания искового заявления усматривается, что Жданов В.В. был не согласен с принятым финансовым уполномоченным решением по заявленному им к страховщику требованию и предоставил суду подготовленное по его инициативе заключение эксперта в целях обоснования иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах взыскание понесенных истцом расходов на оплату услуг эксперта является правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта, основания для ее удовлетворения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>