Дело № 33-4091/2025
Хабаровский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 30 июля 2025 года по делу № 33-4091/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде первой инстанции дело № 2-266/2025, УИД 27RS0010-01-2025-000338-61)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пестовой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Верхотуровой И.В., Карбовского С.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Печурочкиной К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камкиной <span class="FIO8">В.С,</span> к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Ресурс» о взыскании доплаты до минимального размера оплаты труда, компенсации за задержку выплат при прекращении трудового договора, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДВ Ресурс» на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Камкина В.С. обратилась в суд с иском к ООО «ДВ Ресурс» о взыскании доплаты до минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), компенсации за задержку выплат при прекращении трудового договора, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование искового заявления указала, что истец работала в ООО «ДВ Ресурс» машинистом насосных установок 3 разряда на основании трудового договора от 01 ноября 2021 года № 47, заключенного на неопределённый срок. Трудовым договором установлена продолжительность рабочей недели для женщин 36 часов; система оплаты труда - повременно-премиальная. Заработная плата рассчитывается исходя из часовой тарифной ставки 37,08 руб. в час, 20% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка. При этом, работодатель нарушая действующее трудовое законодательство не выплачивал доплату до МРОТ в установленном законом размере. 14 июля 2024 года трудовой договор с ООО «ДВ Ресурс» расторгнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца доплату до МРОТ за период с января 2022 года по июнь 2022 года, с августа 2022 года по декабрь 2022 года, с января 2023 года по май 2023 года, в размере 151 712 руб. 57 коп., компенсацию за невыплату при увольнении доплаты до МРОТ за период с января 2022 года по июнь 2022 года, с августа 2022 года по декабрь 2022 года, с января 2023 года по май 2023 года в размере 105 072 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 мая 2025 года исковые требования Камкиной В.С. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «ДВ Ресурс» в пользу Камкиной В.С. взысканы доплата до МРОТ за период с января 2022 года по июнь 2022 года, с августа 2022 года по декабрь 2022 года, с января 2023 года по май 2023 года в общем размере 151 712 руб. 57 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы при прекращении трудового договора за период с января 2022 года по июнь 2022 года, с августа 2022 года по декабрь 2022 года, с января 2023 года по май 2023 года в общем размере 105 072 руб. 71 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., всего взыскано 286 785 руб. 28 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «ДВ Ресурс» в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 7 703 руб. 55 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, ООО «ДВ Ресурс» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно: положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд возложил на ответчика бремя доказывания обстоятельств, которые должен был доказать истец. Истец не представил убедительных доказательств того, что в указанные периоды его заработная плата была ниже МРОТ с учетом всех выплат и надбавок; статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств, поскольку суд принял расчеты истца без их тщательной проверки и сопоставления с представленными ответчиком документами; статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в решении суда отсутствует мотивировка отклонения доводов ответчика, в частности, относительно применения срока исковой давности. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно отказал в применении срока исковой давности, поскольку из искового заявления следует, что истец знал о нарушении своих прав уже более одного года. При этом, согласно трудовому договору заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 30 числа и 15 числа месяца, следующего за расчетным; 15 числа месяца следующего за отчетным (в день оплаты труда работников ООО «ДВ Ресурс»), работник получал расчетный лист с подробным расчетом начисленных и выплаченных сумм. Также считает, что суд первой инстанции неверно квалифицировал нарушение как длящееся, ссылаясь на пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, так как данная квалификация неприменима к настоящему делу поскольку в данном случае трудовые отношения с истцом прекращены 14 июля 2024 года и все расчеты произведены при увольнении. Вместе с этим, в спорные периоды все начисления по заработной плате, работнику были выплачены. Выражает несогласие с произведенным судом расчетом заявленных требований, так как суд не проверил, была ли общая сумма выплат истцу в спорные периоды ниже МРОТ с учетом всех надбавок. Суд не учел, что истец получал районный коэффициент, северную надбавку и другие выплаты, которые должны учитываться при расчете соответствия заработной платы МРОТ. Суд не выяснил, действовало ли в Хабаровском крае на спорный период региональное соглашение о минимальной заработной плате. Кроме того, считает необоснованным взысканный размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку истец не представил доказательств того, что он испытывал нравственные страдания, а также не обосновал заявленный размер компенсации, который в данном случае явно завышен и не соответствует характеру и последствиям допущенных нарушений. При этом, отсутствуют доказательства причинения морального вреда, такие как медицинские заключения, свидетельские показания или иные документальные подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении, поданном в Хабаровский краевой суд, Камкина В.С. с апелляционной жалобой ответчика не согласна, считает ее необоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Хабаровского краевого суда. От истца Камкиной В.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ответчика ООО «ДВ Ресурс» сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не поступило. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что Камкина В.С. принята на работу в ООО «ДВ Ресурс» на должность машиниста насосных установок 3 разряда на основании трудового договора от 01 ноября 2021 года № 47, приказа о приеме на работу от 01 ноября 2021 года № 47 (л.д. 34, 37-38). Трудовой договор заключен на неопределённый срок (пункт 1.2 трудового договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.1 трудового договора Камкиной В.С. установлена 36-часовая рабочая неделя при выплате заработной платы в том же размере, что и при полной рабочей неделе (40-часовой).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 трудового договора, работнику предусмотрена оплата труда повременно-премиальная по часовому тарифу, а также установлены: тарифная ставка 37,08 рублей в час, районный коэффициент – 20%, северная надбавка – 50%, премия до 30% к тарифной ставке при условии выполнения всех пунктов в соответствии с положением о премировании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.10 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на отдых, в том числе на ежегодный отпуск. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск по истечении шести месяцев работы, из расчета: основной – 28 календарных дня, за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 16 календарных дней, а всего 44 календарных дня (пункт 4.2 трудового договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа № 38 от 14 июля 2024 года, трудовой договор между Камкиной В.С. и ООО «ДВ Ресурс» расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьями 129, 133, 133.1, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19 декабря 2022 года № 522-ФЗ и Федеральным законом от 27 ноября 2023 года № 548 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», приняв во внимание расчет иска и признав его арифметически верным, установив, что с 01 января 2022 года в Хабаровском крае Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы отсутствует, следовательно, при расчете заработной платы в Хабаровском крае применяется минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации; согласно расчетным листам за период с января 2022 года по июнь 2022 года, с августа 2022 года по декабрь 2022 года, с января 2023 года по май 2023 года, Камкиной В.С. начислена заработная плата без доплат до МРОТ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика доплаты до МРОТ за период с января 2022 года по июнь 2022 года, с августа 2022 года по декабрь 2022 года, с января 2023 года по май 2023 года и компенсации за задержку выплат в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требования, суд, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указал, трудовые отношения между Камкиной В.С. и ООО «ДВ Ресурс» носят длящийся характер. Учитывая, что трудовой договор с Камкиной В.С. расторгнут 14 июля 2024 года, а с иском в суд Камкина В.С. обратилась 05 апреля 2025 года, истцом не пропущен срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что работодатель в нарушение норм трудового законодательства в течение длительного времени ограничивал истца в средствах к существованию, с учетом факта нравственных переживаний истца, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере 30 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд, руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче в суд настоящего иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что судом удовлетворены исковые требования истца неимущественного характера и имущественного характера, подлежащего оценке, пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края государственной пошлины в размере 7 703 руб. 55 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной доплаты до МРОТ в заявленном истцом размере, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности и полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный указанной выше нормой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 937-О, от 30 мая 2023 года № 1124-О, от 31 октября 2023 года № 2768-О, от 30 января 2024 года № 183-О и др.). Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что заработная плата в период осуществления трудовой деятельности Камкиной В.С. начислялась и выплачивалась ежемесячно, все суммы, выплаченные работнику, отражены в расчетных листках, представленных истцом. О нарушении своего права на своевременное и в полном объеме получение заработной платы работник должен был узнать в дни ее получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец при надлежащей заботе об осуществлении и защите своих трудовых прав при наличии вопросов о составных частях заработной платы и о порядке расчета сумм денежного содержания в период осуществления трудовой деятельности не лишена была возможности обратиться к представителю нанимателя за получением разъяснений в соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, а при несогласии с расчетом работодателя оспорить его в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, стороной ответчика до принятия решения судом первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании доплаты до МРОТ за период с января 2022 года по июнь 2022 года, с августа 2022 года по декабрь 2022 года, с января 2023 года по май 2023 года, в размере 151 712 руб. 57 коп., компенсации за невыплату при увольнении доплаты до МРОТ за период с января 2022 года по июнь 2022 года, с августа 2022 года по декабрь 2022 года, с января 2023 года по май 2023 года в размере 105 072 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2024 года трудовой договор, заключенный с истцом расторгнут по инициативе работника. Также при увольнении истцу выдан расчетный листок за июль 2024 года, в котором отражены все выплаты, причитающиеся работнику на дату увольнения. Произведен окончательный расчет при увольнении. Денежные средства выплачены Камкиной В.С. в полном объеме, в установленный законом срок, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Исковое заявление о взыскании доплаты до МРОТ за период с января 2022 года по мая 2023 года направлено в суд посредством почтовой связи 05 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обращения истца к работодателю за соответствующими разъяснениями и отказа в предоставлении таких разъяснений истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных нормативных положений и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по заявленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что истцом не заявлялось мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд в предусмотренный действующим законодательством срок в материалы дела не представлено, причины пропуска такого срока не могут быть признаны уважительными, правовых оснований для восстановления процессуального срока и удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка истца в исковом заявления на подачу письменного обращения к работодателю за добровольным устранением нарушение в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока обращения в суд судебной коллегией подлежит отклонению, поскольку как усматривается из заявления Камкиной В.С. от 08 августа 2024 года директору ООО «ДВ Ресурс», истец просила выплатить заработную плату и произвести доплату до МРОТ за период с 01 января 2024 года по 14 июля 2024 года, однако в иске заявлен иной период (л.д. 36). Доказательств обращения к работодателю за выплатой в добровольном порядке доплаты до МРОТ за спорный период, указанный в исковом заявлении материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в решении суда на коллективное обращение работников ООО «ДВ-Ресурс» в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае от 22.07.2024, является необоснованной, поскольку данный документ отсутствует в материалах дела и не представлен сторонами в ходе рассмотрения дела в суд первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца третьего пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования о взыскании с ответчика компенсации за невыплату при увольнении доплаты до МРОТ за период с января 2022 года по июнь 2022 года, с августа 2022 года по декабрь 2022 года, с января 2023 года по май 2023 года, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании доплаты до МРОТ за период с января 2022 года по июнь 2022 года, с августа 2022 года по декабрь 2022 года, с января 2023 года по май 2023 года, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано, следовательно, указанные требования также не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Ресурс» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 мая 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении искового заявления Камкиной <span class="FIO8">В.С,</span> к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Ресурс» о взыскании доплаты до минимального размера оплаты труда, компенсации за задержку выплат при прекращении трудового договора, компенсации морального вреда отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p></span>