Дело № 33а-4676/2025
Хабаровский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-4676/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции дело № 2а-1683/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 27RS0001-01-2025-000913-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Хасановой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре: Кузнецовой Д.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2025 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Березовик <span class="FIO11">Л.П.</span> к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области главному судебному приставу Хабаровского края и Еврейской автономной области Касьяненко <span class="FIO12">А.А.</span>, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска Кауновой <span class="FIO13">А.А.</span> о признании незаконными ответа и постановления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного истца – Березовик <span class="FIO11">Л.П.</span> на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного истца Березовик Л.П. – Добросердовой О.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Березовик Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Кауновой А.А. от 05.07.2024г. с административного истца взысканы расходы на совершение исполнительных действий в размере 32 000,00 рублей по исполнительному производству № 127692/24/27001-ИП от 05.07.2021г. Однако, на момент несения взыскателем расходов в мае 2023 года, исполнительное производство было окончено 26.04.2022г. То есть, расходы взыскателем были понесены уже после окончания исполнительного производства и никак не могут быть отнесены к расходам, совершенным в рамках исполнительных действий. По вине должностного лица ОСП по Центральному району г. Хабаровска, окончившего исполнительное производство, не разрешив судьбу принадлежащего истцу и членам ее семьи имущества и не предоставив возможность забрать имущество, истец не обязана нести расходы за его перемещение. Березовик Л.П. считает, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям ст. 116 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Исходя из изложенных обстоятельств, указанные расходы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 116 ФЗ № 229-ФЗ, поскольку они не потрачены на совершение необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа, то есть, в период исполнительного производства. Решением руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - главным судебным приставом Хабаровского края и Еврейской автономной области Касьяненко А.А. отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава от 05.07.2024г. С указанным решением должностного лица истец не согласна, считает его незаконным, подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и заявления об уточнении административных требований, административный истец Березовик Л.П. просила суд признать незаконным ответ руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 09.12.2024г. № 27918/24/82887-АК и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Кауновой А.А. от 05.07.2024г. о взыскании 32 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.02.2025г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Каунова А.А., в качестве заинтересованного лица - взыскатель Емолкина Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2025г. в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец Березовик Л.П., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку процессуальный срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением ею не пропущен. Договор в соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденный ФССП России 24.07.2013г., не заключался, акт приема-передачи имущества для перевозки, порядок и размер несения расходов не составлялся, имущество должника передано для перевозки при отсутствии договорных отношений с ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Березовик Л.П. – Добросердова О.А. апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и ст. ст. 150, 306, 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке установлены судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лицами, участвующими в деле, являются стороны, взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч. 4 ст. 38 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявленным исковым требованиям, принятым судом первой инстанции к рассмотрению по существу, административным истцом Березовик Л.П. оспаривается ответ от 09.12.2024г. руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области главного судебного пристава Хабаровского края и Еврейской автономной области Касьяненко А.А., который также указан Березовик Л.П. в качестве ответчика и постановление от 05.07.2024г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кауновой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом указанные административные ответчики о времени и месте рассмотрения административного дела в суде первой инстанции извещались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в нарушение изложенных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, являющееся территориальным органом принудительного исполнения межрегионального уровня, в качестве административного ответчика к участию в деле не привлечено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым суд первой инстанции разрешил спор о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в водной и резолютивной частях решения суда на административного ответчика - ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, не может быть расценено судебной коллегией как рассмотрение административного иска к указанному юридическому лицу, поскольку определение суда о привлечении территориального органа к участию в деле в качестве административного ответчика, в материалах административного дела отсутствует. Судебных уведомлений ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о дате, времени и месте рассмотрения настоящего иска в суде первой инстанции, так же не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и установленных обстоятельств, в силу ст. 309 и 310 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2025 года подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, исходя из существа рассматриваемых правоотношений надлежит верно определить круг лиц и привлечь их к участию в деле в соответствии с нормами КАС РФ. По результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств постановить законное и обоснованное решение по всем заявленным административным истцом требованиям, в строгом соответствии с положениями КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам нового судебного разбирательства. Однако, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проверить все доводы и возражения сторон, истребовать и исследовать все необходимые доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционную жалобу административного истца Березовик Ларисы Петровны удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2025 года – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий: <span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи: <span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p></span>