Дело № 33а-4032/2025

Суть дела

<title></title> Дело №а-4032/2025 в суде первой инстанции дело №а-750/2025     УИД 27RS0002-01-2025-001400-15         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ         Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:         председательствующего Унтевской Е.Л.,         судей: Чуешковой В.В., Хасановой Н.В.,         при секретаре: Кузнецовой Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2025 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Коцен Н.Р. к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиалу «Восточный» МО РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, заместителю начальника филиала (по жилищному обеспечению) – начальнику Центра принятия решений филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Зюльеву М.Н. о признании незаконным решения № 10 от 07.04.2025г., возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца Коцен Н.Р. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2025 года. Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коцен Н.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указала, что являлась ранее военнослужащей войсковой части № № (старший прапорщик, личный номер: Ф-697285) и вместе с членами семьи была поставлена ФГКУ Востокрегионжилье МО РФ на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 19.09.2017г. (решение № 5972 от 20.12.2017г. Состав семьи три человека - Коцен Н.Р., Коцен Д.Д., Коцен А.Д., способ обеспечения - жилищная субсидия). По достижении предельного возраста Коцен Н.Р. уволена с военной службы (Приказ от 07.10.2019г. года № 125 Командира 57 отдельной гвардейской мотострелковой бригады, г. Бикин). Семья Коцен Н. Р. проживала в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное служебное жилое помещение сдано в установленном законом порядке ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал Восточный в связи с переездом в г. Хабаровск и рождением ребенка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Коцен А.Д., а также трудоустройством самой Коцен Н.Р. на работу в г. Хабаровске (гражданский персонал Минобороны РФ). Жилищной субсидией Коцен Н. Р. и члены ее семьи в составе 4 человек не обеспечены, проживают по договору найма жилого помещения от 11.11.2024г. по адресу: <адрес> 02.04.2025г. Коцен Н. Р. направила в адрес административного ответчика заявление с пакетом документов о включении внучки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состав семьи военнослужащего и постановке на учет нуждающихся в жилье после увольнения. 16.04.2025г. ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал Восточный МО РФ направило уведомление и решение № 10 от 07.04.2025г. об отказе во внесении изменений в учетные данные в части включения в состав семьи внучки административного истца. Административный истец считает незаконным и подлежащим отмене указанное решение, поскольку дочь А. уже состоит на учете по получению жилищной субсидии, не работает, воспитывает ребенка. Дочь и внучка зарегистрированы по месту пребывания и проживают по адресу бывшего военнослужащего Коцен Н.Р. по договору найма, находятся на иждивении административного истца и ведут совместное хозяйство, прикреплены к поликлинике в г. Хабаровске. Недвижимое имущество в собственности у всех членов семьи на территории РФ отсутствует. На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным и подлежащим отмене решение ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал Восточный МО РФ № 10 от 07.04.2025г. об отказе во внесении изменений в учетные данные Коцен Н.Р. в части включения в состав семьи внучку - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить обязанность на ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал Восточный МО РФ рассмотреть повторно документы административного истца и вынести решение о внесении изменений в учетные данные административного истца и включить в состав семьи внучку истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для обеспечения жилищной субсидией (жилым помещением) от Минобороны РФ в установленном законом порядке. Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.04.2025г. к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - заместитель начальника филиала (по жилищному обеспечению) – начальник Центра принятия решений филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Зюльев М.Н.; в качестве заинтересованных лиц – Коцен Д.Д., Коцен А.Д., ФИО1, Министерство обороны Российской Федерации. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.05.2025г. в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано. В апелляционной жалобе административный истец – Коцен Н.Р., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение – об удовлетворении заявленных требований, поскольку дочь А. уже состоит на учете по получению жилищной субсидии, не работает, воспитывает ребенка. Дочь и внучка зарегистрированы по месту пребывания и проживают по адресу бывшего военнослужащего Коцен Н.Р. по договору найма, находятся на иждивении административного истца и ведут совместное хозяйство, прикреплены к поликлинике в г. Хабаровске. Указанные обстоятельства дают административному истцу право на включение внучки в состав семьи для обеспечения жилищной субсидией. Также решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 08.11.2024г. аналогичные требования иного гражданина были удовлетворены. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания – не ходатайствовали, своих представителей - не направили. На основании изложенного и ст. ст. 150, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). Как следует из материалов дела, решением ФГКУ Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 20.12.2017г. № 5972, Коцен Н.Р. и ее дети: Коцен Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Коцен А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 19.09.2017г. Согласно заявлению от 02.04.2025г., Коцен Н.Р. просила ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал Восточный о включении внучки ФИО1 в состав семьи военнослужащего и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма (способ обеспечения – жилищная субсидия). К заявлению приложены: копия паспорта дочери Коцен Д.А., копия свидетельства о рождении внучки (ФИО1 – дочь Коцен Д.А.), справка о рождении внучки ФИО1., копия договора найма жилого помещения от 11.11.2024г., копии свидетельств о регистрации по месту пребывания ФИО1 Коцен А.Д., Коцен Н.Р., копия решения от 20.12.2017г. № 5972. Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» № 10 от 07.04.2025г. Коцен Н.Р. отказано во внесении изменений в учетные данные в части включения в состав семьи внучки – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отказ административного ответчика мотивирован отсутствием в документах, предоставленных административным истцом документов, «подтверждающих признание внучки Коцен Н.Р. - ФИО1 членом семьи (на иждивении) военнослужащей.». Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь КАС РФ, ЖК РФ, Федеральным законом от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства. Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления. Статьей 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определен круг лиц, на которых распространяются предусмотренные этим федеральным законом социальные гарантии военнослужащих и членов их семей. Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим и членам их семей устанавливаются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ лица, находящиеся на иждивении военнослужащего, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи, если иное не установлено другими федеральными законами. Законодательное определение понятия лица, находящегося на иждивении, дано в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а так же в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". По смыслу норм Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-I и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", понятие "иждивение" предполагает, что члены семьи военнослужащего или пенсионера считаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличие у нетрудоспособного члена семьи военнослужащего или пенсионера какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении, либо получения существенной помощи от кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе, в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи кормильца. Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О. Исходя из толкования приведенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что утверждения Коцен Н.Р. о нахождении её внучки – ФИО1 на полном содержании административного истца, о совместном проживании и регистрации по месту жительства истца, представленных административному ответчику, недостаточно для подтверждения факта нахождения ФИО1 на иждивении Коцен Н.Р. Административному истцу необходимо предоставить административному ответчику документ, подтверждающий факт нахождения внучки на ее иждивении. Причины невозможности представления иных доказательств, которые бы могли подтвердить факт нахождения ФИО1 на иждивении, то есть нахождение на полном содержании административного истца или получение от него помощи, которая является постоянным и основным источником средств к существованию, в ходе рассмотрения спора истцом не раскрыты. Апелляционный суд также отмечает, что Коцен Н.Р., занимая процессуальное положение истца, вправе самостоятельно распоряжаться своими правами, что является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Непредставление административным истцом доказательств в подтверждение своей позиции по делу является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на представление доказательств и участие в их исследовании, поэтому не могло являться препятствием для рассмотрения данного дела по существу. В связи с тем, что факт нахождения ФИО1 на иждивении Коцен Н.Р., то есть нахождение на полном содержании или получение от Коцен Н.Р. помощи, которая является постоянным и основным источником средств к существованию, административным истцом не доказан, само по себе заявление Коцен Н.Р. о совместном проживании с ней её внучки, не могло служить основанием для удовлетворения предъявленного ею иска. В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, что ФИО1 находится на иждивении Коцен Н.Р., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Признание членом семьи военнослужащего лиц, не относящихся к его детям, закон связывает с установлением факта нахождения их на иждивении военнослужащего, а само по себе совместное проживание и регистрация административного истца с несовершеннолетней ФИО1 не свидетельствуют о том, что она находится на полном иждивении административного истца и является членом ее семьи. Как верно отмечено судом первой инстанции, со ссылками на положения ГК РФ, СК РФ, малолетняя ФИО1 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес> по месту проживания её законного представителя – матери Коцен А.Д. в силу закона, а не как член семьи военнослужащего Коцен Н.Р. Приказом Министра обороны РФ от 19.04.2023г. № 222 «Об организации деятельности по признанию военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и (или) членов их семей нуждающимися в жилых помещениях и предоставлению субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма» (вместе с «Порядком предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и (или) членам их семей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма») утвержден порядок предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и (или) членам их семей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма (далее по тексту Приказ Министра обороны РФ от 19.04.2023 № 222). Согласно пункту 4 Приказа Министра обороны РФ от 19.04.2023 № 222 для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает заявление о признании нуждающимся в жилом помещении по форме согласно приложению к Правилам признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. № 1768 (далее - Правила и Постановление соответственно), и документы, предусмотренные пунктом 6 Правил, в подразделение уполномоченного учреждения по месту прохождения военной службы, лица, указанные в пункте 3.1 статьи 24 Федерального закона, - в подразделение уполномоченного учреждения по месту жительства. По результатам рассмотрения документов и сведений, указанных в пунктах 6 и 7 Правил, подразделение уполномоченного учреждения в срок, установленный пунктом 10 Правил, принимает решение о принятии (об отказе в принятии) военнослужащего и (или) членов его семьи на учет по форме согласно приложению № 2 к настоящему приказу (п.10). Из пункта 11 следует, что решение об отказе в принятии военнослужащего и (или) членов его семьи на учет принимается в следующих случаях: гражданин, обратившийся с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении, не относится к категориям военнослужащих, имеющих право на признание нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом; документы, представленные в соответствии с пунктом 6 Правил и (или) полученные в соответствии с пунктом 7 Правил, не подтверждают права военнослужащего и (или) членов его семьи на признание нуждающимися в жилых помещениях; неистечение предусмотренного абзацем первым пункта 12 Правил срока, в течение которого военнослужащий и (или) члены его семьи не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; сведения, содержащиеся в представленных в соответствии с пунктом 6 Правил документах, недостоверны или противоречат документам и сведениям, полученным в соответствии с пунктом 7 Правил. Действия административного ответчика не противоречат вышеназванным положениям Порядка, предусматривающего необходимость в этом случае принятия решения об отказе во внесении изменений в учетные данные в части включения в состав семьи внучки административного истца – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не принятия решения по существу вопроса - об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, что возможно только по результатам оценки представленного полного комплекта документов, о чем указано в подпункте 2 п. 11 Порядка. Согласно требованиям подп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. На основании приведенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком не нарушен установленный приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 апреля 2023 г. N 222 порядок принятия оспариваемого решения при отсутствии необходимых документов. Оценка судом обстоятельств, касающихся установления иных вопросов, в том числе выяснения реальной нуждаемости членов семьи административного истца в жилье, является преждевременной, так как этому должна предшествовать предварительная правовая оценка таких обстоятельств административным ответчиком. Такой вывод следует из буквального понимания статьи 14 КАС РФ, где раскрывается понятие принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении административного судопроизводства и указано в данной связи на обязанность суда сохранять независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 14), а также анализа иных норм процессуального права в их системной взаимосвязи. В частности, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается частью 2 ст. 62 КАС РФ на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Исходя из пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. На основании изложенного и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал Восточный МО РФ № 10 от 07.04.2025г., является законным. Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Ссылка Коцен Н.Р. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 08.11.2024г. об удовлетворении аналогичного иска в отношении другого лица, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку судебный акт, принятый по спору между другими сторонами не имеет преюдициального значения для разрешения спора по настоящему административному делу. Кроме того, указанное административным истцом решение не было предоставлено в материалы административного дела, и не может быть оценено судом. В целом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного истца – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Коцен Н.Р. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.             Председательствующий:                                                                     Судьи:

Основная информация

УИД дела: 27RS0002-01-2025-001400-15

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 25.07.2025

Судья: Чуешкова Виктория Валерьевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Коцен Александра Дмитриевна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Коцен Дарья Дмитриевна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Коцен Наталья Раисовна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство обороны РФ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Тихомиров Дмитрий Владимирович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФГАУ "Росжилкомплекс"

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Восточный"

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Восточный" Зюльев М

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

03.07.2025 16:08

Передача дела судье

25.07.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

07.08.2025 16:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.08.2025 10:16

Дело № 33а-4032/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию