Дело № 33-5010/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0<span class="Nomer2">№</span>-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 октября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Моргунова Ю.В..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Шапошниковой Т.В., Матвеенко Е.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Субботиной И.С., &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друговой <span class="FIO17">О.Ю.</span> к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Друговой <span class="FIO17">О.Ю.</span> на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2025 года о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июля 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Матвеенко Е.Б., объяснения представителя истца Усова А.М., представителя третьего лица ТСН СНТ «Горный» Невской П.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июля 2024 года исковые требования Друговой О.Ю. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За Друговой О.Ю. признано право собственности на недвижимое имущество - земельный участок № 175, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2025 года ТСН СНТ «Горный» в лице председателя Шевцовой И.А. обратилось в суд с заявлением (с учетом дополнений) о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на фальсификацию представленных в дело доказательств. Спорный земельный участок № 175, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 27:17:0307402:64 ранее принадлежал умершему <span class="FIO11">ФИО11</span> После его смерти земельный участок до 2021 г. использовался его сыном <span class="FIO7">ФИО7</span>, однако наследство на земельный участок не оформил, следовательно, спорное имущество является выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность администрации Хабаровского муниципального района. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Друговой О.Ю. о признании права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2025 года заявление ТСН СНТ «Горный» в лице председателя Щевцовой И.А. о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июля 2024 года удовлетворено, производство по делу возобновлено. К участию в деле в качестве ответчика привлечен <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе с учетом дополнений истец Другова О.Ю. просит определение суда отменить. Полагает, что изложенные заявителем обстоятельства не являются новыми. Щевцова И.А. не является председателем ТСН СНТ «Горный», а само товарищество, будучи третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования по делу, не имеет полномочий на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом не было принято во внимание то, что после смерти собственника спорного земельного участка, наследник умершего не вступил в права наследства. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей противоречат между собой и не свидетельствуют о фактическом использовании наследником спорного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на частную жалобу <span class="FIO8">ФИО8</span> просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения, указав на фактическое использование им спорного земельного участка до 2021 года, и на отсутствие в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований Друговой О.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 октября 2025 года Тришиной Г.Р. в лице председателя ТСН СНТ «Горный» подано заявление о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июля 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2025 года, решение внеочередного общего собрания ТСН СНТ «Горный» от 16 ноября 2024 года, в том числе по избранию нового председателя Шевцовой И.А. признано недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Усов А.М. поддержал частную жалобу и изложенные в ней доводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ТСН СНТ «Горный» Невская П.С. в заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате судебного заседания kraevoy.hbr.sudrf.ru, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на жалобу, (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сущность пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом, представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, судом первой инстанции принимались меры для установления титульного собственника спорного земельного участка, в результате которых из-за отсутствия персональных и контактных данных идентифицировать титульного собственника не представилось возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из представленных впоследствии ТСН СНТ «Горный» после принятия судом решения доказательств, следует, что на момент рассмотрения спора титульным собственником спорного земельного участка являлся <span class="FIO11">ФИО11</span>, что явилось основанием для обращения ТСН СНТ «Горный» в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку вышеуказанные обстоятельства, объективно имели место на время рассмотрения спора и способны повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать суд при вынесении данного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что на момент обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Шевцова И.А. не имела права на подачу указанного заявления, поскольку фактически председателем ТСН СНТ «Горный» не являлась, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края 01 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2025 года, решение внеочередного общего собрания ТСН СНТ «Горный» от 16 ноября 2024 года, в том числе по избранию нового председателя Шевцовой И.А. признано недействительным, подлежат отклонению, поскольку с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Шевцова И.А., обратилась в суд 26.06.2025 г., то есть до принятия судом указанного решения, в период когда Шевцова И.А. согласно выписке из ЕГРЮЛ являлась председателем ТСН СНТ «Горный».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Довод жалобы о том, что ТСН СНТ «Горный» в лице Шевцовой И.А. фактически не обладает правом на обращение в суд с указанным заявлением, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Как следует из материалов дела, ТСН СНТ «Горный» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, имеет право на обращение в суд с указанным заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Тришиной Г.Р., поданное 09.10.2025 г. от имени председателя ТСН СНТ «Горный» о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июля 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежит рассмотрению, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 03.09.2025 г. председателем ТСН СНТ «Горный» является Михалевский А.В. Доказательств того, что Тришина Г.Р., действовала в интересах ТСН СНТ «Горный» на основании доверенности либо ином законном основании, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах заявление Тришиной Г.Р., поданное от имени председателя ТСН СНТ «Горный» о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.07.2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Тришиной <span class="FIO19">Г.Р.</span> о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июля 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Друговой <span class="FIO17">О.Ю.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>