Дело № 33-5009/2025
Хабаровский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-5009/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0013-01-2024-001899-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Хабаровск 08 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Разуваевой Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Галенко В.А., Ягодиной А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Зайцеве В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Суржанского <span class="FIO10">И.И.</span>, представителя ООО «Строительная компания «Ангара» - М.В.Исуповой на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 апреля 2025 года по иску Суржанского <span class="FIO10">И.И.</span> к ООО Строительная компания «Ангара» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Суржанского И.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суржанский И.И. обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «Ангара» (далее – ООО СК «Ангара») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период с 17 мая 2023 года по 23 мая 2024 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, работа осуществлялась вахтовым методом с шестидневной рабочей неделей и продолжительностью рабочего дня с 8 часов до 19 часов ежедневно. Условиями трудового договора ему установлена тарифная ставка в размере 200 рублей в час, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, то есть часовая тарифная ставка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет 320 рублей. За весь период работы ему выплачена заработная плата в размере 485851 рубля 54 копеек, полагает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в связи с тем, что не выплачена вахтовая надбавка, заработная плата за работу в выходные дни, заработная плата за апрель 2024 года, и, как следствие, неверно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания. Истец просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 458879 рублей 95 копеек, компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с 01 мая 2023 года по 29 мая 2024 года в размере 48535 рублей 01 копейки и за период с 30 мая 2024 года по 12 марта 2025 года в размере 76252 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 15 апреля 2025 года исковые требования Суржанского И.И. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу Суржанского И.И. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95404 рублей 66 копеек, компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с 01 мая 2023 года по 23 мая 2024 года в размере 1683 рублей 70 копеек, за период с 24 мая 2024 года по 15 апреля 2025 года (дату принятия судом решения) в размере 40810 рублей 59 копеек, за период с 16 апреля 2025 года по день фактической выплаты задолженности, составляющей 95404 рублей 66 копеек, из расчета одной стопятидесятой действуюшей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5436 рублей 97 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить и взыскать в его пользу суммы, требуемые им ко взысканию, полагая, что суд необоснованно при расчете задолженности учел все начисленные истцу выплаты, тогда как при расчете оплаты сверхурочной работы не подлежала учету выплаченная истцу премия за декабрь 2023 года в размере 55748 рублей, а также не подлежали учету выплаченные истцу иные составляющие заработной платы, так как предусмотренных трудовым законодательством оснований для удержания выплаченной работнику заработной платы не имеется. При взыскании оплаты за сверхурочную работу суд не учел отработанные им сверхурочно часы в 2024 году, количество которых составило 112, в связи с чем суд необоснованно не взыскал оплату за такую работу в размере 35840 рублей. Суд не учел, что ответчиком не представлено доказательств выплаты ему заработной платы за апрель 2024 года, в связи с чем необоснованно взысканная сумма уменьшена судом на размер начисленной за апрель 2024 года заработной платы, составившей 67546 рублей 80 копеек. Также истец полагает, что суд неверно исчислил оплату за работу в нерабочие праздничные дни в количестве 6 дней, составившую 17280 рублей. В связи с неверным расчетом задолженности по заработной плате суд неверно рассчитал компенсацию за неиспользованный отпуск, которая должна составлять 133000 рублей. Как следствие неверно произведенного расчета задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, по мнению истца, судом неправильно рассчитана компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Ангара» М.В.Исупова просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагая, что заработная плата истцу выплачивалась ответчиком правильно, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует. В связи с тем, что подлежит оплате сверхурочная работа истца за вычетом часов междувахтового отдыха, то из 485 часов сверхурочной работы необходимо вычесть 200 часов междувахтового отдыха, который является видом компенсации сверхурочной работы, в связи с чем оплата должна составить 182080 рублей. Заявитель жалобы не согласен с произведенным судом расчетом оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, полагая, что в двойном размере должна быть выплачена лишь тарифная ставка, а компенсационные выплаты, в частности, районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, не должна начисляться в двойном размере, в связи с чем оплата за такую работу должна составить 148000 рублей. Заявитель жалобы также полагает, что поскольку Суржанский И.И. признал в ходе рассмотрения дела факт выплаты ему суточных наличными денежными средствами по платежным ведомостям, оснований для их взыскания у суда не имелось. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд неверно применил расчетный период, приняв период с мая 2023 года по май 2024 года, тогда как следовало учесть период с мая 2023 по апрель 2024 года, то есть 12 месяцев, предшествующих увольнению, в связи с чем сумма взысканной компенсации за неиспользованный отпуск судом необоснованно завышена. Кроме того судом допущена арифметическая ошибка при расчете заработной платы за декабрь 2023 года, сумма которой увеличена на 11200 рублей. Также заявитель жалобы полагает незаконным решение суда в части оплаты междувахтового отдыха, поскольку оплата дней междувахтового отдыха является компенсацией сверхурочных работ, а поскольку оплата за сверхурочную работу судом взыскана по правилам статьи 152 Трудового кодекса РФ, применение положений части 3 статьи 301 Трудового кодекса РФ для компенсации тех же часов путем оплаты междувахтового отдыха приведет к неосновательному обогащению работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что 17 мая 2023 года между Суржанским И.И. и ООО «СК «Ангара» заключен трудовой договор № 149, по условиям которого истец принят на работу в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, работнику установлена тарифная ставка 200 рублей за час, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, выплата заработной платы производится два раза в месяц 30 и 15 числа. Трудовой договор заключен на период выполнения работ по договору строительного подряда от 12.07.2021 № АГМК 17 (01-1-1223) на строительном объекте «Гидрометаллургический цех № 2».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что фактическим местом работы истца являлось АО «Полиметалл», расположенное в г.Амурске Хабаровского края, поскольку из письма АО «Полиметалл» от 08 октября 2024 года следует, что работник ООО СК «Ангара» Суржанский И.И. осуществлял проход на территорию Амурского гидрометаллургического комбината компании АО «Полиметалл» в период с 01 мая 2023 года по 30 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу при приеме на работу был установлен вахтовый метод работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ответчиком 01 января 2023 года, предусмотрено, что для работников строительно-монтажных участков с суммированным учетом рабочего времени устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, продолжительность ежедневной работы 11 часов, начало работы 8 часов, окончание работы 19 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 февраля 2023 года в ООО СК «Ангара» утверждено Положение о вахтовом методе работы, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.7 указанного выше Положения определено, что работа в нерабочие праздничные дни, предусмотренная графиком работы на вахте, включается в норму рабочего времени в учетом периоде. Доплата за работу в нерабочие праздничные дни производится за каждый час работы в размере 100 % часовой ставки, если работа в выходной или праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, в размере 200% часовой ставки, если работа производилась сверх нормы рабочего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.140, 146, 148, 236, 237, 300, 301, 302, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, ст.ст.103, 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст.ст.10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 № 453/9, Инструкцией, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, установив, что до заключения трудового договора истец не имел стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, фактически выполнял трудовые обязанности с 01 мая 2023 года, в течение периода работы имела место сверхурочная работа, истцу предоставлялся междувахтовый отдых, пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за апрель 2024 года и оплате междувахтового отдыха в мае 2024 года, а также о неверно произведенном ответчиком расчете компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем взыскал указанные суммы задолженности, а также компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, и компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец не указал на конкретное нарушение работодателем при расчете и выплате ему заработной платы, сославшись на общее сложившееся у него мнение о неверном начислении ему заработной платы за период с 01 мая 2023 года по 23 мая 2024 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно проверил начисление истцу заработной платы за спорный период с учетом условий его трудового договора и его права на начисление конкретных предусмотренных в обществе компенсационных и стимулирующих выплат. При этом суд первой инстанции принял за основу сведения, содержащиеся в расчетных листах истца, табелях учета рабочего времени и платежных ведомостях, и за каждый месяц спорного периода рассчитал подлежащие начислению истцу суммы, исходя из соотношения нормы часов за каждый месяц и фактически отработанного времени, отработанных выходных и нерабочих праздничных дней, сверхурочно отработанных часов, также учел выплаченные работодателем суммы, определив разницу между подлежащими начислению и фактически выплаченными суммами. Расчеты, произведенные судом первой инстанции, не вызывают сомнений, они соответствуют условиям трудового договора и локальным нормативным актам работодателя, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с такими расчетами. Суд обоснованно пришел к выводу о возникновении у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за апрель 2024 года, поскольку начисленные истцу суммы выплачены не в полном объеме, а также о задолженности по оплате междувахтового отдыха в мае 2024 года, поскольку сведений об оплате периода с 01 по 23 мая 2024 года ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции исходя из предмета и основания иска Суржанского И.И., указавшего на неверно произведенный работодателем расчет заработной платы, при определении задолженности по заработной плате за весь период работы истца обоснованно произвел полный расчет заработной платы с учетом всех ее составляющих и произведенных ответчиком выплат, в связи с чем довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно учел выплаченные истцу суммы, является несостоятельным. Напротив, для верного определения задолженности по заработной плате следовало произвести начисление заработной платы в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, локальных нормативных актов работодателя и трудового договора истца и учесть все начисленные работодателем и произведенные истцу выплаты. В связи с изложенным ссылки истца в апелляционной жалобе на положения статьи 137 Трудового кодекса РФ об удержаниях из заработной платы и статьи 1109 Гражданского кодекса РФ о невозможности взыскания заработной платы в виде неосновательного обогащения являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соответствует материалам дела указание в апелляционной жалобе истца на неверное определение судом количества часов сверхурочно отработанного времени в 2024 году. По мнению истца, их количество составляет 112 часов, между тем указанное в решении суда количество сверхурочной работы 110 часов соответствует сведениям, содержащимся в табелях учета рабочего времени за период с января по май 2024 года, представленных ответчиком и не опровергнутых истцом в ходе рассмотрения дела. Суд обоснованно вычел из указанного количества часов сверхурочной работы количество исчисленной судом оплаты часов работы в выходные и праздничные дни, а также часов междувахтового отдыха, предоставленного истцу в мае 2024 года, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии часов сверхурочной работы, подлежащих оплате. Произведенный судом расчет проверен судом апелляционной инстанции, он соответствует материалам дела, математически верен, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также является необоснованным довод апелляционной жалобы истца о том, что суд при расчете задолженности по заработной плате не учел тот факт, что заработная плата за апрель 2024 года истцу не выплачена, поскольку из расчета, произведенного судом, видно, что суд в своих вычислениях учел неполную выплату заработной платы за апрель 2024 года, так как с учетом переплаты заработной платы за предыдущие месяцы судом верно определена задолженность за этот месяц в размере 22678 рублей 26 копеек, и эта сумма вошла в общий размер взысканной судом задолженности по заработной плате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы истца о неправильности расчета в части оплаты за работу в нерабочие праздничные дни с 01 мая по 23 мая 2024 года в количестве 6 дней, в связи с чем не взыскана сумма оплаты в размере 17280 рублей, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку из табеля учета рабочего времени за май 2024 года следует, что с 01 мая 2024 года по 23 мая 2024 года истец находился на междувахтовом отдыхе, то есть выполнение им работы в праздничные дни в мае 2024 года не подтверждено документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, все доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверной оценке представленных в материалы дела доказательств, они не соответствуют установленным судом обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика. В частности, ответчик не согласен с решением суда в связи с неправильным расчетом оплаты за сверхурочную работу, полагая, что суд неверно применил позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 28.06.2018 № 26-П, из которой не следует, что за сверхурочную работу подлежат выплате компенсационные и стимулирующие выплаты в двойном размере, в связи с чем, по мнению ответчика, оплата за сверхурочную работу должна осуществляться исходя из часовой тарифной ставки в полуторном и двойном размере и районного коэффициента и процентной надбавки в одинарном размере. В связи с этим ответчик, не оспаривая количество установленных судом сверхурочных часов, полагает, что оплата за сверхурочную работу произведена неверно, следовало начислить за сверхурочную работу в 2023 году 148000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции признает такой довод апелляционной жалобы ответчика основанным на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. Оспаривая правильность произведенного судом расчета оплаты за сверхурочную работу, заявитель жалобы ссылается на норму, регулирующую вопросы оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, тогда как Трудовой кодекс РФ содержит норму, определяющую порядок оплаты сверхурочной работы, которая и подлежит применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 27.06.2023 N 35-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко", из положений статьи 152 Трудового кодекса Российской в их взаимосвязи со ст.ст.22, 132, 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленной работнику продолжительности рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 данного Кодекса термина "повышенная оплата" для правила о возможности замены такой оплаты дополнительным временем отдыха). В противном случае не достигается цель компенсации повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушается принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретает возможность злоупотребления своим правом привлекать работников к сверхурочной работе. Кроме того, работники, выполняющие работу сверхурочно, оказываются в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако оплата сверхурочной работы исключительно в размере увеличенной в полтора или в два раза часовой тарифной ставки (оклада или должностного оклада, рассчитанного за час работы) без учета компенсационных и стимулирующих выплат, которые сопоставимы, а зачастую и существенно превышают месячную тарифную ставку либо оклад (должностной оклад), ведет к тому, что работник, выполняющий работу сверх установленной продолжительности рабочего времени (т.е. фактически в течение времени, предназначенного для отдыха), будет получать оплату, которая в действительности не только не выше, но и значительно ниже оплаты за ту же работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности рабочего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сложившееся в правоприменительной практике понимание положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации как допускающих оплату сверхурочной работы исходя лишь из одной, причем зачастую наименьшей, составляющей заработной платы - тарифной ставки или оклада (должностного оклада), даже если при этом их размер значительно меньше, чем минимальный размер оплаты труда, обусловлено в первую очередь отсутствием явно выраженной воли законодателя относительно конкретного порядка исчисления оплаты такой работы (в том числе относительно состава входящих в структуру заработной платы выплат, подлежащих увеличению в полтора либо в два раза).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного Конституционный Суд РФ в своем Постановлении 27.06.2023 N 35-П положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного выше следует, что оплате в повышенном размере (в случае выполнения сверхурочной работы – первые два часа в полуторном размере, последующие часы в двойном размере) подлежат отработанные сверхурочно часы исходя из всех составляющих частей заработной платы, входящих в систему оплаты труда, к каковым в данном случае относятся компенсационные надбавки в виде районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После признания указанной выше нормы Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко", не соответствующей Конституции Российской Федерации, в статью 152 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 22.04.2024 № 91-ФЗ внесены изменения, и она изложена в новой редакции, предусматривающей, что сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, за сверхурочную работу подлежит выплате в повышенном размере заработная плата, состоящая не только из тарифной ставки, но и других предусмотренных системой оплаты труда, действующей у работодателя, компенсационных и стимулирующих выплат, в связи с чем приведенный в апелляционной жалобе ответчика довод о необоснованном расчете оплаты за сверхурочную работу исходя из двойного размера районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является несостоятельным, основанным на неверном толковании статьи 152 Трудового кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете компенсации за неиспользованный отпуск по причине того, что суд принял за основу расчетный период с мая 2023 года по май 2024 года, тогда как следовало принять расчетный период 12 месяцев, предшествовавших увольнению, то есть с мая 2023 года по апрель 2024 года, поскольку он противоречит материалам дела. Как видно из решения суда, суд включил в расчетный период время междувахтового отдыха, не указав, что включает междувахтовый отдых с 01 мая по 23 мая 2024 года, а поскольку у истца имел место междувахтовый отдых и в иные периоды работы, в частности, в июле и августе 2023 года, а сумма начисленной заработной платы, учтенная судом в расчетном периоде в размере 917108 рублей, соответствует заработной плате, исчисленной судом за период с 01 мая 2023 года по 30 апреля 2024 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчетный период судом для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, принят правильно с мая 2023 года по апрель 2024 года, так как учтенные судом начисления для расчета среднечасового заработка соответствуют начислениям именно за период с мая 2023 года по апрель 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции признает необоснованным и довод апелляционной жалобы ответчика о двойной оплате сверхурочной работы истца, поскольку судом взыскана такая оплата и оплата междувахтового отдыха, являющегося компенсацией сверхурочной работы, что является двойной оплатой одного периода и может привести к неосновательному обогащению истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 301 Трудового кодекса РФ каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенной нормы следует, что междувахтовый отдых – это предоставляемые работнику дни отдыха за сверхурочно отработанные в период вахты часы работы, то есть разновидность компенсации сверхурочных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82, действующим в настоящее время в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ установлено, что вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах (участках) работ с разрешения министерства, ведомства и соответствующего центрального и республиканского комитетов профсоюзов продолжительность вахты может быть увеличена до двух месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (п.4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день. Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням (7 часов), могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в мае 2024 года истцу предоставлены дни междувахтового отдыха, а это является компенсацией сверхурочной работы, оснований для начисления истцу повышенной заработной платы за сверхурочную работу в 2024 году не имеется. Что касается исчисления заработной платы в повышенном размере за сверхурочную работу в 2023 году, то суд здесь также учел предоставленные истцу дни междувахтового отдыха, а также оплаченные в повышенном размере выходные и нерабочие праздничные дни, что следует из приведенного в решении суда расчета заработной платы. Следовательно, довод ответчика о двойной оплате судом сверхурочной работы истца является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 апреля 2025 года по иску Суржанского <span class="FIO10">И.И.</span> к ООО Строительная компания «Ангара» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий <span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи <span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 15 октября 2025 года</p></span>