Дело № 33а-4862/2025

Суть дела

<title></title>     Дело № 33а-4862/2025;     В суде первой инстанции дело № 2а-3227/2025;     УИД 27RS0001-01-2025-003305-76         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ         Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:         председательствующего Казариковой О.В.,         судей: Зыковой М.В., Савченко Е.А.,         при секретаре: Агаповой Э.А.,         рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Мясоедова А.С. в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Министерству образования и науки Хабаровского края, Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края о признании незаконным решения,         по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства образования и науки Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2025 года.     Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., объяснения представителя административного ответчика Минкаиловой Ю.Н., судебная коллегия     УСТАНОВИЛА: Мясоедов А.С., действующий в интересах ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что на основании протокола Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году от 04.06.2025 № 31 в отношении его дочери ФИО5 принято решения об аннулировании результатов ЕГЭ по литературе от 23.05.2025 без права пересдачи за нарушение в текущем учебном году требований пункта 72 Порядка, согласно которому в день проведения экзамена запрещается иметь при себе средства связи, аудио и видео аппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. В обоснование принятого решения об аннулировании результатов ЕГЭ указано, что 23.05.2025 в момент сдачи ЕГЭ по литературе ФИО5 имела при себе шпаргалки, что подтверждается видеороликом, размещенным в сети «Интернет» и не отрицается ФИО5 в письменном объяснении. Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, поскольку из объяснения ФИО5 следует, что последняя не имела при себе и не пользовалась шпаргалками в ходе проведения ЕГЭ по литературе 23.05.2025. Размещенный в сети «Интернет» видеоролик записан после сдачи экзамена и носит постановочный характер, видеоролик записан в другом учебном заведении, на видео ФИО5 одета иначе, чем была одета на экзамене. Видеоролик является фантазией автора на тему сдачи экзаменов и является не источником достоверной информации, а авторской интерпретацией событий. Полагает, что никаких объективных данных, подтверждающих факт использования ФИО5 шпаргалок на ЕГЭ по литературе, у административного ответчика не имелось. Просит признать незаконным и необоснованным решение административного ответчика, принятое 04.06.2025 в протоколе № 31 государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году об аннулировании результатов ЕГЭ по литературе от 23.05.2025 без права пересдачи за нарушение в текущем учебном году требований пункта 75 Порядка, обучающемуся ФИО5 Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.06.2025 к участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика государственная экзаменационная комиссия Хабаровского края, в качестве заинтересованного лица МОУ СОШ № 32 г. Комсомольска-на-Амуре. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.07.2025 административные исковые требования Мясоедова А.С., действующего в интересах ФИО5 удовлетворены, постановлено: Признать незаконным решение государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году от 04 июня 2025 года № 31 об аннулировании результатов ЕГЭ по литературе от 23 мая 2025 года без права пересдачи, принятое в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда обращено к немедленному исполнению. В апелляционной жалобе административный ответчик Министерства образования и науки Хабаровского просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.07.2025 отменить, в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что в ходе рассмотрения дела, установлено, что ФИО5 сдала экзамен по литературе с использованием шпаргалок, что подтверждается предоставленными материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства образования и науки Хабаровского края Минкаилова Ю.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства административный истец Месоедов А.С., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5, представитель административного ответчика Государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края, представитель заинтересованного лица МОУ СОШ №32 г. Комсомольск-на-Амуре, в суд апелляционной инстанции не явились. Административный истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие вышеуказанных лиц. В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства образования и науки Хабаровского края Минкаиловой Ю.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положения частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающаяся муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 32 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, 23.05.2025 сдавала ЕГЭ по литературе в аудитории № 0004ППЭ-75, посадочное место 2Б. Экзамен по литературе проводился в МОУ СОШ № 42 г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Решением государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году от 04.06.2025 № 31 аннулированы результаты ЕГЭ ФИО5 по литературе от 23.05.2025 без права пересдачи за нарушение в текущем году требований пункта 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, в связи с наличием письменных заметок (шпаргалок). Как следует из указанного решения, 29.05.2025 в министерство образования и науки Хабаровского края из Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки поступило обращение о том, что в Интернете опубликовано видео, в котором ФИО5 рассказывает, как пронесла шпаргалки на единый государственный экзамен по литературе. По информации заявителя, поступившей в министерство по электронным каналам связи, видео в сети Интернет ему попалось в пятницу 23 мая 2025 года в 10.25 по московскому времени (в 17.25 по местному времени). В соответствии с актом видеонаблюдения от 29.05.2025 ФИО5 три раза выходила из аудитории №0004 ППЭ-75 на 6, 4 и 8 минут: с 11.05.46 по 11.11.08, 12.06.54 по 12.10.38, 13.15.38 по 13.23.00. Использование ученицей шпаргалок на экзамене не зафиксировано. На экзаменационных бланках ответов № 2 по литературе от 23.05.2025 ответы на задания, выполненные ФИО5, соответствуют описанным в видеоролике: 11.1 – о произведении «Горе от ума»; 9.2 – о стихотворении Маяковского; 10 – сопоставление стихотворения Маяковского со стихотворением «Выхожу один я на дорогу»; 5 – сопоставление образа жизни Обломова и образа жизни Евгения Онегина; 4.1 – о чертах Обломова в приведенном фрагменте. В видеоролике ФИО5 описывает реальные задания ЕГЭ по литературе и свои ответы на них, признает, что пронесла шпаргалки на экзамен, демонстрирует как она это сделала, а также выражает готовность более подробно рассказать, как пользовалась шпаргалками на ЕГЭ. В письменной объяснительной ФИО5 не опровергла факт наличия шпаргалок. Согласно ведомости учета времени отсутствия участников экзамена в аудитории от 23.05.2025, ФИО5 трижды выходила из аудитории с 11:03 до 11:09, с 12:05 до 12:08, с 13:13 до 13:21. Как следует из текста объяснительной ФИО5 в адрес директора школы № 32, на ЕГЭ по литературе она ничем не пользовалась помимо орфоэпического словаря, предоставленного в школе. Она весь год тщательно готовилась к экзамену, ей помогал репетитор, подготовилась наилучшим образом. На экзамене ей достался хороший вариант, решить который ей не составило труда. Шпаргалки ей были не нужны, шпаргалками не пользовалась. Выложенное в «Тик-Ток» видео – постановочное шоу ради просмотров. Видео она записала гораздо позже, уже в своей школе, специально надев шорты с карманами для шпаргалок. В дополнительно представленных суду письменных пояснениях ФИО5 указывает, что идея снять видео появилась у нее в один из дней до ЕГЭ, поскольку подобные видео набирают много просмотров; к карманам шорт она пришила два носовых платка. Указала, что после сдачи ЕГЭ заходила домой, после чего отправилась в СОШ №32 на репетицию, где записала спорное видео. Разрешая спор и удовлетворяя требования Мясоедова А.С., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04.04.2023 № 233/552 об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, Распоряжением министерства образования и науки Хабаровского края от 26.12.2024 №1777, с учетом распоряжения от 12.05.2025 № 479, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году является незаконным, поскольку оно принято в отсутствие установленного факта нарушения учащейся Порядка проведения экзамена, нарушающим права и законные интересы несовершеннолетней на получение профессионального образования. Факт наличия у ФИО5 23.05.2025 при сдаче ЕГЭ по литературе шпаргалок и иных письменных заметок не нашел подтверждения в судебном заседании. Решение суда приведено к немедленному исполнению. Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые, вопреки доводам апеллянта, исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04.04.2023 № 233/552 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок), который определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА. В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка ГИА может проводиться в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов (КИМ), представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы. Согласно пункту 1 части 9 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» при проведении государственной итоговой аттестации на территориях субъектов Российской Федерации уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации создаются государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования. Состав ГЭК формируется из представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, учредителей, Министерства иностранных дел Российской Федерации и загранучреждений, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, научных, общественных организаций и объединений, а также представителей Рособрнадзора (пункт 36 Порядка). Распоряжением министерства образования и науки Хабаровского края от 26.12.2024 №1777, с учетом распоряжения от 12.05.2025 № 479, утвержден состав президиума государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году. В соответствии с распоряжением Рособрнадзора от 28.04.2025 № 425-10 председателем государственной экзаменационной комиссии Хабаровского края является министр образования и науки Хабаровского края ФИО8 В соответствии с пунктом 72 Порядка во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости. Пунктом 72 Порядка предусмотрен запрет участникам экзамена во время его проведения иметь при себе, в том числе, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Согласно пункту 73 Порядка проведения ГИА лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ (пунктов проведения экзаменов). При установлении фактов нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету (п. 90). Исходя из приведенных положений действующего законодательства, в день проведения экзамена в пунктах проведения экзаменов участникам запрещается иметь при себе справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, независимо от их фактического использования с целью внесения изменений в итоговую экзаменационную работу. В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов. Принимая оспариваемое решение, ГЭК исходила из того, что видеоролик содержит личное признание ФИО5 того, что она имела при себе шпаргалки на ЕГЭ по литературе 23.05.2025, продемонстрировала шорты с пришитыми двумя карманами для шпаргалок, в видеоролике описаны реальные задания ЕГЭ по литературе и ее ответы на них. Решение ГЭК принято по результатам проведенной проверки, в ходе которой были изучены иные видеозаписи ФИО5, размещенные в сети «Интернет». Как верно установил суд первой инстанции, из материалов дела однозначно не следует, что ФИО5 имела при себе во время проведения единого государственного экзамена по литературе шпаргалок и иных письменных заметок. Размещенное ФИО5 в сети «Интернет» видео, в котором последняя рассказывает о сдаче экзамена по литературе с использованием шпаргалок, с учетом письменных объяснений, представленных в материалы административного дела, бесспорно не свидетельствует о наличии у обучающейся шпаргалок во время экзамена, спорное видео ФИО5 записала в школе № 32 г.Комсомольска-на-Амуре, а экзамен по литературе она сдавала в школе № 42 г.Комсомольска-на-Амуре. Следовательно, видео ФИО5 записала спустя некоторое время, покинув здание СОШ №42. Наличие на ФИО5 шорты с пришитыми карманами для шпаргалок в стенах здания СОШ №42 г. Комсомольска-на-Амуре, где проводилась сдача ЕГЭ по литературе, зафиксировано не было. Таким образом, судом установлено, в том числе путем просмотра видеозаписи проведения экзамена ЕГЭ по литературе в ППЭ (аудитории), располагавшемся в здании школы №42 г. Комсомольска-на-Амуре, что не представилось возможным определить наличие у ФИО5 шпаргалок и факт их изъятия. Лица ответственные за проведение ЕГЭ во время экзамена каких-либо нарушений в отношении ФИО5 не выявили, из аудитории не удалили, замечаний по поводу нахождения посторонних предметов не высказывали. Поэтому доводы о наличии и использовании посторонних предметов у ФИО5 во время проведения экзамена, являются предположением. В связи с этим суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, удовлетворяя требования административного иска, обосновал мотивы принятого решения отсутствием доказательств допущенных ФИО5 нарушений пункта 72 Правил, с чем обоснованно соглашается суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения. У суда апелляционной инстанции основания не согласиться с позицией суда первой инстанции отсутствуют, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по упомянутой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При постановлении судебного акта судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, вывода судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по делу не установлены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия     ОПРЕДЕЛИЛА:     решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства образования и науки Хабаровского края – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.     Председательствующий:                             Судьи:

Основная информация

УИД дела: 27RS0001-01-2025-003305-76

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.09.2025

Судья: Казарикова Оксана Витальевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГЭК Хабаровского кря

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МБОУ СОШ №32

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство образования и науки Хабаровского края

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Мясоедов Антон Сергеевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

11.08.2025 16:27

Передача дела судье

12.09.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

26.09.2025 14:13

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.09.2025 14:13