Дело № 33-5487/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-5487/2025 (№ 2-2594/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 27RS0001-01-2025-002230-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 октября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кустовой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Железовского С.И., Новицкой Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Печурочкиной К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипова <span class="FIO13">В.А.</span> к Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» Козаченко Е.А.,, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Антипов В.А. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что Антипов В.А. является собственником квартиры № <span class="Nomer2">№</span> в многоквартирном доме <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>). 08.03.2023 произошел залив квартиры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> принадлежащей Антипову В.А., вследствие порыва стояка горячего водоснабжения из вышерасположенной квартиры <span class="Nomer2">№</span> (собственник Наумец Н.В.). В соответствии с актом осмотра от 22.03.2023, составленным с участием представителей ООО «Единый город», порыв произошел на стояке горячего водоснабжения в квартире № 29. В результате затопления имуществу Антипову В.А. причинен вред. Стоимость восстановительного ремонта квартиры на основании заключения специалиста ИП «Евсеенко Д.И.» № 102/2023 от 11.04.2023, составляет 315 311,84 руб., стоимость поврежденного движимого имущества составляет 98 711 руб. Ответчик НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. С претензией о выплате ущерба в связи с затоплением по вине ответчика Антипов В.А. обратился 14.11.2024, вручено адресату 16.11.2024. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 27.11.2024, однако до сих пор не исполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил взыскать с НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в пользу Антипова <span class="FIO13">В.А.</span> ущерб на общую сумму 414 022,84 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 руб., неустойку в размере 360 199,87 руб.; неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2024 по 15.04.2025 (день написания иска) от суммы 414 022,84 руб. в размере 33 325,91 руб.; неустойку по ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.04.2025 по день фактической выплаты от суммы 414 022,84 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Антарес», ООО «Единый город», ООО «ЛОЗА», АСО «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 28.05.2024 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Антипова <span class="FIO13">В.А.</span>, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> сумму ущерба причиненного затоплением в размере 414 022 рубля 84 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 12 850 рублей 57 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» просит решение суда отменить, в удовлетворении требований к Региональному оператору отказать. Указывает, что с момента принятия работ по капитальному ремонту внутридомовой системы водоснабжения до момента затопления прошло 7 лет и 3 месяца (более установленного договорам и нормами права гарантийного срока). Судом не была дана оценка доводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Выявленные дефекты могли произойти вследствие ненадлежащей эксплуатации или физического воздействия. Полагает, что затопление квартиры произошло по вине ООО «Единый город» вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Антипов В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо АСРО «СРСК ДВ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст.ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление управляющей организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1, 1.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом нормами ЖК РФ также устанавливается правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ч.6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями данной нормы закона, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанной норме в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором по капитальному ремонту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Антипов В.А. является собственником квартиры №<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 09.10.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, также подтверждается выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление многоквартирным домом № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с 01.07.2017 по настоящее вреда осуществляет ответчик ООО «Единый город» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2017г. №ДОС22.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Техническое обслуживание многоквартирного жилого дома <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> осуществляет ООО «Единый город» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) на основании заключенного с ответчиком ООО «Единый город» договора на техническое обслуживание и содержание жилищного фонда от 01.01.2022 № 01-ТО- ДОС/22.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.03.2023 произошел залив квартиры №<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащей Антипову В.А., вследствие порыва стояка горячего водоснабжения из вышерасположенной квартиры № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом осмотра от 22.03.2023, составленным с участием представителей ООО «Единый город», порыв произошел на стояке горячего водоснабжения в квартире № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате затопления имуществу Антипова В.А. причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта квартиры, на основании заключения специалиста ИП «Евсеенко Д.И.» № 102/2023 от 11.04.2023, составляет 315 311,84 руб., стоимость поврежденного движимого имущества составляет 98 711 руб. Итого, общая сумма ущерба составила 414 022,84 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С претензией о выплате ущерба в связи с затоплением по вине ответчика Антипов В.А. обратился 14.11.2024, требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> является Наумец Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.05.2024 по делу №2-41/2024, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.11.2024 исковые требования Наумец <span class="FIO16">Н.В.</span> к ООО «Единый город», НО «Региональный оператор – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично, постановлено взыскать с НО «Региональный оператор – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу Наумец <span class="FIO16">Н.В.</span> материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 121 782, 60 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 рулей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 137 782, 60 руб. В удовлетворении исковых требований Наумец <span class="FIO16">Н.В.</span> части взыскания неустойки, штрафа – отказать. В удовлетворении иска Наумец <span class="FIO16">Н.В.</span> к ООО «Единый город» отказать. Взыскать с НО «Региональный оператор – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 083,48 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.05.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.11.2024 в части взыскания компенсации морального вреда отменено, в отменённой части принято новое решение. Исковые требования Наумец Н.В. о взыскании с НО «Региональный оператор – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.11.2024 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанными судебными актами установлено, что система горячего водоснабжения в квартире № <span class="Nomer2">№</span> установлена в рамках капитального ремонта, затопление в квартире № <span class="Nomer2">№</span> произошло по причине порыва участка инженерной системы горячего водоснабжения, который относится к общедомовому имуществу, при этом, в санузле квартиры № 29 установлена система горячего водоснабжения, конструктивно состоящая из муфты, тройника и труб, с производственным браком, жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 08.03.2023 произошел залив квартиры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащей Антипову В.А., вследствие порыва стояка горячего водоснабжения из вышерасположенной квартиры № <span class="Nomer2">№</span> (собственник Наумец Н.В.). В соответствии с актом осмотра от 22.03.2023, составленным с участием представителей ООО «Единый город», порыв произошел на стояке горячего водоснабжения в квартире <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.05.2024 установлено, что 08.03.2023 произошло затопление квартиры истца Наумец Н.В. в результате порыва тройника с неразборной муфтой стояка горячего водоснабжения в туалете. Тройник был изъят, о чем 08.03.2023 главным инженером ООО «Единый город» Куликовым А.В., слесарем-сантехником ООО «Единый город» Ли М.А. с участием собственника кв<span class="Nomer2">№</span> Антипова В.А. был составлен акт изъятия предметов (доказательств), которым зафиксировано, что в месте соединения фитингов присутствуют следы механического повреждения (сломан). На момент составления акта собственником в кв.<span class="Nomer2">№</span> самостоятельно проводились работы по замене инженерных коммуникаций (по тех. паспорту пом. № 5 туалет).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что 08.10.2015 между НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и ООО СК «Антарес» (Подрядчик) был заключен договор № 2015/03/47 на проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения в МКД по адресу: г<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы собственными силами, на свой риск, своим иждивением (из своих материалов, своими средствами) (п.п.3. 1.1, 3.1.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.9.1 вышеуказанного договора от 08.10.2015 № 2015/03/47, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженных в пределах 78 месяцев (6 лет 6 месяцев) гарантийного срока со дня подписания и согласования уполномоченными лицами Комиссионного акта о приемке работ, подписания Акта о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-3.Работы по данному договору были приняты всеми членами комиссии 12.01.2015, в том числе представителями собственниками помещений в МКД, без замечаний, о чем свидетельствует комиссионный акт № 1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, гарантийный срок по указанному договору истекал 12.05.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о возмещении ущерба, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 209, 210, 395, 1064 ГК РФ, ст.ст. 17, 30, 161, 162, 166, 169, 178, 180, 182, 188 ЖК РФ, исходил из того, система горячего водоснабжения установлена в рамках капитального ремонта, затопление в квартире истца произошло по причине порыва участка инженерной системы горячего водоснабжения, который относится к общедомовому имуществу, при этом, в санузле расположенной выше квартиры Наумец Н.В. установлена система горячего водоснабжения, конструктивно состоящая из муфты, тройника и труб, с производственным браком, жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленного факта причинения истцу ущерба, суд пришел к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению с отвечающего за подрядную организацию регионального оператора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере возмещения причиненного ущерба, оценивая составленное ИП Евсеенко Д.И. заключение, суд первой инстанции согласился с его выводами, приняв его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, в связи с чем пришел к выводам об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в пользу истца в счет возмещения ущерба 414 022,84 руб., расходы на оплату услуг специалиста 13 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование в части взыскания неустойки, штрафа оставлены без удовлетворения, поскольку на указанные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 16.04.2025 по день фактической выплаты от суммы 414 022,84 руб., суд исходил из того, что соглашение о возмещении убытков между сторонами заключено не было, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по день фактической выплаты, у суда не имелось..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина 12 850,57 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами и с решением суда первой инстанции о взыскании с НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» суммы ущерба, поскольку в ходе судебного производства установлено, что причиной затопления, в результате которого истцу причинен ущерб, явилась установка подрядной организацией трубы с производственным браком в вышерасположенной квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеуказанных норм и установленных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб на НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», отвечающего за действия привлеченного им к выполнению работ ООО СК «Антарес», являются верными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика что затопление квартиры истца произошло по истечении гарантийного срока, судебной коллегией отклоняются, в соответствии с п.9.1 договора от 08.10.2015 № 2015/03/47, гарантийный срок 78 месяцев установлен для ответственности подрядчика за недостатки в выполненных работах, обнаруженных в течение данного срока. При этом, в силу положений ст. 182 Жилищного кодекса РФ, истечение данного гарантийного срока не прекращает ответственность регионального оператора перед собственниками помещений за качество выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И ЛА :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 10 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи <span class="others3"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2025 года.</p></span>