Дело № 33а-5592/2025

Суть дела

<title></title> Номер дела в суде первой инстанции 2а-1767/2025 Дело N 33а-5592/2025 УИД 27RS0001-01-2025-000710-04 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 года. Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Хасановой Н.В. судей: Савченко Е.А., Зыковой М.В. при секретаре Агаповой Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 22 октября 2025 года административное дело по административному иску Кулешовой Л.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Хабаровскому краю, администрации Хорского городского поселения района имени Лазо Хабаровского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя Кулешовой Л.М. - Витевской К.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2025 года. Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения представителя Мотлоховой Е.А., судебная коллегия установила: Кулешова Л.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), администрации Хорского городского поселения района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация), в котором с учетом изменения административных исковых требований, принятых судом, просила признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Хабаровскому краю, выразившееся в непроведении надлежащих надзорных мероприятий в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № (не осуществлен выезд на земельный участок и не зафиксированы признаки коммерческого использования) и невыявлении нарушений обязательных требований к использования земельного участка с кадастровым номером №, а именно использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием (для ведения личного подсобного хозяйства); признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непроведении надлежащих контрольных мероприятий в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № (не осуществлена фиксация признаков коммерческого использования) и невыявлении нарушений обязательных требований к использованию земельного участка с кадастровым номером № а именно использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием (для ведения личного подсобного хозяйства); обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю рассмотреть обращение Кулешовой Л.М. от 21 июня 2024 года N К-0719/24 по существу, осуществить выезд на земельный участок с кадастровым номером № зафиксировать характер фактического использования земельного участка с кадастровым номером № а также имеющиеся на нем движимые и недвижимые объекты, сделать выводы о наличии (отсутствии) признаков административного правонарушения, привлечь виновных лиц к административной ответственности; обязать администрацию рассмотреть обращение от 17 июня 2024 года N 1-19/1139 по существу, осуществить выезд на земельный участок с кадастровым номером №, зафиксировать характер фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, а также имеющиеся на нем движимые и недвижимые объекты. В обоснование административного иска Кулешова Л.М. указала, что ее обращение от 21 июня 2024 года N К-0719/24 в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, а также обращение от 17 июня 2024 года N 1-19/1139 в администрацию по вопросу нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: район имени Лазо, п. База Дрофа, не рассмотрены по существу в установленном порядке, выезд на спорный земельный участок не произведен. Указанным бездействием наносится ущерб ее конституционным правам и свободам. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Кулешовой Л.М. отказано. В апелляционной жалобе представитель административного истца Кулешовой Л.М. – Витевская К.В. с вынесенным по делу решением не согласился, считает его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске. Указывает, что обращения административного истца по существу не рассмотрены, ответы являются формальными. Просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Управление Росреестра по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Представитель административного истца Кулешовой Л.М. – Мотлохова Е.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Административные истец и ответчики, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили. В связи с указанным, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие. В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотрена также статьей 218 КАС РФ. Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из материалов дела следует, что 17 июня 2024 года жители п. Базы Дрофа, в том числе Кулешова Л.М. обратились в администрацию с заявлением, в которых указывают на неверное отображение границ земельного участка с кадастровым номером № на публичной кадастровой карте, о несогласии с выделением земельного участка в частную собственность физическому лицу, отсутствии проезда и прохода к землям общего пользования, нарушении границ собственником вышеуказанного земельного участка при установлении ограждения (л.д. 23-24). Главой Хорского городского поселения на вышеуказанное обращение Кулешовой Л.М., поступившее в администрацию 17 июня 2024 года N 1-19/1139, дан ответ от 15 июля 2024 года за N 1-19/1318, согласно которому указанное обращение рассмотрено. Не оспаривая факта неверного отображения земельного участка на публичной кадастровой карте, указывает, что земельный участок корректно стоит на кадастровом учете, но его расположение на карте отличается от реальных границ или наоборот. Пересечение границ и наложение участков наблюдается в большинстве поселений. Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее – Федеральный закон N 119-ФЗ) ФИС «На Дальний Восток» не предусмотрен осмотр геодезистов. Данный земельный участок (где ранее был проход с одной стороны на другую) со всех сторон окружен земельными участками и не имеет проезда и прохода к землям общего пользования. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник земельного участка вправе огородить земельный участок и ограничить доступ на него третьих лиц (л.д. 25). Кроме того, в Управление Росреестра по Хабаровскому краю 21 июня 2024 года (вх N К-0719/24) поступило обращение Кулешовой Л.М. от 17 июня 2024 года по вопросу наличия реестровых ошибок при образовании земельного участка с кадастровым номером № проведении проверки соблюдения земельного законодательства. В рамках рассмотрения указанного обращения, в соответствии с нормами Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственной контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 248-ФЗ), с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на основании мотивированного представления заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 3 июля 2024 года N 147, государственным инспектором Хабаровского края по использованию и охране земель проведено контрольное (надзорное) мероприятие (далее – КНМ) без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельного участка с кадастровым номером № Специалистом Управления Росреестра по Хабаровскому краю 8 июля 2024 года осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок, проведено инструментальное обследование по фактическим границам земельного участка на местности, осуществлен осмотр земельного участка, что подтверждается актом N 147ВО/2024 выездного обследования объекта земельных отношений. По результатам проведенного КНМ нарушений обязательных требований земельного законодательства, контроль за исполнением которых возложен на Управление Росреестра по Хабаровскому краю, не выявлено (л.д. 68-70). По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением Росреестра по Хабаровскому краю Кулешовой Л.М. направлен ответ от 9 июля 2024 года N 05-17/00645-24 из содержания которого следует, что постановка на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 25 апреля 2017 года в рамках Федерального закона N 119-ФЗ. Координаты границ установлены на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации от 20 апреля 2017 года N 256-па. Учитывая, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании схемы, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления, ошибка в описании местоположения границ такого участка, может быть исправлена после внесения изменений уполномоченным органом в указанную схему в целях исправления ошибки. В случае внесения соответствующих изменений, в дальнейшем такая реестровая ошибка может быть исправлена на основании межевого плана. Согласно акту N 147Н/2024 от 10 июля 2024 года наблюдения за соблюдением обязательных требований объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Хабаровский край, район имени Лазо, п. База Дрофа установлено, что согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу Хабаровский край, район имени Лазо, п. База Дрофа, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 2093 кв.м является собственностью ФИО5 о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись от 6 апреля 2022 года N № Иных сведений и зарегистрированных правах, ограничениях/обременениях на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН не содержатся. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, площадь земельного участка уточнена. В ходе визуального осмотра земельного участка на местности было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огражден металлическим забором. На земельном участке расположена хозяйственная постройка. В ходе проведенного инструментального обследования установлено, что обмер производился по фактической границе ограждения (забору вдоль дороги) земельного участка, существующей на местности и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения. Границы фактического расположения ограждения (забора) определены поворотными точками 101-108, что подтверждается приложением протокола инструментального обследования от 8 июля 2024 года. Также было установлено, что поворотные точки 101-108 расположены в границах поворотных точек 1д-10д, сведения о которых внесены в ЕГРН как об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № В ходе выездного обследования было установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № последний используется в соответствии с видом разрешенного использования и в пределах границ, определенных поворотными точками 1д-10д, сведения о которых внесены в ЕГРН как об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 73-74). Постановлением администрации от 30 октября 2024 года N 415-па, ФИО5 утверждена схема расположения спорного земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, площадью 2 048 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, на территории Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, п. База Дрофа. Для спорного земельного участка установлен основной вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, код вида разрешенного использования земельного участка – 2.2, срок действия схемы расположения земельного участка 2 года (л.д. 89-90). Кроме того, определением ведущего специалиста землеустроителя администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо от 19 октября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 34 КоААП Хабаровского края на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием события административного правонарушения Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 3 статьи 5, части 1 - 4 статьи 8, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 59-ФЗ), части 2 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ, исходил из того обращения Кулешовой Л.М. рассмотрены в установленном законом порядке, в установленный законом срок, ей даны мотивированные ответы, содержание которых отвечает требованиям действующего законодательства, предусматривающей порядок разрешения обращений и запросов граждан, пришел к выводу, что требования Кулешовой Л.М. удовлетворению не подлежат. Несогласие административного истца с решениями, принятым по результатам рассмотрения его обращений, само по себе не является основанием для признания оспариваемых решений незаконными и удовлетворения административного иска. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом под "обращением гражданина" понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, являются, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ: 1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; 2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; 4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; 5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона; 6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок. В соответствии со статьей 71 ЗК РФ, пункта 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1081 (далее Положение), пункта 8.1.11 Положения об Управлении, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 апреля 2023 года N П/0117, Управление Росреестра по Хабаровскому краю осуществляет федеральный государственный земельный контроль (надзор). В рамках рассмотрения поступившего обращения Кулешовой Л.М. Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в соответствии нормами Федерального закона N 248-ФЗ проведено КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Оснований для организации проведения КНМ во взаимодействии с контролируемым лицом и согласования их проведения с прокуратурой Хабаровского края Управлением Росреестра по Хабаровскому краю не установлено. В ходе КНМ специалистом управления 8 июля 2024 года осуществлен выезд на спорный земельный участок, с помощью геодезического спутникового оборудования проведено инструментальное обследование по фактическим границам земельного участка на местности, осуществлен осмотр земельного участка. В результате КНМ установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, на момент выезда коммерческая и иная предпринимательская деятельность на земельном участке не велась. Зафиксировано, что земельный участок огражден металлическим забором, на нем расположена хозяйственная постройка, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. В рамках инструментального обследования установлено, что участок используется в пределах границ, определенных поворотными точками, сведения о которых внесены в ЕГРН как об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, захвата смежных земель не выявлено, что подтверждается материалами КНМ N 147ВО/2024. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании схемы размещения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо 20 апреля 2017 года N 256-па. По результатам проведенного КНМ нарушений обязательных требований земельного законодательства, контроль за исполнением которых возложен на Управление Росреестра по Хабаровскому краю, выявлено не было, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка уточнена, о чем было сообщено Кулешовой Л.М. в ответе от 9 июля 2024 года N 05-17/00645-24 Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Исходя из обращений административного истца последняя выражает несогласие с решениями, принятыми уполномоченными должностными лицами, а при таком правовом регулировании, проанализировав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению обращений Кулешовой Л.М. исполнена административными ответчиками надлежащим образом и в установленные сроки. О нарушении прав Кулешовой Л.М. (права на рассмотрение направленных обращений) предоставленные ответы, так же как и материалы административного дела, не свидетельствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось. Письменные ответы даны в объеме сведений, позволяющих опровергнуть обоснованность обращений по всем ее доводам. При этом следует учитывать положения пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Управление Росреестра по Хабаровскому краю, администрация самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, самостоятельно определяют объем необходимых и достаточных мероприятий в рамках осуществления возложенных на них функций, и суд не вправе обязать указанные органы принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, является правильным. Неполучение ожидаемого результата не свидетельствует о незаконности решений административных ответчиков на его обращения. Доводы апелляционной жалобы по своей сути выражают его несогласие с действиями, решениями административных ответчиков на обращения административного истца, которые приняты в пределах компетенции данных органов и не противоречат требованиям действующего законодательства, не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований. Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о допущении административными ответчиками неправомерного бездействия при рассмотрении обращений Кулешовой Л.М. из административного дела не усматривается. Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешовой Л.М. - Витевской К.В. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции. Председательствующий:                                    Судьи:

Основная информация

УИД дела: 27RS0001-01-2025-000710-04

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 22.10.2025

Судья: Савченко Елена Александровна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). → 0б оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Витевская Ксения Васильевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Витевская Ксения Васильевна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кулешова Людмила Михайловна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Мотлохова Евгения Александровна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

Движение дела

18.09.2025 16:43

Передача дела судье

22.10.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

27.10.2025 14:19

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.10.2025 10:20

Дело № 33а-5592/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию