Дело № 12-80/2025
Центральный районный суд г. Хабаровска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 января 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO11">ФИО11</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на постановление государственного инспектора Хабаровского территориального отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора <span class="Address2"><адрес></span> территориального отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <span class="Address2"><адрес></span> (далее по тексту – <span class="Address2"><адрес></span> ТОГАН МТУ Ространснадзора по <span class="Address2"><адрес></span>) <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> командир <span class="FIO16">ФИО16</span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO15">ФИО15</span> (далее по тексту – <span class="FIO17">ФИО17</span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO18">ФИО18</span> пилот-инструктор <span class="FIO1">ФИО1</span> подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным постановлением <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14 часов 25 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в нарушение ч.2 ст.57 Воздушного кодекса РФ, п.6 главы 4 руководства по летной эксплуатации самолета <span class="others1"><данные изъяты></span> в ходе проведения авиационных работ, связанных с поиском пожаров в лесах, при посадке на посадочную площадку <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO19">ФИО19</span> самолет <span class="Nomer2">№</span>, под управлением экипажа в составе: <span class="others2"><данные изъяты></span> пилота-инструктора <span class="FIO1">ФИО1</span>, командира-стажера <span class="FIO4">ФИО4</span>, задел винтом покрытие грунтовой взлетно-посадочной полосы. Воздушное судно остановилось в пределах грунтовой взлетно-посадочной полосы. В результате касания грунтовой взлетно-посадочной полосы воздушный винт получил повреждение всех четырех лопастей. Причиной серьезного авиационного инцидента явилось выполнение посадки ВС с заторможенными основными колесами шасси.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что расследование авиационного инцидента проведено формально, экспертные исследования не проводились. Воздушным судном на месте командира во время посадки управлял командир-стажер <span class="FIO4">ФИО4</span>, который торможение не применял, следовательно, необходимости в использовании пилотом инструктором системы растормаживания не было. Он выполнял функцию второго пилота, что подтверждается приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Командиром данного воздушного судна он не был. В составленных документах неверно указана наименование организации как <span class="others3"><данные изъяты></span> Просит признать недопустимым доказательством отчет от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и прилагаемые к нему документы. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник и должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции, а также телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении жалобы с их обязательным участием, а также об отложении его рассмотрения, не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ст.25.5, ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника и прокурора, ввиду соблюдения установленных законом прав на их участие в судебном разбирательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа – государственный инспектор <span class="Address2"><адрес></span> ТОГАН МТУ Ространснадзора по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span> полагала вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст.11.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение оборудования аэродрома, вертодрома или посадочной площадки, аэродромных знаков либо воздушного судна, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступая в общественные отношения в области обеспечения безопасности и эксплуатации воздушного транспорта, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст.57 Воздушного кодекса Российской Федерации, командир пилотируемого воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Руководством по летной эксплуатации самолета Ан-2, Карта контрольной проверки самолета Ан-2 экипажем (раздел 4 стр.191): «При наличии двойного управления тормозами действие тормозов справа проверяется только пилотом-инструктором».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 главы 4 вышеуказанного Руководства установлены требования к выполнению посадки: «На прямой перед посадкой убедиться, что не зажата тормозная гашетка и в общей возможной системе имеется не менее 4 атмосфер».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прокуратурой <span class="Address2"><адрес></span> на основании решения о проведении проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> проведена проверка <span class="others4"><данные изъяты></span> <span class="Address2"><адрес></span> «Амурская авиабаза» на предмет соблюдения законодательства в сфере безопасного движения и эксплуатации воздушного транспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 14 часов 25 минут местного времени в ходе проведения авиационных работ, связанных с поиском пожаров в лесах, при посадке на посадочную площадку «<span class="others6"><данные изъяты></span>» <span class="others5"><данные изъяты></span> <span class="Address2"><адрес></span> «<span class="FIO24">ФИО24</span>» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> самолет <span class="Nomer2">№</span>, под управлением экипажа в составе: командира воздушного судна пилота-инструктора <span class="FIO1">ФИО1</span>, командира-стажера <span class="FIO4">ФИО4</span>, задел винтом покрытие грунтовой взлетно-посадочной полосы. Воздушное судно остановилось в пределах грунтовой взлетно-посадочной полосы. В результате касания грунтовой взлетно-посадочной полосы воздушный винт получил повреждение всех четырех лопастей. Причиной серьезного авиационного инцидента явилось выполнение посадки воздушного судна с заторможенными основными колесами шасси.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осмотре кабины экипажа обнаружено, что на центральном пульте <span class="Nomer2">№</span> «Растормаживание колес» находится в выключенном положении, что создавало невозможность использования кнопки экстренного растормаживания колес, установленной на правой штурвальной колонке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету по результатам расследования авиационного инцидента с воздушным судном <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO21">ФИО21</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, причиной авиационного инцидента явились ошибочные действия экипажа при эксплуатации тормозной системы с двойным управлением и невозможностью применения кнопки экстренного растормаживания колес шасси из-за не включенного <span class="Nomer2">№</span> «Растормаживания колес».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> назначен на должность командира авиационного звена <span class="others9"><данные изъяты></span> <span class="Address2"><адрес></span> «<span class="FIO25">ФИО25</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 3.1, 3.4, 3.10, 3.13. его должностной инструкции, утвержденной <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, он обязан: организовывать, направлять и контролировать летную работу звена; организовывать планирование и выполнение летной работы, обеспечивать безопасность полетов; требовать от экипажей воздушных судов точного исполнения руководящих и нормативных документов, регламентирующих летную работу и эксплуатацию авиационной техники; контролировать качество выполнения полетов экипажами; принимать меры по устранению недостатков, выявленных в работе экипажей звена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные обстоятельства, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и.о. заместителя <span class="Address2"><адрес></span> транспортного прокурора <span class="FIO6">ФИО6</span> вынесено постановление о возбуждении в отношении <span class="others13"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="others12"><данные изъяты></span> <span class="Address2"><адрес></span> «<span class="FIO26">ФИО26</span>» пилота-инструктора <span class="FIO1">ФИО1</span> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением государственного инспектора <span class="Address2"><адрес></span> ТОГАН МТУ Ространснадзора по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> от командир воздушного судна <span class="Nomer2">№</span> Государственного автономного учреждения <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO23">ФИО23</span> (далее по тексту – <span class="others15"><данные изъяты></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO22">ФИО22</span> пилот-инструктор <span class="FIO1">ФИО1</span> подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение указанного административного правонарушения.Обстоятельства совершенного <span class="FIO1">ФИО1</span> административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: отчетом по результатам расследования серьезного авиационного инцидента с самолетом <span class="Nomer2">№</span> <span class="others16"><данные изъяты></span> <span class="Address2"><адрес></span> «<span class="FIO27">ФИО27</span>», произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; объяснительными <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span>; заданием на полет от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и отчетом о полете от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>; приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-к о приеме на работу <span class="FIO1">ФИО1</span>, его должностной инструкцией, утвержденной <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и личной карточкой работника; свидетельством коммерческого полета <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>; медицинским заключением 1 класса на <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> RA <span class="Nomer2">№</span>; руководством по летной эксплуатации самолета <span class="Nomer2">№</span> протоколом заседания местной квалификационной комиссии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>; постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и.о. заместителя Свободненского транспортного прокурора <span class="FIO6">ФИО6</span> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.3 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении данного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и т.д. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут ответственность как должностные лица, независимо от того, какое административное правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, они совершили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> назначен на должность командира авиационного звена <span class="others18"><данные изъяты></span> <span class="Address2"><адрес></span> «<span class="FIO29">ФИО29</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно его должностной инструкции, утвержденной <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, он в числе прочего обязан организовывать планирование и выполнение летной работы, обеспечивать безопасность полетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="others19"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="others20"><данные изъяты></span> <span class="Address2"><адрес></span> «<span class="FIO30">ФИО30</span>» пилот-инструктор <span class="FIO1">ФИО1</span> является должностным лицом, обладающим всей полнотой полномочий в сфере обеспечения транспортной безопасности вверенного ему воздушного судна и оборудования аэродрома при взлете и посадке данного воздушного судна, и несет бремя ответственности за неисполнение действующего законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности воздушного судна и аэродрома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако <span class="FIO1">ФИО1</span> не принял всех зависящих от него мер по обеспечению транспортной безопасности вверенного ему воздушного судна и оборудования аэродрома при посадке данного воздушного судна, не осуществил надлежащее руководство и контроль за исполнением законодательства в области транспортной безопасности, допустив нарушение положений действующего законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом у него фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако он, как ответственное должностное лицо, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, регулирующего обеспечение транспортной безопасности, не надлежащим образом исполнив свои должностные обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного государственным инспектором <span class="Address2"><адрес></span> ТОГАН МТУ Ространснадзора по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку должностными лицами <span class="Address2"><адрес></span> ТОГАН МТУ Ространснадзора по <span class="Address2"><адрес></span> не было совершено каких-либо компрометирующих действий, позволяющих им не доверять. Оснований для оговора ими <span class="others22"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="others21"><данные изъяты></span> <span class="Address2"><адрес></span> «<span class="FIO31">ФИО31</span>» пилот-инструктор <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств принятия <span class="FIO1">ФИО1</span> всех необходимых, зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, либо объективной невозможности его исполнения не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают событие правонарушения и виновность <span class="FIO1">ФИО1</span> в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья не может согласиться с доводами <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что расследование авиационного инцидента проведено формально, так как в материалах дела представлен отчет, утвержденный и.о. начальника Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта по результатам расследования авиационного инцидента с самолетом <span class="Nomer2">№</span> <span class="others23"><данные изъяты></span> <span class="Address2"><адрес></span> «<span class="FIO33">ФИО33</span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленный комиссией данного Учреждения, в котором подробно изложены обстоятельства расследования и сделано обоснованное заключение. Оснований для сомнения в компетенции лиц, проводивших расследование, не имеется, как и не имеется объективных причин в их заинтересованности не установлено. Таких доводов не приведено и в жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что он не являлся должностным лицом – командиром воздушного судна, так как выполнял функцию второго пилота, опровергается: отчетом по результатам серьезного авиационного инцидента от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому командиром воздушного судна – являлся именно пилот-инструктор <span class="FIO1">ФИО1</span> (пилотировал на месте второго пилота), а <span class="FIO4">ФИО4</span>, пилотировавший на месте командира воздушного судна, являлся стажером, приказом о приеме на работу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, его должностной инструкцией, а также заданием на полет от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> с датой вылета <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которого следует, что командиром воздушного судна является <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO1">ФИО1</span> относительно неверного указания в составленных документах по делу об административном правонарушении наименования организации – эксплуатанта воздушного судна, как «<span class="FIO36">ФИО36</span>», вместо верного названия «<span class="FIO37">ФИО37</span>», отвергаются как несостоятельны, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическое лицо – Государственное автономное учреждение <span class="Address2"><адрес></span> «<span class="FIO35">ФИО35</span>», имеет сокращенное наименование <span class="others24"><данные изъяты></span> <span class="Address2"><адрес></span> «<span class="FIO34">ФИО34</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя, свидетельствующих о причинении ущерба не установлено, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, им обоснованно применено минимальное наказание, установленное ч.3 ст.11.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, так как совершенное правонарушение посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства, в силу чего не может расцениваться как малозначительное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора Хабаровского территориального отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым командир воздушного судна <span class="Nomer2">№</span> Государственного автономного учреждения <span class="Address2"><адрес></span> «<span class="FIO38">ФИО38</span>» пилот-инструктор <span class="FIO1">ФИО1</span> подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в <span class="Address2"><адрес></span> краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Я.Ю.Сидоров</p></span>