Дело № 2-1733/2025 ~ М-650/2025
Центральный районный суд г. Хабаровска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1733/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0001-01-2025-000923-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Хабаровск 07 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Центральный районный суд города Хабаровска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Королевой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев гражданское дело по заявлению Едигарян Мариам Рафиковны о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса Рябцевой Анастасии Викторовны № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Едигарян М.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса Рябцевой Анастасии Викторовны. В обоснование заявленных требований указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО «Банк ВТБ» и Истцом заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1 440 000 рублей, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Истец получил от Нотариуса Рябцевой Анастасии Викторовны уведомление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Исх. <span class="Nomer2">№</span> о совершении исполнительной надписи о взыскании с Истца просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному кредиту в размере 1402024,39 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 189781,41 рублей, суммы расходов, понесенных Ответчиком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11309,03 рублей. Истец считает незаконными действия нотариуса и подлежащим отмене исполнительную надпись по факту задолженности Истца перед заинтересованным лицом в связи с нижеследующим. Истец не согласен с расчетом взыскиваемого размера задолженности и считает необходимым рассмотреть вопрос в исковом порядке. В нарушение требований закона взыскатель ПАО «Банк ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Банк не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений я не получал, в связи с этим последний был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу. На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия нотариуса Рябцевой Анастасии Викторовны по совершению исполнительной надписи, указанной в уведомлении нотариуса от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Едигарян Мариам Рафиковны задолженности по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; исполнительную надпись, указанную в Уведомлении нотариуса от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, совершенную нотариусом Рябцевой Анастасией Викторовной, отменить и отозвать с исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся заявителя, заинтересованных лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> От заинтересованного лица нотариуса Рябцевой А.В. поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие и письменные возражения по заявлению, из которых следует, что она не признает заявленные требования Едигарян М.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> От заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) поступили письменные возражения по заявлению, из которых следует, что нарушения при обращении к нотариусу за выдачей исполнительной надписи по кредитному договору отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как было установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Банком ВТБ (ПАО) и Едигарян Мариам Рафиковной заключен кредитный договор № V621/1706-0014554.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд проанализировал условия заключенного между сторонами договора и установил, что согласно п. 22 кредитного договора, банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, вопреки доводам заявителя, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверяя доводы заявления, суд установил, что Банк уведомил Едигарян М.Р. о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными ею нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отправив ей надлежащее уведомление - требование от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> с указанием своего намерения обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации Едигарян М.Р., что подтверждается вышеуказанным уведомлением, в верхнем правом углу которого имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек-<span class="Nomer2">№</span>, также сформированный Почтой России. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ni/Tracking#, получены сведения о том, что данное письмо <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прибыло в место вручения по адресу места регистрации Едигарян М.Р.: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, и адресатом не получено, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, сформированным официальным сайтом Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Едигарян М.Р., уклонившись от получения вышеуказанного письма, лишила себя возможности располагать информацией о размере задолженности (включая сумму процентов), а также информацией о намерении Банка взыскать данную задолженность в бесспорном порядке, а также лишила себя предоставленной законом возможности предпринять действия, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> П. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234 от 31.07.2014г. предусматривает, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае получение вышеуказанного письма адресатом было проигнорировано. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет непосредственно сам адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что ввиду неисполнения Едигарян М.Р. требований банка своих обязательств по погашению задолженности, представитель кредитора Банк ВТБ (ПАО) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился к нотариусу Рябцевой А.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре, заключенном <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с Едигарян М.Р., представив необходимые документы для совершения исполнительной надписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусом нотариального округа <span class="Address2"><адрес></span> Рябцевой Анастасией Викторовной (<span class="Address2"><адрес></span>) совершена исполнительная надпись № <span class="Nomer2">№</span> по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Едигарян М.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 4462-1), о совершении исполнительной надписи нотариусом в адрес должника Едигарян М.Р.: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> направлено уведомление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (исх. <span class="Nomer2">№</span>) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи в виде гибридного электронного заказного письма (в соответствии с Разделом VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ЗГ.07.2014 <span class="Nomer2">№</span>; ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 176-ФЗ «О почтовой связи»; ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 126-ФЗ «О связи»; ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-Ф3 «Об электронной подписи»; ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 152-ФЗ «О персональных данных»), что подтверждается трек-номером <span class="Nomer2">№</span>, сформированным Почтой России. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки данного трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#, получены сведения о том, что данное письмо <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прибыло в место вручения, и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получено адресатом Едигарян М.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленные требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, учитывая, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст., ст. 89 - 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме, поскольку Едигарян М.Р. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, судом было учтено, что уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось Банком ВТБ (ПАО) по ее адресам, указанным в кредитном договоре, в связи с чем, Едигарян М.Р. была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в удовлетворении требований Едигарян Мариам Рафиковны о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса Рябцевой Анастасии Викторовны № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<span class="Address2"> <адрес></span> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: И.А. Королева</p></span>