Дело № 12-227/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-227/25</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0001-01-2025-001648-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 мая 2025 года г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борякова Николая Валерьевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., место рождения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области Романюк Е.В. от 13.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «МегаФон»</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и ЕАО Романюк Е.В. от 13.03.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Мегафон» в связи с отсутствием события и состава данного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из указанного определения, основанием принятия такого решения явилось отсутствие у административного органа возможности проведения в отношения ПАО «Мегафон» внепланового контрольного (надзорного) мероприятия по обращению Борякова Н.В. и невозможность оценки достаточности данных указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая вынесенное определение незаконным и необоснованным, Боряков Н.В. обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению его обращения (жалобы) на действия ПАО «Мегафон» не имелось, анонимным обращение не является, все обязательные данные электронной формы обращения им были указаны. Мораторий на проведение проверок в отношении ПАО «Мегафон» не распространяется. Должным лицом административного органа мер к проверке его доводов и выяснению обстоятельств, имеющих значение по делу не принималось, его опрос не проводился. Просит постановление отменить, возобновить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Боряков Н.В. доводы жалобы и дополнительных пояснений к ней поддержал, указал, что Роскомнадзор, наделенный соответствующими полномочиями уклонился от проверки его доводов о нарушении ПАО «Мегафон» лицензионных требований, выразившихся в блокировке его абонентских номеров и как следствие неоказании услуг связи, с целью лишить его возможности пользоваться услугами по ранее установленным тарифам, и причинения ему имущественного вреда. Административный орган имел возможность истребовать у оператора необходимые сведения. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – ведущий специалист-эксперт отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и ЕАО Романюк Е.В., и главный специалист-эксперт Куренкова Г.В. полагали вынесенное определение законным и обоснованным, просили оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ч.4 ст.30.1, ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на определение по делу проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п.5 ч.1 ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из совокупности указанных положений следует, что определение об отказе в возбуждения дела должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионных требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видом деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.4 ст.4 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» основными принципами осуществления лицензирования являются: установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.36 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Мегафон» является оператором связи, осуществляет лицензируемую деятельность по оказанию услуг связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела об административном правонарушении, между ПАО «Мегафон» и заявителем Боряковым Н.В. заключено 3 договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (абонентский <span class="Nomer2">№</span>), договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (абонентский <span class="Nomer2">№</span>), договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (абонентский <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Боряков Н.В. через официальный сайт обратился в Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области с заявлением о привлечении оператора связи ПАО «Мегафон» к административной ответственности за ограничение оказания услуг связи, указав, что 12.02.2025 в салоне связи ПАО «Мегафон» (по адресу ул.Муравьева-Амурского, д.29 г.Хабаровска) он представил документ удостоверяющий личность (паспорт) для подтверждения своих персональных данных, получил SMS сообщения, что персональные данные обновлены. Через 20 минут на его абонентские номера поступили SMS сообщения, что абонентские номера могут быть заблокированы: паспортные данные не прошли проверку. 14.02.2025 его абонентские номера <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> были заблокированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и ЕАО Романюк Е.В. от 13.03.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Мегафон» в связи с отсутствием события и состава данного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая такое решение, должностное лицо административного органа, ссылаясь на положения Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, регулирующего федеральный государственный контроль (надзор) в области связи, указало, что обращение заявителя не может быть принято к рассмотрению, поскольку личность заявителя способами, указанными в ч.1 ст.59 Закона №248-ФЗ не идентифицирована, к обращению не приложены документы, подтверждающие доводы обращения и содержащие сведения о нарушении обязательных требований в области связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 57 и части 1 статьи 60 Закона №248-ФЗ основанием проведения контрольно (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа объективно подтвержденных документами достоверных сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возбуждение дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), в силу положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в виде проверки не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что обращение Борякова Н.В. не может служить основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ПАО «Мегафон», следовательно, оценить достаточность данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, предусмотренного без проведения контрольного (надзорного) мероприятия не представляется возможным, что явилось основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, выводы должностного лица являются преждевременными, а вынесенное определение не отвечает требованиям мотивированности, установленным ч.5 ст.28.1 и положениям п.5 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная норма в силу прямого толкования содержит требования к возбуждению дела об административном правонарушении, а не к проверке сообщения о правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, само по себе положение части 3.1 статьи 28.1 Кодекса не освобождает должностное лицо от проверки сообщения о совершенном правонарушении, проверка достаточных данных о совершении которого завершается мотивированным отказом в возбуждении дела либо возбуждением дела, в том числе с учетом требований части 3.1 статьи 28.1 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция должностного лица о том, что невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом влечет отказ в возбуждении дела по основанию отсутствия события без проверки достаточных данных его наличия, не основана на нормах действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, обращения Борякова Н.В. по вопросу приостановки (ограничения) услуг связи, поступившие с официального сайта Роскомнадзора, а также из Управления Роспотребназора по Хабаровскому краю, были рассмотрены руководителем Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о результатах их рассмотрения заявителю 13.03.2025 дан письменный ответ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении обращения в порядке Федерального закона №59-ФЗ была получена информация от ПАО «Мегафон», согласно которой 14.02.2025 произошла блокировка абонентских номеров заявителя в связи с техническим сбоем при запуске проверки персональных данных абонента, 25.02.2025 окончена проверка, подтвердившая актуальность предоставленных абонентом персональных данных, оказание услуг связи по вышеуказанным абонентским номерам осуществляется согласно тарифного плана с 25.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт блокировки абонентских номеров в период с 14.02.2025 по 25.02.2025 нашел свое подтверждение. Между тем в обжалуемом определении данные обстоятельства не отражены и не получили оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и ЕАО никаких действий, объективно направленных на проверку изложенных в заявлении Борякова Н.В. сведений не проводилось. Обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению по делу, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не устанавливались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано и не содержит обстоятельств, объективно установленных при рассмотрении заявления Борякова Н.В. об ограничении услуг сотовой связи, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о нарушении в ходе рассмотрения сообщения об административном правонарушении требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену вынесенного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нарушения являются существенными и невосполнимыми при рассмотрении дела судом, не позволившими должностному лицу принять по сообщению о правонарушении законное, обоснованное и мотивированное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и ЕАО Романюк Е.В. от 13.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «МегаФон» отменить, материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Центральный районный суд г. Хабаровска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Гришина</p></span>