Дело № 12-267/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-267/25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27MS0028-01-2025-000029-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Совместная торговая компания», ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>, юридический адрес: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> пом.4</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <span class="FIO2">ФИО2</span> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Совместная торговая компания» составлен протокол <span class="Nomer2">№</span>/С об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Совместная торговая компания» прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО обратился в суд с жалобой в порядке ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с его незаконностью. Полагает, что мировой судья не учел разъяснения п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изложенные постановлении основания для признания правонарушения малозначительным к таковым не относятся, назначенный ООО «СТК» на основании постановления должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>/С административный штраф в полном размере был оплачен лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, более чем через 2 месяца после истечения установленного законом срока, причём уже после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Более того, исполнение постановления производилось не самостоятельно лицом, привлечённым к административной ответственности, а в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, в таком поведении отсутствуют признаки исключительности, наличие которых является обязательным для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель административного органа, законный представитель и защитник ООО «Совместная торговая компания» не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Совместная торговая компания» представлен отзыв (возражения) на жалобу, просят постановлением мирового судьи оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы и возражения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Совместная торговая компания» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 00 часов 01 минуту в городе<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> помещение 4 не уплатило в полном размере в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок, не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>/С в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, изучив представленный протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья установил, что оплатить назначенный постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>/С за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, административный штраф ООО «СТК» должно было до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако в указанный срок штраф уплачен не был, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и его виновности в совершении инкриминируемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, приняв во внимание, что штраф, назначенный постановлением должностного лица административного органа на момент рассмотрения дела уплачен юридическим лицом в полном размере, что подтверждается платежными поручениями <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, финансовое положение юридического лица, включенного в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, мировой судья не усмотрел действиях Общества негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений и пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем при рассмотрении дела мировым судьёй не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание факт хоть и несвоевременной, но оплаты Обществом административного штрафа, финансовое положение юридического лица, мировой судья оставил без внимания, что административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, был уплачен в полном размере лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.46,47). К этому времени был составлен протокол об административном правонарушении (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), который передан на рассмотрение мировому судье (л.д.3) и принят им к производству определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с назначением судебного заседания на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из материалов дела постановление о назначении административного наказания получено Обществом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Правом оплатить штраф в льготный период в размере половины суммы наложенного административного штрафа Общество не воспользовалось. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа ООО «СТК» не обращалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенный административный штраф по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ уплачен в полном размере по истечении 4 месяцев со дня вступления постановления о назначении административного наказания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в законную силу. При этом, из представленных платежных поручений следует, что уплата штрафа произведена юридическим лицом в рамках исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, продолжительности неисполнения возложенной обязанности по уплате штрафа вывод мирового судьи об отсутствии тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, повлекший признание нарушения обязательных требований формальным, нельзя признать убедительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства в части финансового положения юридического лица, с учетом разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, основанием для признания административного правонарушения, малозначительным, прекращения производства по делу по правилам статьи 2.9 кодекса не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом не соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом при рассмотрении данной жалобы, в связи с чем постановление мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СТК» подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье к подсудности которого оно отнесено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела об административном правонарушении надлежит учесть изложенное, принять меры для выполнения требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ и вынесения законное, обоснованного и мотивированного решения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Совместная торговая компания» отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гришина И.А.</p></span>