Дело № 12-247/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-247/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0001-01-2025-002041-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Гришина И.А., рассмотрев жалобу Артамонова Данилы Витальевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу Журавлевой М.М. серия <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Артамонова Данилы Витальевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> МТУ Ространснадзора по ДФО - Журавлевой М.М. серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИП Артамонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным постановлением ИП Артамонов Д.В. признан виновным в том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11 часов 55 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту <span class="Nomer2">№</span> «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» допустил нарушение, выразившееся в несоблюдении перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а именно: осуществлял указанную перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту <span class="Nomer2">№</span> в пригородном сообщении «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» автобусом марки «НЕФАЗ <span class="Nomer2">№</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находящимся в эксплуатации у ИП Артамонов Д.В. в условиях, при которых риск гражданской ответственности перевозчика – ИП Артамонова Д.В. за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом РФ, чем нарушил требования ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, Артамонов Д.В. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу вследствие малозначительности. В обоснование жалобы указал, что на этапе постоянного рейда контролирующим органом были допущены процессуальные нарушения. Так, рейдовый осмотр проведен с нарушением п.56 Постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ», поскольку рейдовый осмотр проводится во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел РФ или уполномоченных подразделений указанных органов, исходя из этого, рейдовый осмотр должен проводиться в присутствии сотрудников ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> или Управления промышленности, транспорта, связи Администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и с предоставлением соответствующего документа, подтверждающего законность рейдового осмотра. Транспортное средство было застраховано, но ошибочно не на ИП Артамонов Д.В., а на ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, что впоследствии было устранено путем замены транспортного средства другим. Просит учесть, что является субъектом малого предпринимательства, имеет 2 детей на иждивении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Артамонов Д.В., не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления заказной почтовой корреспонденции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, обеспечено участие защитника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, либо иной представитель МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Лискина Ю.В. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу вследствие малозначительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст.11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступая в общественные отношения в сфере безопасности эксплуатации транспортных средств, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ, гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч.3 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.6 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ИП Артамонов Д.В. имеет лицензию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> на осуществление деятельности «Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с решением о проведении постоянного рейда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №ПР-ХК-1, должностными лицами ТОГАДН по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> МТУ Ространснадзора по ДФО <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11 часов 55 минут на остановочном пункте «Гостиница «Звездная» проведен осмотр транспортного средства «НЕФАЗ <span class="Nomer2">№</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находящегося в эксплуатации ИП Артамонов Д.В. под управлением водителя <span class="FIO6">ФИО6</span> осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту <span class="Nomer2">№</span> в пригородном сообщении «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе осмотра должностными лицами ТОГАДН по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> МТУ Ространснадзора по ДФО установлено, что транспортное средство «НЕФАЗ <span class="Nomer2">№</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> используется ИП Артамонов Д.В. для перевозки пассажиров при отсутствии действующего договора страхования гражданской ответственности перевозчика на вышеуказанное транспортное средство. Информация по учетам Национального союза страховщиков о действующем договоре страхования гражданской ответственности перевозчика ИП Артамонов Д.В. на указанное транспортное средство отсутствует (проверка произведена по государственному регистрационному знаку ТС, ИНН перевозчика).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам осмотра составлен акт постоянного рейда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также протокол осмотра транспортного средства. К акту приложены фотоматериалы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельств послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Артамонова Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ по факту нарушения требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров, составления в отношении него протокола 27 <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об административном правонарушении и привлечения ИП Артамонова Д.В. к административной ответственности по указанной норме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства совершения правонарушения и вина ИП Артамонов Д.В. в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актом постоянного рейда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протоколом осмотра транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протоколом опроса водителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, фотоматериалами, путевым листом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, картой маршрута регулярных перевозок, протоколом инструментального обследования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, решением о проведении постоянного рейда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выпиской из реестра лицензий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и обоснованно приняты во внимание должностного лица и положены в основу постановления о привлечении ИП Артамонова Д.В. к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, рейдовый осмотр проведен в порядке, установленном ст.97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 №1043, не предусматривающих участия в нем уполномоченных представителей органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Правительства РФ от 29.06.2021 №1051, на нарушение п.56 которого ссылается автор жалобы, регламентирует порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, и в данном случае применению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений, влекущих недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, в контексте статьи 91 Закона №248-ФЗ, при проведении постоянного рейда, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 7 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица, инструментальное обследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из части 1 статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под осмотром в целях настоящего Закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (ч.2 ст.76 Федерального закона №248-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 5 и 6 Решения о проведении постоянного рейда №ПР-ХК-1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Управлением установлено время и место его проведения. Постоянный рейд осуществлялся с применением фотофиксации, видеофиксации о чем сделана соответствующая запись в акте постоянного рейда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального содержания статьи 27.8 КоАП РФ, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу осмотра от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, осмотр транспортного средства проведен должностными лицами ТОГАДН по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> в присутствии работника ИП Артамонова Д.В. - водителя автобуса <span class="FIO6">ФИО6</span>, с применением фотосъемки, видеосъёмки, что согласуется с требованиями ст.27.8 КоАП РФ и статьи 76 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 248-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при имеющейся возможности для соблюдения установленных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ИП Артамоновым Д.В. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика, то есть не исполнена возложенная на него публично-правовая обязанность, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. Заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> МТУ Ространснадзора по ДФО постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о том, что транспортное средство ошибочно было застраховано на имя иного перевозчика ИП <span class="FIO1">ФИО1</span>, а впоследствии нарушение устранено путем замены ТС, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не свидетельствуют о соблюдении перевозчиком требований закона в части страхования гражданской ответственности осуществляющего перевозку перевозчика ИП Артамонова Д.В. и о наличии действующего договора страхования гражданской ответственности перевозчика на транспортное средство «НЕФАЗ <span class="Nomer2">№</span>», государственный регистрационный знак У 279 УВ 27 на дату совершения правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы должностного лица МТУ Ространснадзора по ДФО о виновности ИП Артамонова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&amp;base=LAW&amp;n=370321&amp;dst=3709" статьи 11.31 КоАП РФ, и квалификация его действий, являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, должностным лицом не установлено, с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, специфики деятельности заявителя связанной с перевозкой пассажиров, причин не согласиться с этим, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих административную ответственность ИП Артамонова Д.В., равно как и смягчающих обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отягчающим обстоятельством обоснованно признано повторное совершение однородного правонарушения, поскольку нарушение совершено в период, когда ИП Артамонов Д.В. в силу положений ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> серия <span class="Nomer2">№</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что ИП Артамонов Д.В. является субъектом малого предпринимательства, основанием для изменения постановления не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрел статус юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера выявленного нарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также повторности нарушения, оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено ИП Артамонову Д.В. в минимальном размере санкции ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, соразмерно содеянному, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, оснований для его смягчения, в том числе с учетом доводов жалобы о наличии детей на иждивении, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, должностным лицом не установлено, с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, специфики деятельности заявителя связанной с перевозкой пассажиров, причин не согласиться с этим, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> МТУ Ространснадзора по ДФО Журавлевой М.М. серия 27 <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Артамонова Д.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Центральный районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Гришина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья Гришина И.А.</p></span>