Дело № 12-299/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b>Дело № 12-299/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0006-01-2025-001093-45</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">по жалобе на постановление</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">по делу об административном правонарушении</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">09 июля 2025 года г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 60</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Транспортно-нефтяная компания «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>» <span class="FIO3">ФИО3</span> на постановление заместителя начальника отдела надзора за опасными грузами, пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора по ДФО <span class="FIO2">ФИО2</span> от 17.03.2025 №ПО-27х-ЖД-77 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортно-нефтяная компания «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>»,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отдела надзора за опасными грузами, пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора по ДФО <span class="FIO2">ФИО2</span> от 17.03.2025 №ПО-27х-ЖД-77 ООО «Транспортно-нефтяная компания «Полюс» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным постановлением ООО «Транспортно-нефтяная компания «Полюс» признано виновным в нарушении правил перевозки опасных веществ, на железнодорожном транспорте, выразившемся в том, что 01.02.2025 года, являясь грузоотправителем вагона с опасным грузом, по месту приема груза к перевозке (ст.Нижний Бестях железных дорог Якутии) не выполнило требования ст.18, 20 Закона №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» в части подготовки грузов для перевозки таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность, а именно: в нарушение подпункта 26.2 пункта 26 раздела 3 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 №245, грузоотправителем ООО «Транспортно-нефтяная компания «Полюс» не выполнены требования герметичного закрытия сливоналивной арматуры вагона-цистерны после ее налива, обеспечивающего безопасность движения на весь период перевозки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением о привлечении Общества к административной ответственности, генеральный директор ООО «Транспортно-нефтяная компания «<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>» <span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, в постановлении не дано оценки значимым по делу обстоятельствам, изложенным в отзыве Общества от 13.03.2025. Должностным лицом административного органа оставлено без внимания, что грузоотправителем вагон был осмотрен, проверен и признан годным к погрузке, выдано свидетельство о техническом состоя­нии вагона-цистерны для перевозки опасного груза №128. После загрузки осуществлен прием к перевозке груженого вагона №75047746 приемосдатчиком <span class="FIO4">ФИО4</span>, сдала ответствен­ный представитель грузоотправителя <span class="FIO5">ФИО5</span> согласно памятке приемо­сдатчика на уборку вагонов № 882. 02.02.2025 года перед отправлением вагона со станции Нижний Вестях железных дорог Якутии про­веден технический и коммерческий осмотр приемосдатчиком груза и багажа Никола­евой К.Н. осмотрщиком вагонов <span class="FIO6">ФИО6</span> При следовании вагона по инфраструктуре железных дорог Якутии тех­нических и коммерческих неисправностей не выявлено. 05.02.2025 вагон передан перевозчиком железных дорог Якутии и принят перевозчиком Дальневосточных железных дорог - филиала РЖД, без заме­чаний, то есть технических и коммерческих неисправностей не обнаружено, вагон принят к перевозке. По Дальневосточной железной дороге и далее на Забайкальской железной до­роге вагон следовал без признаков коммерческих и технических неисправностей, до­казательства течи груза на указанном отрезке отсутствуют. 08.02.2025 по прибытии на станцию Сковородино Забай­кальской железной дороги и перед отправлением 09.02.2025 проведен коммерческий осмотр приемщиком поездов <span class="FIO7">ФИО7</span>, приемосдатчиком <span class="FIO8">ФИО8</span>, по итогам осмотра составлены протоколы осмотра, коммерческих неисправностей не обна­ружено. 10.02.2025 (по прибытии) проведен коммерческий осмотр на железнодорожной станции Карымская Забайкальской железной дороги по системе АСКОПВ оператором <span class="FIO9">ФИО9</span>, по итогам осмотра составлен протокол коммерческого осмотра, коммерческих неисправностей не обнаружено. 10.02.2025 года на железнодорожной стан­ции Карымская поезду проведено полное опробование тормозов осмотрщиком вагонов <span class="FIO10">ФИО10</span>, 11.02.2025 сокращенное опробование тормозов осмотрщиком вагонов <span class="FIO11">ФИО11</span> От железнодорожной станции Карымская до железнодорожной станции Чита 1 поезд стоянок не имел. Таким образом, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотпра­вителем требования Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи груза у вагона-цистерны N 75047746 при его отправке. Кроме того, с 02.02.2025 года по 11.02.2025, то есть более 10 суток с момента приемки к отправке и на пути следования, течи груза выявлено не было. Данный факт также подтверждается длительными стоянками пе­ред осмотрами в пути следования. Техническим заключением комиссии АО «РЖД» от 14.02.2025 подтвержда­ется, что перевозчики, приняв груз к перевозке и оформив документы, фактически <b></b>подтвердили соблюдение грузоотправителем установленных требований и факт от­сутствия течи у вагона № 75047746 при его отправке и следовании по железным до­рогам. Факт герметичного закрытия клапана также подтверждается следованием вагона без признаков течи в течение более 10 суток на дистанции 2288 км, с контролем технического состояния перевозчиками, без замечаний. Кроме того, имелись неоднократные длительные стоянки перед осмотрами, в течение которых негерметичность<br> арматуры должна была проявиться значительными следами жидкости на путях, чего не произошло. Разгерметизация закрытых крышек загрузочного люка, сливной арматуры, заглушек технологических отверстий, в силу особенностей технической конструкции данных узлов, не может самопроизвольно происходить на любом временном отрезке пути в момент после погрузки груза, закрытия люка и наложения ЗПУ кроме случаев технической неисправности данных узлов, выявленной в пути следования (в этом<br> случае перевозчиком должны составляться соответствующие акты о технической или коммерческой неисправности вагонов) или в результате внешнего воздействия, несанкционированного доступа к грузу в пути следования. Должностным лицом оставлено без внимания, что в техническом заключении от 14.02.2025 имеются сведения о внешнем воздействии на вагон в виде вибрации, за которое Общество не несет ответственности. Данное обстоятельство нельзя проигнорировать, поскольку вибрационное воздействие на арматуру вследствие движения вагона включено в состав причин возникновения течи. Вопреки требованиям п.8 Положения о порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 18.12.2014 №344) в техническом заключении и постановлении не приведено сведений об оценке объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, на возможность сверхнормативного вибрационного или иного воздействия на вагон. Вывод о том, что негерметичное закрытие арматуры является основной причиной, а вибрационное воздействие сопутствующей, не мотивирован и является необоснованным. Наличие двух причин, за одну из которых отвечает грузоотправитель (Общество), за другую перевозчик, при отсутствии убедительные и однозначные доказательства в пользу той или иной причины, означает, что причины течи груза не установлены. В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения должны толковаться в пользу Общества, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. Также должностным лицом проигнорированы нарушения, допущенные прокуратурой. Вопреки требований закона, Читинская транспортная прокуратура не уведомила Общество о начале проверки. Орган, уполномоченный возбуждать в данном случае дело об административном правонарушении определен ч.1 ст.28.3, ч.1 ст.23.36 КоАП РФ, им является Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор. Возбудив дело об административном правонарушении, прокурор подменил органы Ространснадзора, при этом не обосновал причины, по которым дело не было возбуждено компетентным органом. Постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица не мотивированны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к жалобе указал, что должностным лицом МТУ Ространснадзора по ДФО дело об административном правонарушении принято к производству и рассмотрено с существенным нарушением процессуальных норм, так как по данному делу возможность направления протокола (постановления) прокурора о возбуждении дела административном правонарушении в электронном виде законодательством до 01.07.2025 не предусмотрена. Между тем, согласно сопроводительного письма, в нарушение требований закона прокурором материалы дела были направлены в электронном виде начальнику МТУ Ространснадзора по ДФО на адрес электронной почты административного органа. Оригиналы материалов направлены нарочно в подразделение МТУ Ространснадзора по ДФО в г. Чита, тогда как должностное лицо, рассмотревшее дело находилось в г. Хабаровске. Поступление материалов в электронном виде обязывало должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело, принять решение о возврате постановления и материалов дела прокурору в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, что не обеспечено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Читинским транспортным прокурором поданы возражения на жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, постановление от 17.03.2025 о привлечении ООО «Транспортно-нефтяная компания «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>» к административной ответственности, без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «Транспортно-нефтяная компания «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>» <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель начальника отдела надзора за опасными грузами, пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора по ДФО <span class="FIO2">ФИО2</span>, обстоятельства, изложенные в постановлении поддержала, пояснила, что 07.03.2025 постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении поступило в адрес руководителя МТУ Ространснадзора по ДФО по системе электронного документооборота, после чего было отписано ей, поскольку сотрудники отдела надзора за опасными грузами в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, куда были направлены материалы дела, отсутствуют. После поступления оригинала постановления прокурора и материалов дела, которые были переданы в МТУ Ространснадзора по ДФО (в г.Хабаровск) нарочно, 12.03.2025 было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, 17.03.2025 дело рассмотрено по существу, с учетом установленных обстоятельств вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности. Вина ООО «ТНК <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14 КоАП РФ установлена и доказана. Расследование транспортного инцидента, проведено в порядке, предусмотренном Положением №344 от 18.12.2014 года. Представитель грузоотправителя от участия в работе комиссии по расследованию транспортного инцидента отказался, особого мнения не направил, тем самым согласился с выводами комиссии ОАО «РЖД». Доводы письменных возражений Общества были проверены, оснований для прекращения производства по делу, не установлено. Полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска <span class="FIO12">ФИО12</span> обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и доводы возражений на жалобу, поддержала, полагает постановление о привлечении ООО «ТНК Плюс» к административной ответственности законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» основными принципами функционирования железнодорожного транспорта являются устойчивость работы железнодорожного транспорта, доступность, безопасность и качество оказываемых услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта согласно части 1 статьи 2 Закона №17-ФЗ понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 18 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз.4 ст.20 Закона №18-ФЗ перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.02.2025года в 11 часов 02 минуты (время московское) при встрече прибывающего поезда №2179 индекс 9517-622-9300 на 36-й путь парка «А» железнодорожной станции Чита-1 Читинского территориального управления Забайкальской железной дороги у 61-го вагона №75047746 выявлена приоткрытая предохранительная крышка и струйная течь опасного груза (конденсат газовый (конденсат из природного газа)) из нижнего сливного прибора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При протягивании предохранительной крышки силами работников станции течь груза не прекратилась. Течь устранена посредством протягивания клапана нижнего сливного прибора через верхний загрузочный люк. Специализированным ключом шток нижнего клапана затянули на 1 оборот до упора. После ограждения и подготовки места работ была открыта предохранительная крышка нижнего сливного прибора, из отстойника слиты остатки груза, течь прекратилась. При осмотре клапан нижнего сливного прибора: клапан в седле сидит плотно, признаков постороннего вмешательства не выявлено, посторонние предметы задиры не обнаружены, стенки отстойника и клапан имеют белый налет в виде изморози. Предохранительную крышку закрыли, затянули до упора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное транспортное происшествие было расследовано комиссией ОАО «РЖД», установлено, что грузоотправителем опасного груза является ООО «Транспортно-нефтяная компания «<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>». Вагон №75047746 следовал груженный, груз по накладной - конденсат из природных газов, конденсат газовый (конденсат из природного газа), масса груза 60100 кг, погружен наливом. Станция приема груза к перевозке Нижний Бестях железных дорог Якутии, станция назначения Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги. Несанкционированный доступ и вмешательство посторонних лиц в функционирование объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», и железнодорожного подвижного состава отсутствовали. Непосредственной причиной течи из нижнего сливного прибора вагона-цистерны №75047746 явилось ослабление винтовой затяжки клапана нижнего сливного прибора на 1 оборот витка его резьбы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам расследования комиссией ОАО «РЖД» подготовлено Техническое заключение от 14.02.2025, согласно которому грузоотправителем ООО «Транспортно-нефтяная компания «<span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>» не выполнены требования статей 18, 20 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в части подготовки грузов для перевозки таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность; в нарушение подпункта 26.2 пункта 26 раздела 3 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 №245, грузоотправителем ООО «Транспортно-нефтяная компания «Полюс» не выполнены требования герметичного закрытия сливоналивной арматуры вагона-цистерны после ее налива, обеспечивающего безопасность движения на весь период перевозки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортно-нефтяная компания «Полюс» и привлечения юридического лица обжалуемым постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ДФО от 17.03.2025 года к административной ответственности по указанной норме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения ООО «Транспортно-нефтяная компания «<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14 КоАП РФ и вина Общества в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением Читинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2025 года; оперативной сводке №043 МТУ Ространснадзора по ДФО; техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного на железнодорожной станции от 14.02.2025; свидетельством №128 о техническом состоянии вагона-цистерны №75047746 для перевозки опасного груза; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в деянии ООО «Транспортно-нефтяная компания «Полюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять техническому заключению от 14.02.2025 о результатах расследования нарушения безопасности движения, у суда не имеется. Транспортное происшествие расследовано в порядке, предусмотренном Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344. Особое мнение относительно выводов технического заключения не заявлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьей 28.2 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), прокурор при наличии поступившей в органы прокуратуры подтвержденной информации о фактах нарушения законодательства вправе не выносить решение о проведении проверки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Возбуждение прокурором производства по делу об административном правонарушении при получении в ходе осуществления надзора за исполнением законов таких сведений согласуется с требованиями указанной нормы, а также статей 28.2, 28.4 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отсутствие решения о проведении проверки в отношении ООО «ТНК «Полюс» не является нарушением требований КоАП РФ. В рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила направленная структурным подразделением ОАО «РЖД» информации о нарушениях, выявленных по результатам расследования транспортного происшествия. Информация представлена уполномоченным работником предприятия, ставить ее под сомнение и проводить проверку для ее подтверждения оснований не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения заявителя жалобы о том, что дело было рассмотрено на основании материалов, поступивших в адрес электронной почты административного органа в электронном виде, не нашли своего подтверждения. Из пояснений заместителя начальника отдела надзора за опасными грузами, пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора по ДФО <span class="FIO2">ФИО2</span> следует, что дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению и рассмотрено на основании оригинала постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, поступивших в отдел МТУ Ространснадзора по ДФО, расположенный по адресу - 680000, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, нарочно, что также подтверждается представленными административным органом на запрос суда оригиналами материалов дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность грузоотправителя ООО «Транспортно-нефтяная компания «Полюс» в совершении правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что причиной течи из вагона-цистерны №75047746 явились допущенные грузоотправителем ООО «Транспортно-нефтяная компания <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>» нарушения установленных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние юридического лица квалифицировано по части 3 статьи 11.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии в деянии ООО «Транспортно-нефтяная компания «Полюс» состава правонарушения, аналогичные изложенным в отзыве на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2025, проверялись должностным лицом административного органа и признаны несостоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя на то, что вагон до погрузки был осмотрен грузоотправителем, проверен и признан годным к погрузке, выдано свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, после загрузки осуществлен прием к перевозке груженого вагона, перед отправлением вагона проведен технический и коммерческий осмотр, при следовании вагона по инфраструктуре железных дорог в ходе осмотров и технического обслуживания технических и коммерческих неисправностей не выявлено, с момента отправки 02.02.2025 по 11.02.2025, в том числе в период длительных стоянок, течи груза не установлено, не дает оснований для выводов об отсутствии в действиях ООО «Транспортно-нефтяная компания «Полюс» состава правонарушения, поскольку указанные обстоятельства не опровергают выводов технического заключения от 14.02.2025 о причинах течи и невыполнении грузоотправителем требований герметичного закрытия сливоналивной арматуры вагона-цистерны после ее налива, обеспечивающего безопасность движения на весь период перевозки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре вагона- цистерны не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки вагона-цистерны к погрузке, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагон-цистерны не предполагает возможность выявить неисправность сливного прибора, если на момент осмотра отсутствует течь.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, перевозчик удостоверяет состояние груза и его тары на момент приемки груза к перевозке, что само по себе не исключает возможность повреждения тары и груза в процессе перевозки по причинам, зависящим от грузоотправителя, не обеспечившего безопасное состояние тары и груза на все время перевозки, а не только на момент его приемки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, оценка объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта комиссией ОАО «РЖД» проводилась, влияния внешних факторов на возникновение и последствия происшествия, признаков вмешательства в функционирование объектов ОАО «РЖД» не установлено. Отступлений в состоянии железнодорожного пути не выявлено. В связи с чем доводы жалобы о возможности сверхнормативного вибрационного или иного воздействия на вагон, являются несостоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непосредственная причина течи опасного груза установлена и не вызывает сомнений, тот факт, что сопутствующей причиной происшествия явилось наличие вибрационных воздействий на детали сливоналивной и предохранительной арматуры вагона-цистерны вследствие движения подвижного состава, не свидетельствует о наличии каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении должностного лица, в том числе указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено ООО «Транспортно-нефтяная компания «<span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>» в пределах санкции ч.3 ст.11.14 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника отдела надзора за опасными грузами, пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора по ДФО <span class="FIO2">ФИО2</span> от 17.03.2025 №ПО-27х-ЖД-77 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортно-нефтяная компания «<span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Гришина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья Гришина И.А.</p> </div></span>