Дело № 2-3490/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-3490/2025 (УИД: 27RS0004-01-2025-002096-52) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2025 года                        г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Железняковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, установил: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, в обоснование своих требований указал, что 23.05.2018 между <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 184 063,26 руб. за период с 23.12.2017 по 09.06.2021.09.06.2021 <данные изъяты> уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс». ФИО1 умер. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Просят взыскать в пользу ООО ПКО «Феникс» за счет входящего в состав наследства имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 184 063,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 522 руб. Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Железнякова Оксана Владимировна, гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчикам, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, последними не получены. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адресов не поступило, а судебные извещения, направленные по всем имеющимся в деле адресам, в том числе адресам их регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства. Изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Так, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как определено в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2016 между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № с лимитом задолженности 300 000 рублей, выдана кредитная карта №. Обстоятельства получения и использования денежных средств по кредитному договору № от 27.04.2016 подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика. Как определено в п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям. В пункте 14 Индивидуальных условий Договора стороны определили, что заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в ОУ вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте. Изменения в ОУ вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям (п. 12 ИУ) Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит. ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность. 09.06.2021 между <данные изъяты> и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав б/н, согласно которого права требованию задолженности по настоящему кредитному договору перешли к <данные изъяты> <данные изъяты> договору № от 27.04.2016, что подтверждается актом приема –передачи прав требования к договору цессии № от 09.06.2021. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 05.02.2024 ООО «Нейва» сменило свое название на ООО ПКО «Нейва». Таким образом, ООО ПКО «Феникс» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 09.03.2025 задолженность по кредитному договору № составила 184 063,26 руб., в том числе сумма основного долга в размере 41 137,24 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 99 811,26 руб., комиссии в размере 43 114,76 руб. Из ответа нотариуса ФИО4 от 17.04.2025 следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследственное дело заведено на основании заявления супруги, Железняковой Оксаны Владимировны. Наследственное имущество состоит из: - денежных средств на счетах ПАО <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб., -денежные средства по исполнительному производству с остатком непогашенной задолженностью в пользу наследодателя в сумме <данные изъяты> руб., - ? доли автомобиля марки TOYOTA LITACE, г.р.з. №, стоимостью на дату смерти <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут. При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № от 27.04.2016 в пределах фактически принятого наследства, а именно в сумме 176 714,76 рублей подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из удовлетворенной судом суммы требований сумма госпошлины составляет 6 301 рубль. Таким образом, в пользу ООО ПКО «Нейва» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 301,44 рубля с Железняковой Оксаны Владимировны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - удовлетворить частично. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: 7713793524) с Железняковой Оксаны Владимировны (паспорт серии № №) из стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору № в сумме 176 714,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 301,44 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 14.08.2025. Судья                                                             Голикова А.В.

Основная информация

УИД дела: 27RS0004-01-2025-002096-52

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 01.08.2025

Судья: Голикова Анна Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Железнякова Оксана Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Наследственное имущество Исаченко Алексей Васильевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО Феникс

Движение дела

30.06.2025 14:04

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

30.06.2025 15:19

Передача материалов судье

01.07.2025 09:54

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.08.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

14.08.2025 12:03

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

14.08.2025 14:00

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

14.08.2025 17:00

Копия заочного решения возвратилась невручённой

18.08.2025 18:41