Дело № 2-3107/2025 ~ М-2271/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3107/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 27RS0001-01-2025-003217-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ст.помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Демидовой А.В., истца Гольской С.А., представителя истца Горомова А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Головатенко А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гольской Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Первый» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гольская С.А. обратилась с иском к ООО «Ресторан «Первый» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в компании своих друзей посетила ресторан «Дом», ею были заказаны следующие блюда: салат овощной с сыром фета, стоимостью 420 рублей, жареный картофель с грибами, стоимостью 550 рублей, десерт «Напалеон с соленной карамелью», стоимостью 450 рублей, морс облепиховый, стоимостью 400 рублей, на общую сумму 1820 рублей. Вкус блюда жаренный картофель с грибами ей показался странным, с непонятным для нее вкусом и пересоленным. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состояние ее здоровья ухудшилось, появилась слабость, температура, частый жидкий стул, тошнота, рвота, боли в животе. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ее состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью в инфекционное отделение КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора <span class="FIO5">ФИО5</span>. В ходе медицинского осмотра, врачом инфекционистом был поставлен диагноз острый гастроэнторит средней степени тяжести. О случившемся истец сообщила своим приятелям, с которыми обедала в ресторане «Дом», на что ей сообщили, что у них были похожие симптомы, но за медицинской помощью они не обращались. Таким образом, считает, что ответчиком ей причинен вред здоровью. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> посредством электронной почты на электронный почтовый ящик директора ООО «Ресторан «Первый» она направила претензию, в которой описала сложившуюся ситуацию и просила компенсировать стоимость блюд и причиненный ей моральный вред. В тот же день ответчик запросил у нее копию чека, на что она отправила в ответном письме фотографию чека, однако ответ от ответчика не последовал. Поскольку ответчиком был причинен вред ее здоровью, ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в продолжительных болях в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в животе, тошноте, диарее, рвоте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила взыскать с ответчика стоимость некачественных блюд в размере 1820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в день посещения ресторана «Дом» в вечернее время у нее открылась диарея, а на следующий день <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состояние здоровья ухудшилось, продолжилась диарея, у нее появилась слабость, тошнота, рвота, и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у нее появились боли в верхней части желудка, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью. После чего обратилась в Управление Роспотребнадзора в<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, представив медицинское заключение. В день посещения ресторана она иной пищи не принимала, так как готовилась к посещению ресторана. От госпитализации отказалась, так как официально не трудоустроена, и больничный лист открыть не могла. Анализы в приемном покое не взяли, поскольку ко дню обращения материал собрать не смогли. Заболеваниями ЖКТ не страдает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO6">ФИО6</span> поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на отсутствие требований о возмещении расходов на приобретение лекарств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании свидетель <span class="FIO7">ФИО7</span>, суду пояснила, что примерно в 17-00 в зимнее время года, совместно с <span class="FIO1">ФИО1</span> посещала ресторан «Дом». Заказывала салат с ананасами, картошку с биточками, и морковный торт. Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> заказывала салат, картошку с грибами и десерт наполеон. В ресторане «Дом» они пробыли примерно до 19:00 – 20:00 часов и разъехались по домам. В течение ночи у нее стал болеть и бурлить живот. На следующей день боли в животе продолжались, она поехала на работу, у нее была тошнота и диарея. Такое состояние продолжалось в течение 2 дней, однако в медицинское учреждение не обращалась, лечение проводила самостоятельно, антибиотики не пила. Узнала о том, что у истца тошнота, температура, диарея, рвота через два дня, посредством переписки с ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании врач-инфекционист КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="FIO8">ФИО8</span> подтвердил, что принимал <span class="FIO1">ФИО1</span> с жалобами, указанными в выданной справке, диагноз поставлен в соответствии с жалобами пациента. Анализы у <span class="FIO11">ФИО11</span> взяты не были в связи с ее отказом от госпитализации. Причинно-следственную связь с употреблением пищи именно в ресторане «Дом» и симптомами подтвердить не может, так же как и опровергнуть. Состояние здоровья у пациента могло быть вызвано либо вирусной инфекцией, либо бактериальной. Предполагает, что данное состояние пациента было вызвано в связи употреблением пищи, так как пациент отрицал контакт с инфекционными больными. Предполагая, что у пациента бактериальная инфекция, назначил лечение антибактериальными препаратами, для того, чтобы перекрыть бактериальную инфекцию. Бактериальная инфекция вызывается либо приемом пищи, либо приемом воды, инфицированной бактериями или вирусами. Инкубационный период от 1 дня до 7 дней после приема пищи или воды. Не исключено, что у истца образовалось заболевание от приема некачественной пищи. В случае если произошло отравление токсинами бактерий, то симптомы могут начаться через 15-20 минут после приема некачественной пищи. В таком случае инкубационный период значительно сокращается, токсины воздействуют на слизистую желудка и возникают симптомы аналогичные симптомам, возникших у истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший помощник прокурора Демидова А.В. в заключении просила исковые требования удовлетворить. Полагала, что истцом доказаны, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчиком доказательств о предоставлении услуги надлежащим образом не представлено. Истцу причинен вред здоровью, что подтверждается медицинскими документами. В связи с тем, что истец испытывала сильные боли, дискомфорт, принимала лекарственные препараты, сложившиеся условия осложнили ее жизнь, в связи с чем в ее пользу с ответчика подлежит компенсация морального вреда, а также штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Ресторан «Первый» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебные извещения не получает. Почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда «за истечением срока хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, представителя истца <span class="FIO6">ФИО6</span>, свидетелей <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, заключение ст.помощника прокурора Демидовой А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец <span class="FIO1">ФИО1</span> посещала ресторан «Дом», ею были заказаны следующие блюда: салат овощной с сыром фета, стоимостью 420 рублей, жаренный картофель, стоимостью 550 рублей, десерт «Напалеон с соленной карамелью», стоимостью 450 рублей, морс облепиховый, стоимостью 400 рублей, на общую сумму 1820 рублей, что подтверждается чеком об оплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений, данных в судебном заседании, при употреблении блюда «Жаренный картофель с грибами» вкус истцу показался странным и пересоленным. Через непродолжительное время после приема пищи открылась диарея.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состояние здоровья истца ухудшилось, продолжилась диарея, появилась слабость, температура, тошнота, рвота, боли в животе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состояние здоровья ухудшилось, появились сильные боли в желудке, в связи с чем истец обратилась за медицинской помощью в инфекционное отделение КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора <span class="FIO5">ФИО5</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданной врачом-инфекционистом КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, обратилась <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с жалобами: заболела <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - слабость, жидкий стул 5 раз, тошнота, рвота, температуру не измеряла. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – слабость, понос 1 раз, тошнота, рвота 2 раза, познабливание, схваткообразные боли в животе. Эпиданамнез. В контакте с инфекционными больными отрицает. Перед заболеванием ела картошку с грибами в ресторане «Дом». Объективно: температура 37,2С ЧСС: 103 АД:140/85 мм рт.ст. ЧД:18, сатурация кислорода 99%. Состояние удовлетворительное. Сознание ясное, адекватна, ориентирована в месте и времени. Менингеальных знаков нет. Кожные покровы обычной окраски. В легких везикулярное дыхание, хрипов нет. Тоны сердца приглушенные, ритмичные. Живот мягкий, б/болезненный. Стула в приемном покое нет. Диагноз: А09.0 Острый гастроэнтерит, средней степени тяжести. От госпитализации отказалась. Рекомендовано лечение у инфекциониста по месту жительства, лечение, диета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец <span class="FIO1">ФИО1</span> посредством электронной почты обратилась к ответчику с претензией о возмещении денежных средств, оплаченных за заказанные блюда и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик посредством электронной почты попросил направить чек о посещении ресторана «Дом».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец в обратном сообщении посредством электронной почты направила скан чека к претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> следует, что в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о пищевом отравлении, связанным с употреблением блюд в ресторане «Дом», расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Управлением у ООО «Ресторан «Первый» были запрошены пояснения в отношении указанных фактов в обращении истца, однако ответа от юридического лица в адрес Управления не поступил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях недопущения нарушений обязательных требований ООО «Ресторан «Первый», Управлением принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по устранению нарушений (в части оказания услуг общественного питания). В соответствии с выданным предостережением ООО «Ресторан Первый» должно принять меры по устранению нарушения законодательства. Рекомендовано обратиться с претензией к ООО «Ресторан «Первый», а в случае оставления претензии без удовлетворения, в суд с исковым заявлением о возмещении вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений врача-инфекциониста <span class="FIO8">ФИО8</span> следует, что случай с <span class="FIO1">ФИО1</span> лечебное учреждение передало сообщение в Управление<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу суда в ответе Управление Роспотребнадзора по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.2-8360 направило информацию о том, что за истекший период 2025 года Управлением в отношении ООО «Ресторан Первый» контрольные (надзорные) мероприятия не проводились. В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> экстренные извещения о случаях пищевого отравления, связанных с употреблением пищевой продукции в ресторане «Дом» и обращения граждан в Управление не поступали. В управление <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поступило экстренное извещение <span class="Nomer2">№</span> на заболевшую <span class="FIO1">ФИО1</span>, окончательный диагноз: острый гастроэнтерит. При эпидемиологическом обследовании установлено, что заболевшая накануне заболевания <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16:30 ч. употребляла пищевые продукты в ресторане «Дом».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям Закон РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункты 1 и 2 статьи 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось нарушение по вине ответчика прав потребителя <span class="FIO1">ФИО1</span> на получение услуг в сфере общественного питания надлежащего качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании врач-инфекционист, принимавший истца в приемном покое, не исключил, что пищевое отравление <span class="FIO1">ФИО1</span> могло наступить вследствие употребления ею некачественной пищи либо воды <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На претензию истца о возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу, ответчик, запросив подтверждение (копию чека) о посещении ресторана, ответа не дал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в связи с обращением истца Управлением Роспотребнадзора по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> у ответчика были запрошены пояснения, однако юридическое лицо от ответа уклонилось, в связи с чем ответчику было внесено предостережение о недопущении нарушения обязательных требований ООО «Ресторан «Первый», предложено принять меры по устранению нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные извещения суда ответчик также проигнорировал, в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как пояснила истец, ее самочувствие ухудшилось в день посещения заведения ответчика, что подтверждается выпиской из медицинского учреждения. Врач-инфекционист <span class="FIO10">ФИО10</span> подтвердил, что при отравлении токсинами бактерий инкубационный период уменьшается до 15-30 минут, после проникновения в слизистую желудка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO7">ФИО7</span>, которая совместно с истцом принимала пищу в ресторане «Дом» показала, что имела аналогичные симптомы после приема пищи, однако за медицинской помощью не обращалась, лечение проводила самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнитель (продавец, изготовитель) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы (ст.14 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Законом о Защите прав потребителя именно на исполнителя услуг общественного питания возложена обязанность проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг. Поэтому бремя ответственности за вред, причиненный здоровью истца, лежит на исполнителе услуг. При этом именно исполнитель обязан доказывать свою невиновность (п. 28 Постановления Верховного Суда РФ по спорам о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, свидетельствующих о том, что истец получил отравление не в связи с принятием пищи в заведении ответчика, а при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуги по организации питания ненадлежащего качества нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требования о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественную пищу подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в пользу истца, в заявленном размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Первый» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, родившейся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в городе Хабаровске (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства в размере 1820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 910 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Первый» в доход бюджета городского округа «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» государственную пошлину в размере 7000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> суд через Центральный районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 06.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.Е. Бойко</p></span>