Дело № 2-3611/2025 ~ М-2760/2025
Центральный районный суд г. Хабаровска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Хабаровск 01 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кима Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Слабожаниной В.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канчуги Василия Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Службе Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Управлению федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Канчуга В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что в августе 1988 года он стал внештатным сотрудником УКГБ СССР – МГБ России – ФСК России и ФСБ России по<span class="Address2"> <адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>. Начальником УКГБ СССР в <span class="Address2"><адрес></span> был <span class="FIO6">ФИО6</span>, куратором <span class="FIO7">ФИО7</span> из отдела по защите конституционного строя СССР. <span class="FIO7">ФИО7</span> взял с него подписку о сотрудничестве и о неразглашении сотрудничества с органами государственной безопасности под псевдонимом «Аксёнов», позднее его псевдоним стал «Спиридонов». Встречи с <span class="FIO7">ФИО7</span> проходили на конспиративной квартире или в кабинете юрисконсульта в КНАПИ. Не встречи вызывал <span class="FIO7">ФИО7</span> по номеру дежурного или рабочему телефону под псевдонимом «Аксёнов» или «Спиридонов» или такими же псевдонимами вызывал <span class="FIO7">ФИО7</span> открытками на адрес <span class="Address2"><адрес></span>. По результатам работ <span class="FIO7">ФИО7</span> поощрял его радиоприемником или денежной премией. Премию он получил один раз, но потом отказался работать за деньги, говорил, что работает с чекистами не за деньги, а по идейным соображениям. Предполагает, что это было замечено руководством, <span class="FIO7">ФИО7</span> его чекистом <span class="FIO3">ФИО3</span> на конспиративной квартире. На этой квартире в районе трамвайного кольца на металлургах в присутствии начальника отдела Александра Николаевича, Салин передал его другому куратору Анатолию Кирилловичу из отдела по борьбе с организованной преступностью. Николаевич и Кириллович свои фамилии не называли в связи с глубокой конспирацией в бандитском отделе ФСБ. На редкие встречи Кирилловича вызывал по дежурному и по домашнему телефону под псевдонимом «Аксёнов» и «Спиридонов». Главная задача была поставлена, это внедрение в криминальную среду под именем «Вася». Положенцы и смотрящие «Макар», «Максим», «Охота», «Немец» и «Кузя» считали его «своим». По приглашениям, он неоднократно принимал участие в сходках авторитетов, но без права голоса. Голоса его лишили, когда один вор усомнился в его праве решать вопросы наравне с ним. Его знали как организатора стачек. В 1998-1999 годах при отделе по борьбе с организованной преступностью ФСБ были уволены чекисты которые занимались разработкой, подготовкой и осуществлением физической ликвидации авторитетов. На основании изложенного просил включить общий стаж период работы на УФСБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменных заявлений истец Канчуга В.В., представители ответчиков ОСФР по<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="FIO8">ФИО8</span>, Управления ФСБ России по<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="FIO9">ФИО9</span>, просили рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных возражений ответчика ОСФР по<span class="Address2"> <адрес></span> следует, что граждане, сотрудничающие по контракту с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, качестве основного рода занятий, имеют право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такой период засчитывается в страховой стаж указанных граждан на основании сведений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Вместе с тем истец осуществлял трудовую деятельность с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Комсомольском-на-Амуре политехническом институте, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ОАО «Комсомольский домостроительный комбинат», получал пособие по безработице в ЦЗН <span class="Address2"><адрес></span> в июле-октябре 1995 года. Считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменным возражениям Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому с исковыми требованиями не согласно, считает их незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В 2016 году Канчуга В.В. обращался в<span class="Address2"> <адрес></span>вой суд с аналогичным по содержанию исковым заявлением в котором просил установить факт конфиденциального сотрудничества с УФСБ России по<span class="Address2"> <адрес></span> и выдать подтверждающие документы, необходимые для дальнейшего включения период сотрудничества в трудовой стаж. В удовлетворении требований было отказано, решение суда вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span><span class="Address2"> <адрес></span>вым судом рассмотрено гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению Канчуги Василия Васильевича к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по<span class="Address2"> <адрес></span> об установлении периода сотрудничества, о возложении обязанности выдать справку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований истец указал на то, что в период с 1988 по 1998 год он оказывал содействие органам ФСБ России в<span class="Address2"> <адрес></span>, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении указанного дела,<span class="Address2"> <адрес></span>вой суд установил, что Канчуга В.В. в период с 1988 по 1998 год состоял в трудовых отношениях с предприятиями: с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Политехническом институте <span class="Address2"><адрес></span>; с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за заводе им. Ленинского Комсомола в <span class="Address2"><адрес></span> (в последующем преобразованный в ОАО «Амурский судостроительный завод»); с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ОАО «Комсомольский-на-Амуре домостроительный комбинат». В период с 1998 по 1998 Канчуга В.В. службу по контракту в соответствии со штатным расписанием в органах ФСБ России не проходил, также с ним не заключался трудовой договор о выполнении какой-либо трудовой функции по должности в соответствии со штатным расписанием УСФБ России по<span class="Address2"> <адрес></span> и с соблюдением всех условий, предусмотренных частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации. Также с ним не заключался иной контракт или гражданско-правовой договор, свидетельствующий о выполнении им какой-либо работы по содействию органам федеральной службы безопасности на конфиденциальной основе. Личное дело в отношении Канчуга В.В. в органах федеральной службы безопасности не заводилось и не хранится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span>вого суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований отказано, решение не обжаловалось и вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства, признаются судом установленными и не подлежат доказыванию вновь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в СФР. Также ст. 12 данного закона гарантировано включение в стаж иных периодов, в частности, предусмотренных Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (п. 9 ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 18 Закона № 144-ФЗ граждане, сотрудничающие по контракту с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в качестве основного рода занятий, имеют право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Период такого сотрудничества засчитывается в страховой стаж указанных граждан на основании сведений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Порядок передачи таких сведений определяется руководителем соответствующего государственного органа, в состав которого входят оперативные подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении лиц, связанных с органами государственной безопасности, применяется Порядок передачи сведений о периодах сотрудничества по контракту граждан с органами федеральной службы безопасности в качестве основного рода занятий для зачета в страховой стаж, утверждённый приказом ФСБ России от 20.09.2016 № 583, который указывает на то, что передача сведений о периодах сотрудничества по контракту граждан с органами ФСБ в качестве основного рода занятий для зачёта в страховой стаж осуществляется на основании заявления гражданина, поданного в орган ФСБ, с которым он сотрудничает (сотрудничал) по контракту, либо в территориальный орган безопасности по месту жительства (месту пребывания), в том числе в ходе личного приема.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отсутствия в органе ФСБ сведений о периодах сотрудничества по контракту гражданина с органами госбезопасности в качестве основного рода занятий заявление направляется в орган ФСБ, располагающий такими сведениями. Орган ФСБ, располагающий сведениями о периодах сотрудничества по контракту гражданина с органами безопасности в качестве основного рода занятий, принимает необходимые меры для подтверждения личности обратившегося гражданина и после такого подтверждения оформляет справку (приложение к Порядку) и направляет её в Социальный фонд России с соблюдением требований секретного делопроизводства и с указанием территориального органа СФР, в который гражданин обратился (планирует обратиться) за назначением пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку истец сотрудничество с органами федеральной службы безопасности по контракту в качестве основного рода занятий в спорные периоды не осуществлял, то и обязанности ответчиков по включению общий стаж спорного периода работы на органы федеральной службы безопасности не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194– 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<span class="Address2"> <адрес></span> суд через Центральный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 01.08.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий (подпись)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна: судья Д.А. Ким</p></span>