Дело № 11-115/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-115/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде первой инстанции № 2-851/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Пашкевич В.Н., представителя ответчика Якуниной Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Нужных Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевич Вероники Наргизовны к ООО «Регстройком» о понуждении осуществить перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ООО «Регстройком» на решение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 16 июня 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пашкевич В.Н. обратилась в суд к ООО «Регстройком» и просила возложить на ответчика обязанность осуществить перерасчет по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> и начислить платеж в сумме 731 руб. 94 коп. за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 г.. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика штраф в сумме 226 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником индивидуального жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а ответчик региональным оператором и стороной договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Расчет платы за услуги ТКО ответчик производит неверно, производя расчет платы за услуги ТКО исходя из общей площади всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования), что не отвечает требованиям законодательства о том, что в общую площадь жилого помещения не включаются: помещения балконов, лоджий, холодных кладовых, тамбуров, холодных построек иного функционального назначения, а также гаражи. При применении верной формулы расчета, общая площадь принимается неверно и вместо <span class="Nomer2">№</span> кв.м. применяется <span class="Nomer2">№</span> кв.м., что ведет к искажению расчетов. Неоднократные обращения за перерасчетом к положительному результату не привели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 16 июня 2025 года исковые требования Пашкевич В.Н. удовлетворены. Судом возложена обязанность на ООО «Регстройком» произвести Пашкевич В.Н. перерасчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, начислив плату в размере 731 руб. 94 коп. С ООО «Регстройком» в пользу Пашкевич В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 226 руб. 45 коп. С ООО «Регстройком» в бюджет городского округа г. Хабаровск взыскана государственная пошлина в размере 7000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Регстройком» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указал на неверное применение мировым судьей норм материального права, указывая, что расчет площади принят региональным оператором верно, в строгом соответствии со ст.15 ЖК РФ и выпиской из ЕГРН, в которой отражаются достоверные сведения об учтенном недвижимом имуществе. Единственным документом, отвечающим требованиям актуальности и достоверности в отношении сведений об объектах недвижимости, является выписка из ЕГРН. Согласно положениям Правил № 354 расчет стоимости услуг по обращению с ТКО осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, сведения о которой содержатся в выписке из ЕГРН, которая на дату ее изготовления содержит актуальную и достоверную информацию об объекте недвижимости. В решении суда сделана ссылка на Инструкцию №37, которая с 01.01.2013 г. не применяется. Иных правовых норм, обосновывающих данный вывод суда, не приведено. Согласно техническому паспорту жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, площадь <span class="Nomer2">№</span> кв.м. является площадью жилых помещений и не включает помещения, расположенные в подвале (коридор, 2 кладовых, баню, бойлерную) и часть помещений на 1 этаже (гараж). В техническом паспорте п.7 экспликация к поэтажному плану жилого дома, лоджии, веранды и террасы в доме отсутствуют. Графа №7 п.7 Технического паспорта «Общая площадь жилого помещения» указана площадь по дому <span class="Nomer2">№</span> кв.м, что соответствует понятию «общая площадь жилого помещения» в понимании ч.5 ст.15 ЖК РФ. Свидетельство о государственной регистрации права от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> содержит сведения об общей площади равной <span class="Nomer2">№</span> кв.м. Таким образом, площадь объекта индивидуального жилищного строительства, указанная в ЕГРН является общей площадью жилого помещения и составляет <span class="Nomer2">№</span> кв.м. Следовательно, вывод суда о том, что гараж и подвальные помещения включены в общую площадь жилого помещения: коридор, бойлерная, 2 кладовых отнесены к подвальным помещениям, вынесены за пределы общей площади жилого помещения и включены в нежилую часть помещения, не соответствует нормам действующего законодательства. Не согласны также с взысканием штрафа и компенсации морального вреда, поскольку никаких нарушений прав истца не допущено, порядок расчета платы является правильным. Просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО «Регстройком» ссылается на акт документарной проверки, проведенной Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 14.08.2025 №П2025-02.4-0074 по заявлению гражданина <span class="FIO5">ФИО5</span>, согласно которому Главное управление пришло к выводу о правомерности применения при расчете размера платы за обращение с ТКО общей площади жилого помещения, которая указана в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы, и дополнения к апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Пашкевич В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при начислении оплаты за вывоз ТКО, не включаются в общую площадь не жилые помещения. Решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз.3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи, отменить его и принять новое.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечить обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территории каждого субъекта Российской Федерации образуются и действуют региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами и в силу п.4 статьи 24.6 указанного закона, юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 №881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в зоне деятельности №1, заключенным 02.11.2024 между Министерством ЖКХ<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> и ООО «Регстройком», региональным оператором по обращению с ТКО на территории города Хабаровска и муниципального района имени Лазо является ООО «Регстройком», которым с 01.01.2025 оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (включающими не только вывоз ТКО, но и транспортировку на полигон на всех контейнерных площадках города, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение отходов). Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Пашкевич В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывает ответчик, равно как и выставляет счета на оплату оказанных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 01.01.2025 по 31.01.2025 истцу начислена плата исходя из общей площади жилого помещения, равной <span class="Nomer2">№</span> кв.м. в сумме <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, ссылаясь на положения ст.15, 16,157, ЖК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Постановлением Пленума ВС РФ от 15.11.2023 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу о том, что при расчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик использовал значение общей площади жилого помещения, указанное в качестве общей площади объекта недвижимости в выписке из ЕГРН (<span class="Nomer2">№</span> кв.м.) на принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом, которое включает площадь помещения встроенного гаража и иных вспомогательных технических помещений, что не соответствует составу общей площади жилого помещения, которая, согласно техническому паспорту на дом, имеет значение <span class="Nomer2">№</span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик неверно использовал значения общей площади жилого помещения, мировой судья указал, что данное обстоятельство повлекло необоснованное увеличение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, что и явилось основанием для удовлетворения требований потребителя как в части проведения перерасчета, так и в части производных требований о начислении штрафа, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым мировым судьей решением, поскольку положенные в его основу выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, правильно примененными мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N2 к настоящим Правилам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N2 к настоящим Правилам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приведенными положениями постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 и региональными нормативными правовыми актами Хабаровского края, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории края осуществляется исходя из общей площади жилого помещения и норматива потребления коммунальной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом установлено, что общая площадь принадлежащего истцу объекта недвижимости – жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> превышает его общую жилую площадь на <span class="Nomer2">№</span> кв.м., при расчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик использовал значение общей площади объекта недвижимости, а не общей жилой площади, что повлекло завышение ответчиком оплаты за названную коммунальную услугу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о правомерности использования им при расчете платы сведений об общей площади дома, указанной в выписке из ЕГРН, правомерными не являются, поскольку применительно к спорной ситуации указанные площади не являются равнозначными, поэтому при расчете платы подлежит применению значение установленной судом общей жилой площади дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №27 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 12.08.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда города Хабаровска от 24.10.2024., исковые требования Пашкевич В.Н. удовлетворены и на регионального оператора, производящего расчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.07.2022 по 30.06.2024, – ООО «Хабавтотранс ДВ» была возложена обязанность произвести перерасчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 30.06.2024 года по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, начислив плату в размере 17 264 рублей 36 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судом апелляционной инстанции доводы ответчика о правомерности использования им в расчете платы сведений об общей площади дома, указанной в выписке из ЕГРН отклонены как неправомерные с учетом спорной ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанными по делам судебными актами установлено, что при расчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит применению общая площадь жилого дома <span class="Nomer2">№</span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие вступивших в законную силу судебных решений, которыми установлена фактическая обязанность регионального оператора при расчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, применительно к дому <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> использовать общую площадь дома исходя из значения <span class="Nomer2">№</span> кв.м., является обязательным для учета при рассмотрении настоящего спора, поскольку из положений указанной нормы процессуального закона прямо следует, что, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общеобязательность решения распространяет свое влияние на всех без исключения лиц, в том числе и на тех, которые участия в деле не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательность судебного постановления для них означает, что они должны считаться с ним при решении всех вопросов, связанных с теми, по которым суд принял судебное постановление. Они не вправе выносить решения, противоречащее обстоятельствам, установленным судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, ответчик, как региональный оператор при наличии указанных вступивших в законную силу судебных решений, которыми установлена конкретная площадь для принятия к расчету, обязан даже при смене регионального оператора и иного периода принимать во внимание при последующих исчислениях размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами именно ту площадь для расчетов, которая установлена судебным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка представителя ответчика в дополнениях к апелляционной жалобе на принятый акт Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 14.08.2025 №П2025-02.4-0074 по обращению гражданина <span class="FIO5">ФИО5</span>, согласно которому главное управление пришло к выводу о правомерности применения при расчете размера платы за обращение с ТКО общей площади жилого помещения <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в размере <span class="Nomer2">№</span> кв.м., судом во внимание не принимается, поскольку представленные документы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и наложении штрафа, при условии установления нарушения прав потребителя и необоснованное увеличение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку именно при условии нарушения прав потребителя в силу положений Закона «О защите прав потребителей» и положений ст.157 ЖК РФ, данная компенсация и штраф подлежат взысканию в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, оценка имеющихся в деле доказательств проведена мировым судьей с соблюдением требований процессуального законодательства, мотивы принятого решения изложены полно, доказательствам, предоставленным сторонами по делу дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального либо процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, противоречащими установленным мировым судьей обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены законного решения мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 16 июня 2025 года по гражданскому делу по иску Пашкевич Вероники Наргизовны к ООО «Регстройком» о понуждении осуществить перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Регстройком» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи и апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток) в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 22.09.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.Е.Бойко</p></span>