Дело № 2-564/2025 ~ М-303/2025

Суть дела

<title></title> Дело № № УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2025 года                                  город Хабаровск Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В. при секретаре Пасека П.В. с участием истца Маджидова Г.Р. и его представителя ФИО27           представителя ответчика Тарбеевой Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маджидова Гайрата Рашидовича к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Любчик Э.П., судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Тарбеевой Д.Е., СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Балдоржиевой Т.Р., Козиджонову Анварходжи Исмоновичу, Маджидову Искандару Рашидовичу об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности УСТАНОВИЛ:         Маджидов Г.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Любчик Э.П., судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Тарбеевой Д.Е., СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Балдоржиевой Т.Р., Козиджонову Анварходжи Исмоновичу, Маджидову Искандару Рашидовичу. В обоснование заявленных требований указал, что в собственности Маджидова Г.Р. находится автомобиль «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, VIN: №, <данные изъяты>, цвет: белый, который был приобретен ДАТА у Маджидова И.Р., на основании договора купли-продажи транспортного средства. Данный автомобиль, с момента его приобретения и до настоящего момента, находится в собственности истца. Регистрацию транспортного средства в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на свое имя, Маджидов Г.Р. не производил. О том, что транспортное средство «<данные изъяты>», с гос. рег. знаком № арестовано и в отношении него запрещены регистрационные действия, Маджидов Г.Р. не знал и не мог знать, поскольку договор купли-продажи транспортного средства не содержал какой-либо информации, Маджидов И.Р. о каких-либо ограничениях в отношении продаваемого автомобиля не сообщал. Из устной беседы Маджидов Г.Р. узнал от Маджидова И.Р. о том, что с автомобилем производятся действия судебным приставом. В связи с отсутствием документов, подтверждающих факт ареста транспортного средства, Маджидов Г.Р. ДАТА обратился в СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России с заявлением о предоставлении информации, действительно ли в рамках исполнительного производства на его транспортное средство наложен арест. Также просил представить копии документов, которые необходимы для обжалования действий судебного пристава. В ответе от ДАТА ему было сообщено, что в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство в отношении его брата, Маджидова И.Р. В рамках исполнительного производства в отношении транспортного средства «<данные изъяты> с гос. рег. знаком №, установлены ограничения на производство регистрационных действий, так как автомобиль зарегистрирован на имя должника Маджидова И.Р., оснований для снятия ограничений не имеется. Копии запрошенных документов представлены ему не были. ДАТА Маджидов И.Р. выслал в адрес Маджидова Г.Р. фотокопию акта описи и ареста имущества должника от ДАТА, из которого следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», с гос. рег. знаком № арестовано судебным приставом-исполнителем Любчик Э.П. Поскольку автомобиль является собственностью истца, просил освободить транспортное средство от ареста, исключив его из описи арестованного имущества.         В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать незаконным акт описи и ареста имущества должника от ДАТА, составленный судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Любчик Э.П. в отношении принадлежащего Маджидову Г.Р. транспортного средства «<данные изъяты>», ДАТА г/н №. Возложить обязанность на СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России снять с транспортного средства «<данные изъяты>», ДАТА, г/н № запрет на регистрационные действия, наложенный по исполнительному производству №-ИП ДАТА. Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА в качестве административных соответчиков привлечены – главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, старший судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Балдоржиева Т.Р. Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от ДАТА, в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Тарбеева Д.Е.          Определением от ДАТА суд перешел к рассмотрению дела по правила гражданского судопроизводства. К участию в деле, в качестве соответчиков привлечен Козиджонов Анварходжи Исмонович (взыскатель по исполнительному производству), Маджидов Искандар Рашидович (должник по исполнительному производству). В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что истец и ответчик Маджидов И.Р. являются родными братьями. Автомобиль «<данные изъяты>», с гос. рег. знаком № приобретен истцом за собственные средства, а также с привлечением денежных средств, полученных по кредиту в банке, однако зарегистрирован в ГИБДД на имя ответчика Маджидова И.Р., так как на момент покупки автомобиля у истца не было гражданства Российской Федерации. Практически все время автомобиль находится во владении и пользовании истца, он же выплачивал кредит, занимался обслуживанием транспортного средства, производил за свой счет его ремонт, оплачивал транспортный налог, а после ДТП получил страховое возмещение. Данный автомобиль не является собственностью ответчика Маджидова И.Р. После получения истцом гражданства Российской Федерации, для перерегистрации автомобиля на свое имя истец и ответчик составили договор купли-продажи ДАТА. По стечению обстоятельств в ГИБДД не обратились, и чтобы не оплачивать штрафные санкции составили еще один договор купли-продажи автомобиля, но уже от ДАТА. Кроме того, в настоящее время в Камчатском краевом суде в апелляционном порядке по правилам суда первой инстанции рассматривается гражданское дело, решение суда по которому ранее явилось основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении Маджидова И.Р. Полагают, что до вступления решения суда по данному делу должно быть приостановлено производство по настоящему гражданскому делу. Ответчик Маджидов И.Р. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался судом в установленном порядке, в поступившем заявлении исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения судом. Ответчики в Козиджонов А.И., судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Любчик Э.П., старший судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Балдоржиева Т.Р., представитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке. Ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Тарбеева Д.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство в отношении Маджидова И.Р. В настоящее время на основании определения судьи Камчатского областного суда от ДАТА исполнительное производство приостановлено. Маджидов Г.Р. и Маджидов И.Р. являются родными братьями, поддерживают близкие родственные связи, в связи с чем имеются основания полагать, что обращение в суд с настоящим иском призвано вывести имущество должника из-под ареста. На это указывает и наличие двух договоров купли-продажи транспортного средства, причем, первоначально в материалы исполнительного производства был представлен договор от ДАТА. Сам должник по исполнительному производству Маджидов И.Р. никаких пояснений относительно того, что автомобиль ему не принадлежит, не давал. Когда составлялся акт описи и ареста имущества, он лично приехал в СОСП на данном автомобиле и предоставил его как свое имущество, никаких возражений от него не поступало. Уже позднее позиция должника изменилась, и появился договор купли-продажи от ДАТА, то есть заключенный до возбуждения исполнительного производства (ДАТА). Полагает, что автомобиль действительно может находиться в пользовании истца, однако принадлежит ответчику Маджидову И.Р., поскольку истцом, несмотря на пояснения, до настоящего времени в материалы дела не представлен кредитный договор, заключенный для приобретения автомобиля, доказательства уплаты транспортного налога за него и иные доказательства, подтверждающие доводы истца. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Маджидов И.Р. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, ДАТА, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Нотариальной доверенностью № № от ДАТА, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края, ФИО28., Маджидов И.Р. уполномочил Маджидова Г.Р. пользоваться, владеть и распоряжаться транспортным средством «<данные изъяты>», ДАТА, г/н №, с правом постановки на учет, снятия с учета, списания транспортного средства и т.д. ДАТА между Маджидовым И.Р. и Маджидовым Г.Р. заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», № кузова №, ДАТА. Деньги в сумме 300 000 рублей получены Маджидовым И.Р., транспортное средство получил Маджидов Г.Р. ДАТА судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на основании исполнительного листа № № от ДАТА, выданного Елизовским районным судом по делу № №, вступившего в законную силу ДАТА. Предметом исполнения является: Взыскать с Маджидова Искандара Рашидовича в пользу Козиджонова Анварходжа Исмоновича сумму долга по договору займа в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 000 000 (семьдесят два миллиона) рублей, проценты за несвоевременных возврат денежных средств в размере 6 573 288 (шесть миллионов пятьсот семьдесят три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей., в размере 108 633 288 (сто восемь шестьсот тридцать три двести восемьдесят восемь) рублей 67 копеек. По состоянию на ДАТА остаток задолженности по исполнительному производству составляет 108 633 288,67 руб., в валюте по ОКВ: №. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Маджидов И.Р. не исполнил требования исполнительного документа. По информации, полученной из регистрирующих органов: Подразделение ГИБДД ТС Министерство Внутренних дел России, за должником зарегистрировано транспортное средство: «<данные изъяты>», ДАТА, г/н №, VIN: №; номер кузова (прицепа): №; № двигателя №; объем двигателя, см. куб. <данные изъяты>; мощность двигателя <данные изъяты>; мощность двигателя, л.с. <данные изъяты> Дата выдачи регистрационного документа ДАТА. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в праве, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). На основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя СПИ МОСП по ИОИП от ДАТА, в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДАТА, г/н № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. Согласно объяснению Маджидова И.Р. от ДАТА, в ПАО «Сбербанк России» на его имя имеется два кредита, по одному кредиту ежемесячный платеж составляет 10 070,40 руб., по второму – 28 133,57 руб. Кредит, ежемесячная плата которого составляет 28 133,57 оплачивает брат (Маджидов Г.Р.), брал для покупки транспортного средства, которым пользуется Маджидов Г.Р. ДАТА начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу вынесено постановление о передаче исполнительного производства № № от ДАТА передать в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, в связи установлением регистрации Маджидова И.Р. в г. Хабаровске, по <адрес>. ДАТА исполнительное производство от ДАТА № №-ИП принято к производству судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО. В материалах гражданского дела имеются объяснения должника Маджидова И.Р. от ДАТА, согласно которым ему известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства в пользу Козиджонова А.И. С задолженностью не согласен, готовит документы для обжалования решения суда. Официально не трудоустроен, проживает с супругой, тремя несовершеннолетними детьми и родителями супруги по адресу: <адрес>. Оказывает услуги по малярным работам, постоянного дохода не имеет. В собственности недвижимости не имеет, по месту проживания все имущество находится у Маджидова И.Р., но не принадлежит последнему. Относительно транспортного средства «<данные изъяты>», ДАТА, г/н № пояснил, что автомобиль зарегистрирован на него, фактически находится в пользовании Маджидова Г.Р. ДАТА транспортное средство передано по договору купли-продажи в собственность Маджидова Г.Р. Погашать задолженность в настоящее время возможности не имеет, намерен обжаловать решение суда. ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Любчик ЭП. на основании исполнительного производства № № от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДАТА, выданного Елизовским районным судом о взыскании с должника Маджидов И.Р. в отношении Козиджонова А.И., в пределах суммы 108 633 288,67 руб., в присутствии понятых Водовой Е.В., Егорова А.А. составлен акт описи и ареста имущества должника – транспортного средства «<данные изъяты>», ДАТА, г/н №, предварительная стоимость имущества составляет 1 500 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России вынесено постановление от ДАТА об участии в исполнительном производстве специалиста, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению стороны(ы) исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя) для оценки арестованного имущества, а именно: «<данные изъяты>», ДАТА, г/н №. Для участия в исполнительном производстве № №, а именно для оценки арестованного ДАТА имущества «<данные изъяты>», ДАТА, г/н № привлечен специалист <данные изъяты>». На основании данного постановления ДАТА судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России направлена заявка на оценку арестованного имущества, с просьбой назначить оценщика для оценки вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику. Согласно отчету об оценке № № <данные изъяты> от ДАТА, объектом которого являлось транспортное средство «<данные изъяты>», ДАТА, г/н <адрес>, определена рыночная стоимость в размере 668 400 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России от <данные изъяты>, приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № <адрес> от ДАТА об оценке арестованного имущества: «<данные изъяты>», ДАТА, г/н №, стоимость которого составляет 668 400 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России от ДАТА получено должником Маджидовым И.Р., о чем имеется собственноручная подпись от ДАТА. Согласно объяснению от ДАТА, полученных судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП Любчик Э.П., в собственности у Маджидова И.Р. имеется автомобиль, который арестован приставами, другого движимого и недвижимого имущества не имеет. ДАТА Маджидов Г.Р. обратился с заявлением о предоставлении сведений к судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Любчик Э.П. о наложении ареста, принятия решения о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Honda Fit Shuttle Hybrid». Заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Недончук К.В. в ответ на обращение Маджидова Г.Р. дан ответ, в соответствии с которым, в силу действующего законодательства автомобиль подлежат снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на новых собственников автомобиля (п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1998 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации). Относительно доводов о снятии ограничения на регистрационные действия автомобиля «<данные изъяты>», ДАТА, г/н №, что согласно ответа, полученного из ГИБДД МВД России на момент установления ограничения за должником зарегистрированы транспортное средство «Honda Fit Shuttle Hybrid», 2012 года выпуска, г/н №. Автомобиль подлежит снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника. В свою очередь судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по оценки договора купли-продажи, мнимости или недействительности сделки. Данными полномочиями наделен суд. ДАТА ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. «<данные изъяты>», ДАТА, г/н № необходимо передать в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно отчету специалиста-оценщика ООО «Бизнес Новация» Слутановой А.М. стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», ДАТА, г/н №, составляет 668 400 рублей. Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДАТА, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Тарбеевой Д.Е. установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.06.2024 наложен арест на имущество должника. По акту приема-передачи передано на реализацию имущество: «<данные изъяты>», ДАТА, г/н № (на лобовом стекле имеется трещина), общая стоимость которого составляет 668 400 рублей. ДАТА получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок. На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Тарбеевой Д.Е. от ДАТА, цена транспортного средства «<данные изъяты>», ДАТА, г/н № снижена на 15%, установлена следующая цена указанного имущества – 568 140 руб. Определением Камчатского краевого суда г. Петропавлоск-Камчатский от ДАТА по ходатайству Маджидова И.Р. вынесено определение о приостановлении исполнительного производства № № от ДАТА, возбужденного СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС № от ДАТА, выданного Елизовским районным судом Камчатского края по гражданскому делу № № по исковому заявлению Козиджонова Анварходжа Исмоновича к Маджидову Искандару Рашидовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствам, до рассмотрения по существу гражданского дела судебной коллегии Камчатского краевого суда. ДАТА ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю ЕАО ГМУ ФССП России Тарбеевой Д.Е. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № №. Свидетель Щербаков В.Э., допрошенный в судебном заседании ДАТА, пояснил, что по просьбе братьев Маджидовых ДАТА он в их присутствии заполнил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В конце лета 2023 к Маджидову И.Р. должен был приехать брат Маджидов Г.Р., и Маджидов И.Р. решил купить брату машину. После того, как Маджидов Г.Р. приехал, Искандар отдал ему машину. В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 08.07.2024) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным. Постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 17 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ) В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). П. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п. 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации).           Из п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.           Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны В ходе рассмотрения делу судом установлено, что ДАТА в МОСП по ИОИП (г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края) на основании исполнительного документа ФС № от ДАТА, выданного Елизовским районным судом, в отношении Маджидова И.Р. возбуждено исполнительное производство № № взыскателем по которому является Козиджонов А.И. Предмет взыскания: денежные средства в размере 108 633 288,67 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику – автомобиля «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, ДАТА. ДАТА исполнительное производство от ДАТА № № в отношении Маджидова И.Р. принято к исполнению СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, в связи с передачей исполнительного производства по месту жительства должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Маджидов И.Р. установлен по месту жительства по адресу: г. <адрес>. В своих объяснениях от ДАТА, а также от ДАТА Маджидов И.Р. подтверждал наличие у него в собственности только автомобиля «<данные изъяты>». В заявлении от ДАТА Маджидов И.Р. указывает на невозможность предоставления данного транспортного средства по причине его продажи ДАТА Маджидову Г.Р. В приложении к заявлению указан договору купли-продажи от ДАТА, при этом отсутствует указание на наличие еще одного договора от ДАТА, ссылка на который появилась только в административном исковом заявлении Маджидова Г.Р. в марте 2025. Принимая во внимание тот факт, что Маджидов Г.Р. и Маджидов И.Р. являются родными братьями, поддерживают тесные родственные связи, суд приходит к выводу, что обращение в суд с настоящим иском имеет своей целью освобождение имущества должника Маджидова И.Р. от ареста, что расценивается судом как злоупотребление своим правом, поскольку предъявление настоящего иска связано не с защитой своих прав, а с намерением причинить вред интересам другого лица – взыскателю по исполнительному производству. Суд учитывает положения ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности на автомобиль как движимое имущество, возникает у приобретателя с момента её передачи. Вместе с тем, смена владельца транспортного средства производится при условии перерегистрации в органах ГИБДД, подтверждая, таким образом владение транспортным средством конкретным лицом. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является обязанностью нового владельца транспортного средства. Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, а также показаний свидетеля следует, что первоначально договор купли-продажи транспортного средства заключен ДАТА. В связи с необходимостью ремонта транспортного средства истец не обратился в ГИБДД сразу, чтобы не платить штрафы, предложил Маджидову И.Р. заключить еще один договор ДАТА. Указанные доводы также расцениваются судом как злоупотребление истцом своим правом с целью избежать установленной законом административной ответственности за допущенное нарушение. При этом суд учитывает, что какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность обращения в ГИБДД за перерегистрацией автомобиля в октябре 2023 истцом не представлены. Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что оформить автомобиль на себя сразу истец не мог, так как не являлся гражданином Российской Федерации. "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", в том числе в редакции, действовавшей в 2023 году, предусмотрен порядок регистрации транспортных средств, принадлежащих иностранным гражданам. Кроме того, противоречивыми являются утверждения истца о том, что автомобиль «<данные изъяты>», ДАТА, г/н № изначально был приобретен им, но зарегистрирован на имя Маджидова И.Р. из-за отсутствия у истца гражданства. Одновременно в обоснование исковых требований в материалы дела представлены два договора купли-продажи от ДАТА и ДАТА, из содержания которых следует, что Маджидов Г.Р. передал Маджидову И.Р. денежные средства за приобретаемый автомобиль. Об этом в своих письменных пояснениях указывает ответчик Маджидов И.Р. Для каких целей истцу потребовалось передавать ответчику денежные средства за автомобиль, который и так является его собственностью, истец в судебном заседании пояснить затруднился. В материалы дела не представлены доказательства внесения платежей по кредитному договору, на который ссылалась сторона в обоснование своих доводов, уплаты транспортного налога. Приобщенные в судебном заседании документы о получении страхового возмещения от ДТП в 2024 году, а также заказ-наряд на ремонт автомобиля, не являются достоверными и допустимыми доказательствами принадлежности транспортного средства истцу. В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что автомобиль находится в пользовании истца. Тем более, в материалах дела имеется оригинал нотариальной доверенности от 02.08.2023, в соответствии с которой Маджидов Г.Р. уполномочен пользоваться, владеть и распоряжаться спорным транспортным средством. Необходимость оформления такой доверенности при наличии предусмотренной законом возможности зарегистрировать транспортное средство непосредственно на имя истца, Маджидовым Г.Р. в ходе рассмотрения дела не обоснована.          Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о владении им транспортным средством с ДАТА, обстоятельства, установленные судом, не свидетельствуют о реальном характере сделки купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» между Маджидовым Г.Р. и Маджидовым И.Р. и фактическом выбытии автомобиля из собственности Маджидова И.Р. до возбуждения в отношении него исполнительного производства ДАТА На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Козиджонову Анварходжи Исмоновичу, Маджидову Искандару Рашидовичу. Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском в порядке административного судопроизводства, указав в качестве административных ответчиков СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России и судебных приставов-исполнителей. Поскольку Маджидов Г.Р. не является стороной исполнительного производства, он не обладает право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства судебные приставы-исполнители остались в числе ответчиков по заявленным исковым требованиям, однако по требованиям об освобождении имущества от ареста они являются ненадлежащими ответчиками. Из разъяснений в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.        Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.         При таких обстоятельствах исковые требования к СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, судебным приставам-исполнителям также не подлежат удовлетворению.          Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:          В удовлетворении исковых требований Маджидова Гайрата Рашидовича отказать.          Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.          В окончательной форме решение суда составлено 04.07.2025.           Судья                                                                                        О.В. Степенко            Копия верна:                                                                            О.В. Степенко Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Пасека П.В.

Основная информация

УИД дела: 27RS0002-01-2025-000862-77

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 25.06.2025

Судья: Степенко Олеся Валерьевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Казак Дмитрий Михайлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Козиджонов Анварходжи Исмонович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Маджидов Гайрат Рашидович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Маджидов Искандар Рашидович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: старший судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Балдоржиева Т.Р.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Любчик Элина Павловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Тарбеева Дарья Евгеньевна

Движение дела

06.03.2025 17:30

Регистрация административного искового заявления

07.03.2025 07:10

Передача материалов судье

10.03.2025 16:58

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

10.03.2025 16:59

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.03.2025 17:00

Рассмотрение дела начато с начала

24.03.2025 11:56

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

24.03.2025 12:05

Рассмотрение дела начато с начала

28.03.2025 09:50

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.03.2025 13:18

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.04.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

22.04.2025 13:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.04.2025 13:35

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.04.2025 13:40

Судебное заседание

Результат: Отложено

06.05.2025 15:10

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

15.05.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: [*] (ст.16.1 КАС РФ) Вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству)

30.05.2025 09:40

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.05.2025 14:47

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.06.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

19.06.2025 11:40

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

25.06.2025 17:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

04.07.2025 09:37

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

08.07.2025 09:37

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.08.2025 10:51

Дело оформлено

21.08.2025 14:31

Дело № 2-564/2025 ~ М-303/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация административного искового заявления

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии к производству

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Рассмотрение дела начато с начала

Подготовка дела (собеседование)

Рассмотрение дела начато с начала

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив