Дело № 2а-591/2025 ~ М-378/2025
Кировский районный суд г. Хабаровска
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года город Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кировский районный суд г. Хабаровска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Степенко О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Пасека П.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием административного истца Шадуя Е.В. и её представителя <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шадуя Елены Владимировны к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Панькову А.В. ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № 342444/24/27002-ИП от 22.08.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Шадуя Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю Панькову А.В. об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного <span class="others2"><данные изъяты></span> о взыскании денежных средств с Шадуя Е.В., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <span class="Data2">ДАТА</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДАТА</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 71 187,63 рублей, в связи с неисполнением в установленный срок требования судебного пристава. В рамках исполнительного производства административный истец урегулировала вопрос по погашению задолженности, в результате чего взыскатель отозвал исполнительный лист из отдела судебных приставов. Считает, что урегулирование возникшего спора и отзыва в добровольном порядке взыскателем исполнительного документа не может повлечь негативных последствий в части исполнительского сбора. Учитывая, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за неисполнение решения суда, которое должником исполнено, что повлекло отзыв исполнительного листа и окончание исполнительного производства, просила освободить от исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска по постановлению от <span class="Data2">ДАТА</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от <span class="Data2">ДАТА</span> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании административный истец и её представитель требования поддержали, пояснили, что намеренно Шадуя Е.В. от исполнения требований исполнительного документа не уклонялась, а не имела материальной возможности исполнить их в срок, предоставленный судебным приставом для добровольного исполнения. Вместе с тем, уже на стадии исполнительного производства истец вопрос погашения задолженности урегулировала, ежемесячно вносит платежи в счет погашения долга, по этой причине взыскатель отозвал исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представителей не направили. В поступившем отзыве в удовлетворении требований просили отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДАТА</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного документы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> выданного <span class="others3"><данные изъяты></span> возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника Шадуя Елены Владимировны по взысканию задолженности: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 016 966,27 рублей, в пользу взыскателя <span class="others4"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДАТА</span> в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer2">№</span> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДАТА</span> исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span> окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительское производство – <span class="Data2">ДАТА</span> возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">ДАТА</span> исполнительное производство окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При вынесении <span class="Data2">ДАТА</span> постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику Шадуя Е.В. срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДАТА</span> судебным приставом исполнителем, ведущим исполнительное производство, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в размере 71 187,63 руб., поскольку в установленный срок должник требования исполнительного документа добровольно не исполнила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДАТА</span> от взыскателя <span class="others5"><данные изъяты></span> поступило заявление об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 218, ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частями 1, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу частей 1-3, 6, 7 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В части 15 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 16 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 5.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 8 июля 2014 года N 0001/16, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку должником Шадуя Е.В. в установленный срок (5 дней) добровольно требования исполнительного документа исполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец подтвердила, что не имела материальной возможности исполнить требования в установленный срок. Вместе с тем, меры к исполнению административный истец приняла, в результате взыскатель отозвал исполнительный документ, стороны достигли соглашения о погашении задолженности согласно установленному графику. Следовательно, со своей стороны Шадуя Е.В. были приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта. Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд полагает возможным освободить Шадуя Е.В. от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административные исковые требований Шадуя Елены Владимировны удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Освободить Шадуя Елену Владимировну от уплаты исполнительского сбора в размере 71 187,63 руб. по исполнительному производству № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span>, возбужденному в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение в окончательной форме составлено 05.05.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: О.В. Степенко</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна: О.В. Степенко</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № <span class="Nomer2">№</span> Кировского районного суда г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Хабаровска. Секретарь с.з. Пасека П.В.</p></span>