Дело № 12-1419/2025
Кировский районный суд г. Хабаровска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2025 года г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Степенко О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу защитника Головина С.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Пономарева В.О. № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Чуттан»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Пономарева В.О. № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> ООО «Чуттан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным постановлением ООО «Чуттан» признано виновным в нарушении законодательства о недрах, выразившимся в добыче подземных вод без оформления лицензии на право пользования недрами на территории производственной площадки ООО «Чуттан» на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение ст. 11, п.1 ч.1ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в суд, защитник Головин С.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство делу. В постановлении указано, что сведения о проверке <span class="Data2">ДАТА</span> указаны из акта осмотра от той же даты, составленного помощником прокурора Тугуро-Чумиканского района. Однако данный акт при проведении проверки <span class="Data2">ДАТА</span> не составлялся, представители ООО «Чуттан» о составлении акта не уведомлялись, не принимали участия при осмотре объекта, не ознакомлены с актом, не имели возможности представить свои замечания к нему. При ознакомлении представителем ООО «Чуттан» с материалами проверки в прокуратуре Хабаровского края, указанный акт отсутствовал. В акте отражены недостоверные сведения о поступлении воды в производственные помещения и её использовании для производственных целей, об отсутствии учета воды. В материалы дела приложено письмо ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора <span class="FIO8">ФИО8</span> без указания даты составления, адресата письма, оснований его составления и иные обязательные реквизиты. В письме содержатся недостоверные данные о нарушении ООО «Чуттан» законодательства о недрах, на проведение осмотра территории ООО «<span class="others4"><данные изъяты></span>», однако отсутствуют фото и видео файлы с места осмотра. Осмотр производственных территорий не проводился. В указанный период производственная деятельность на предприятии не велась. Не установлен факт использования воды из подземных источников для производственных целей, поэтому выводы в этой части о нарушении закона носят предположительный характер, действительности не соответствуют. Прокуратурой при проведении проверки в июле <span class="others2"><данные изъяты></span> задокументирован факт забора воды ООО «Чуттан» для хозяйственных нужд, однако не запрашивались и не исследовались документы на насосное оборудование, установленное в спорных скважинах ООО «Чуттан». В материалах дела отсутствуют сведения о том, в каком объеме и для каких целей производится добыча воды, из какого водоносного горизонта она добывается. Вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается, что забор воды осуществляется исключительно для хозяйственной деятельности и осуществляется с использованием скважин, расположенных на земельных участках, которыми ООО «Чуттан» владеет на законных основаниях, в пределах разрешенных объемов. Указанные документы прокуратурой до начала проведения проверки и в момент её проведения не запрашивались. Вопрос о необходимости получения лицензии на право пользования недрами в отношении водозаборной скважины определяется исходя из источника добываемых подземных вод и целей их использования. Пользование недрами для собственных нужд осуществлялось ООО «Чуттан» строго в указанных законом требованиях. На листе 5 постановления указаны недостоверные сведения о причинении вреда окружающей среде ООО «Чуттан».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Чуттан», прокурора Тугуро-Чумиканского района, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Головин С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнил, что прокуратурой не установлен, а административным органом не доказан факт использования ООО «Чуттан» воды из скважины для производственных нужд, вода использовалась исключительно для личных нужд (для бани и туалета). Документ, составленный ст. инспектором Росприроднадзора <span class="FIO9">ФИО9</span> подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку по своей форме не соответствует ни одному из образцов документов, утвержденных Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 20.08.2021 № 543. ООО «Чуттан» было лишено возможности присутствовать при проведении проверки, давать объяснения, представлять доказательства, делать замечания в акте осмотра. При этом отсутствуют фотоматериалы, видеозаписи, другие данные, которые подтверждали бы выводы, изложенные в акте осмотра от <span class="Data2">ДАТА</span>. Самого акта не было среди материалов дела, когда защитник знакомился с ним в прокуратуре Хабаровского края. Дело не было подшито, пронумеровано, многие документы в копиях повторялись по несколько раз. По данному и другим фактам была написана жалоба в Генеральную Прокуратуру РФ. Ответ был дан общий, что некоторые из доводов нашли свое подтверждение, проведена работа и т.д. Кроме того, не ясно, осмотр какой территории произведен, ООО «Чуттан» или ООО «<span class="others5"><данные изъяты></span>». В настоящее время лицензию ООО «Чуттан» получил, так как планирует использовать воду из скважины для производственной деятельности. На момент проверки в этих целях использовалась привозная вода, о чем представлены документы. Обратного не доказано. Сотрудник ООО «Чуттан», чьи объяснения имеются в материалах дела, давал совершенно другие объяснения, подписал их, так как не обладает специальными познаниями и вопросами использования воды не занимается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, пояснив, что изучив поступившие материалы проверки, административный орган пришел к выводу о наличии состава и события административного правонарушения, что отражено в постановлении. Доводы жалобы повторяют доводы защитника при рассмотрении дела. Материалы дела об административном правонарушении поступили к нему из прокуратуры в подшитом виде, в том числе, и акт от <span class="Data2">ДАТА</span>. Справка ст. инспектора <span class="FIO10">ФИО10</span>. является внутренним документом, составлена ею, так как она принимала участие в осмотре территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность Пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами без лицензии; пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией; пользовании недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статей 1.2 Закона о недрах установлено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, 7 ст. 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, являющиеся гражданами Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами. Пользователи недр вправе осуществлять пользование недрами с привлечением других лиц по договорам подряда, трудовым договорам, соглашениям о сервисных рисках при осуществлении деятельности по разработке месторождений углеводородного сырья и в предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами случаях по иным соглашениям. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 10 Закона о недрах срок пользования участком недр исчисляется с даты государственной регистрации лицензии на пользование этим участком недр, осуществляемой посредством внесения соответствующей записи в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков в целях использования для собственных нужд имеющихся в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод установлены статьей 19 Закона о недрах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (часть 2 статьи 19 Закона о недрах).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отчуждение или переход от одного лица к другому общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, имеющихся в границах земельного участка и используемых собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд в силу части 3 статьи 19 Закона о недрах запрещено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 49 Закона о недрах).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на основании поступившего обращения гражданина о нарушении ООО «Чуттан», РА «<span class="others6"><данные изъяты></span>», ООО «<span class="others7"><данные изъяты></span>» требований санитарного, рыбоохранного законодательства, миграционного контроля при ведении производственной деятельности, на основании распоряжения прокуратуры Хабаровского края от <span class="Data2">ДАТА</span> № <span class="Nomer2">№</span>, решения № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span>, в отношении ООО «Чуттан» назначено проведение проверки с целью соблюдения законодательства в сфере оборота водных биологических ресурсов, природоохранного, трудового, миграционного, санитарно-эпидемиологического. Срок проведения проверки: с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span>, копия решения о проведении проверки получена заместителем генерального директора <span class="Data2">ДАТА</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> помощником прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края <span class="FIO11">ФИО11</span> в присутствии ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <span class="FIO12">ФИО12</span> составлен акт проверки, согласно которому в рамках проверки проведен осмотр производственной площадки ООО «Чуттан» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в координатах <span class="Nomer2">№</span>", обнаружена водозаборная скважина, размещенная в отдельно стоящем павильоне без бетонного основания. Скважина представляет собой деревянный сруб, в который установлена металлическая труба, оборудованная насосом. Сруб обводнен. Вода, поднимаемая из скважины, поступает в производственные помещения переработки рыбы и рыбопродукции. Журнал учета водозабора предприятием не ведется, приборы учета на объекте добычи воды отсутствуют. Лицензия и иная разрешительная (проектная) документация на объект добычи воды не оформлена. Использование ООО «Чуттан» водных скважин (колодцев) в отсутствие разрешительной документации может привести к деградации естественных экологических систем, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <span class="Data2">ДАТА</span> в отношении ООО «Чуттан» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения ООО «Чуттан» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, актом осмотра от <span class="Data2">ДАТА</span>, объяснениями исполнительного директора ООО «Чуттан» <span class="FIO13">ФИО13</span> от <span class="Data2">ДАТА</span>, отобранными помощником прокурора <span class="FIO14">ФИО14</span><span class="FIO15">ФИО15</span> В объяснениях <span class="FIO16">ФИО16</span> не оспаривал наличие выявленных в ходе проверки нарушений и их устранение в течение <span class="Data2">ДАТА</span>. В том числе, подтвердил отсутствие у предприятия разрешительной документации на добычу воды на территории производственной базы, где был проведен осмотр. А также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Чуттан» и другими материалами, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ООО «Чуттан» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО «Чуттан», невозможности соблюдения законодательства о пользовании недрами в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности ООО «Чуттан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ООО «Чуттан» административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, время совершения административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о том, что при проведении осмотра не присутствовал представитель ООО «Чуттан», не составлялся акт осмотра от <span class="Data2">ДАТА</span>, отсутствие у письма ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Ивановой Г.П. реквизитов, не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления должностного лица и освобождения от административной ответственности, поскольку событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы справка ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Ивановой Г.П. не оценивалась административным органом в качестве доказательства по делу при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания справки ненадлежащим доказательством и исключении из числа таковых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о том, что при проведении осмотра не составлялся акт от <span class="Data2">ДАТА</span>, и появился в материалах дела позднее, судом отклоняются, поскольку они объективно ничем не подтверждены и носят декларативный характер. Необходимо отметить, что обстоятельства использования воды из скважины в производственных целях, отраженные в акте осмотра от <span class="Data2">ДАТА</span>, подтвердил в своих объяснениях исполнительный директор ООО «Чуттан» <span class="FIO17">ФИО17</span> <span class="Data2">ДАТА</span>. Суд критически относится к доводам жалобы о том, что он давал помощнику прокурора другие объяснения, которые затем были искажены. В объяснениях имеется рукописная отметка Услонцева А.А. о том, что он ознакомлен с ними, записаны с его слов они верно, замечания к содержанию объяснений отсутствуют. Необходимо отметить, что до перевода на должность исполнительного директора <span class="FIO18">ФИО18</span> являлся заместителем генерального директора по развитию и науке ООО «Чуттан», а <span class="Data2">ДАТА</span> присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуре, представляя интересы юридического лица на основании выданной ему доверенности. С учетом данных обстоятельств предполагается, что Услонцев А.А. как уполномоченное лицо ООО «Чуттан», имел возможность внести замечания в текст письменных объяснений, если бы пришел к выводу, что они не соответствуют действительности. Кроме того, этим обстоятельствам была дана оценка должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления, данные доводы обоснованно отклонены указанным в постановлении основаниям, с чем соглашается судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Относительно доводов жалобы о том, что из представленных документов не ясно, осмотр какой территории проводился во время проверки, суд исходит из того, что в судебном заседании защитник подтвердил, что на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, расположена производственная площадка ООО «Чуттан». Данный адрес указан в акте осмотра от <span class="Data2">ДАТА</span> и постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствуют ссылки на другие адреса и местности, в связи с чем какой-либо неопределенности по данному вопросу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представленные в материалы дела приказы о приеме на работу водителей грузового автомобиля, путевые листы, а также журнал учета водопотребления (водоотведения), акт осмотра территории от <span class="Data2">ДАТА</span>, объяснения <span class="FIO19">ФИО19</span> защитнику Головину С.А. от <span class="Data2">ДАТА</span>, документация по установке насосов в колодце, докладная записка не опровергают обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки, послужившие основанием для привлечения ООО «Чуттан» к административной ответственности, а отдельные из указанных документов составлены уже после возбуждения дела об административном правонарушении. Всем указанным обстоятельствам уже была дана оценка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, оснований не согласиться с ней у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы в настоящее время ООО «Чуттан» получена лицензия на разведку и добычу подземных вод, то есть несмотря на непризнание вины уже после проведения проверки ООО «Чуттан» оформил необходимую разрешительную документацию, аргументируя это намерением использовать воду из скважины в производственных целях. При этом не ясно, какое обстоятельство послужило причиной для изменения подхода ООО «Чуттан» в данном вопросе, если ими налажено использование для производства привозной воды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника о том, вода из скважины использовалась для хозяйственных нужд (баня, туалет) является несостоятельным, поскольку сам по себе факт осуществления действий по недропользованию без надлежащего разрешения достаточен для привлечения к административной ответственности. Пользование недрами без лицензии является прямым следствием игнорирования законодательно установленного порядка лицензирования, неосуществления предписанного набора мероприятий, необходимого для начала деятельности по пользованию недрами, а именно разработки проектов и технической документации, предоставления требуемой документации в уполномоченные государственные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Закона о недрах, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 1, 3 и 6 ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 25.1 Закона о недрах, земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Относительно доводов защитника о том, что <span class="FIO20">ФИО20</span> в случае необходимости может быть допрошен в судебном заседании, суд исходит из того, что соответствующее ходатайство о допросе указанного лица судом в ходе рассмотрения жалобы заявлено не было, инициировать его допрос по своей инициативе суд необходимости не усматривает, полагая достаточным для рассмотрения дела совокупности представленных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Чуттан» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами должностного лица следует согласиться. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении инкриминируемого правонарушения являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Чуттан» не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 КоАП РФ, в размере половины от минимального штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ. При этом указание в постановлении на ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ (стр.6, последний абзац) суд признает технической ошибкой, поскольку из текста постановления следует, что дело рассмотрено по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения должностного лица, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение не усматривается. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Однако такой совокупности по делу не установлено. Рассматривая доводы защитника о том, что ООО «Чуттан» необоснованно вменяется причинение вреда окружающей среде, суд полагает данный вывод административного органа справедливым, так как причинение вреда выражается в пренебрежении ООО «Чуттан» требованиями действующего законодательства и использовании недр в отсутствие разрешительной документации. В оспариваемом постановлении должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка доводам защитника о том, что исходя из того, что ООО «Чуттан» занимается предпринимательской деятельностью по добыче и обработке рыбы, целью которой является извлечение прибыли, исключается возможность использования воды из скважины в личных целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Пономарева В.О. № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Чуттан» оставить без изменения, а жалобу защитника Головина С.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: О.В. Степенко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна: О.В. Степенко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № <span class="Nomer2">№</span> Кировского районного суда г. Хабаровска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь с.з. Пасека П.В.</p></span>