Дело № 2-1174/2025 ~ М-1019/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1174/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0002-01-2025-002548-63</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2025 года г. Хабаровск</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Вахониной,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лётка Александра Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лётка А.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что <span class="Data2">ДАТА</span> в результате ДТП, произошедшего <span class="Data2">ДАТА</span> вследствие действий <span class="FIO3">ФИО3</span>, управлявшего транспортным средством Toyota Platz, государственный регистрационный номер Р516РМ27, был причинен вред автомобилю истца Volkswagen POLO Идентификационный номер VIN: 8ZZZ61ZKG024238, регистрационный знак 0692МУ27.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДАТА</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. У участников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. Сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона 40-ФЗ (зарегистрировано за <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП по программе ОСАГО. Номер убытка 7692/PVU/023 72/23.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам осмотра автомобиля истца сотрудники АО «АльфаСтрахование», действуя, по мнению истца, недобросовестно уведомили его в том, стоимость восстановительного ремонта составляет 328 000,00 рублей, тогда как в действительности затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 580 845,99 рублей. О данной стоимости истец узнал в июне 2024 года при ознакомлении с материалами дела о ДТП. Первично стоимость восстановительного ремонта от истца скрывалась сотрудниками АО «АльфаСтрахование» и выплата неустойки производилась исходя из необоснованно заниженной суммы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ноябрь 2023 года истец, находясь в заблуждении относительно действительной стоимости восстановительного ремонта и подозревая, что предложенных АО «АльфаСтрахование» денежных средств недостаточно для восстановительного ремонта выбрал восстановление автомобиля в натуре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> в соответствии с письмом <span class="Nomer2">№</span> АО «АльфаСтрахование» истец предоставил транспортное средство в автосервис</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Автостолица» (г. Хабаровск <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) для проведения</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ремонта. Дата ремонта подтверждается отметкой в направлении на ремонт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДАТА</span> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <span class="Data2">ДАТА</span> является датой начала течения срока восстановительного ремонта, поврежденного ТС.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span> ООО «Автостолица» и АО «Альфстрахование» вели внутренние переговоры по согласованию суммы ремонта транспортного средства истца, а также последующего заказа запчастей, подлежащих замене. В это же время истец неоднократно обращался на горячую линию АО «Альфстрахование» и ООО «Автостолица» с вопросом затягивания сроков ремонта автомобиля. Переговоры велись с руководителем ООО «Автостолица» посредством мессенджера WhatsApp по номеру телефона +<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> истец передал автомобиль в ООО «Автостолица» для проведения восстановительного ремонта. До этого времени автомобиль не мог использоваться истцом вследствие сильных повреждений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> ООО «Автостолица» выдало истцу автомобиль, и он его получил. При осмотре автомобиля истец обнаружил некачественный ремонт и считает, что автомобиль до настоящего времени не восстановлен. О недостатках ремонта автомобиля истец, в момент приема автомобиля, составил замечания к ремонту автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN ХW8ZZZ61ZKG024238 на основании выданного направления на ремонт АО «АльфаСтрахование» от <span class="Data2">ДАТА</span>, номер убытка: 7692/PVU/02372/23 и приобщил их к акту приема ТС. Сотрудники ООО «Автостолица» отказались подписывать данный акт, мотивировав тем, что автомобиль полностью исправен и, по их мнению, считается восстановленным. Дополнительных документов автосервис не составлял.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.3 положения Банка России от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>-П "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путём проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме 9 между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием реакции страховой компании на замечания истца, изложенные в акте приема-передачи ТС от <span class="Data2">ДАТА</span>, <span class="Data2">ДАТА</span> истцом была подана претензия о возмещении расходов по устранению недостатков ремонта автомобиля, возмещения неустойки в АО «АльфаСтрахование».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> специалистами АО «Альфастрахование» с привлечением эксперта был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого экспертом было установлено наличие следов восстановления на деталях, подлежащих замене, наличие незамеченных и поврежденных в ДТП деталей автомобиля. То есть, было установлено, что ремонт произведен с нарушениями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на обращение от <span class="Data2">ДАТА</span> по страховому случаю <span class="Nomer2">№</span>/PVU/02372/23 письмом от <span class="Data2">ДАТА</span> АО «Альфастрахование» отказало в удовлетворении претензии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту осмотра транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от 03.02.2025г., проведенного экспертом-техником <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> в государственном реестре экспертов-техников, факт ненадлежащего ремонта транспортного средства подтвержден.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> истцом была направлена претензия в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в мотивировочной части решения требования были частично удовлетворены в части ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 312 300 (триста двенадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения претензии финансовым уполномоченным была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Е ФОРЕНС» от <span class="Data2">ДАТА</span> № У-25-47315/3020-008 восстановительный ремонт Транспортного средства выполнен СТОА с недостатками, которые являются устранимыми; стоимость их устранения составляет 312 300 рублей 00 копеек. Сведения о результатах экспертизы содержатся в решении финансового уполномоченного № У-25-47315/5010-013 от <span class="Data2">ДАТА</span> и признаны АО «АльфаСтрахование» фактом исполнения решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> по решению финансового уполномоченного была произведена выплата 312 300 (триста двенадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, данная дата воспринимается днём полного исполнения страховой организацией своих обязательств по восстановлению убытка в натуре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок, в который автомобиль не был отремонтирован, составил 339 рабочих дней. Сумма пеней составила 368 000,00 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении претензии, финансовый уполномоченный не дал оценку фактам нарушения срока восстановительного ремонта, не принял во внимание дату начала срока восстановительного ремонта автомобиля, а именно не учел момент представления его на станцию ООО «Автостолица» <span class="Data2">ДАТА</span>. Также не был учтен факт того, что на момент рассмотрения претензии автомобиль оставался в не отремонтированном состоянии, а, следовательно, неустойка продолжала начисляться.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с недобросовестным поведением АО «АльфаСтрахование» по исполнению своих обязанностей по страховому возмещению причиненного вреда, истцом были понесены следующие судебные издержки: Оплата услуг адвоката <span class="FIO5">ФИО5</span> в соответствии с соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> в общей сумме 150 тысяч рублей; Оплата услуг осмотра транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> проведенного экспертом-техником <span class="FIO4">ФИО4</span> - 5 тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные издержки по оплате услуг адвоката и эксперта-техника на стадии досудебного урегулирования спора необходимы были истцу для реализации своего права на обращение в суд - установленная законом обязанность досудебного урегулирования спора в виде обращения с претензионными письмами в адрес страхователя и финансового уполномоченного. При указанных условиях расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанных основаниях истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 372160 руб.00коп.за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта, взыскать судебные издержки в общей сумме 155000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик предоставил отзыв о несогласии с заявленными исковыми требованиями, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Признавая сторон извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявленного иска, ответчиком предоставлены возражения на иск, согласно которым указано следующее. Исковые требования связаны с обстоятельствами ДТП, произошедшего 16.11.2023г., когда вследствие действия <span class="FIO3">ФИО3</span>, управлявшего транспортным средством Toyota Platz, государственный регистрационный номер Р516РМ27, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер О692МУ27.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO3">ФИО3</span> на момент ДТП была застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX <span class="Nomer2">№</span>, гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована Ответчиком по договору ОСАГО серии XXX <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДАТА</span> Истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. <span class="Data2">ДАТА</span> по направлению Ответчика проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. <span class="Data2">ДАТА</span> Ответчик письмом отправил Истцу направление на ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «В88» (ООО «Автостолица») (РПО <span class="Nomer2">№</span>, вручено адресату <span class="Data2">ДАТА</span>). <span class="Data2">ДАТА</span> Истец обратился к Ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки. <span class="Data2">ДАТА</span> Ответчик письмом уведомил Истца о частичном удовлетворении заявленного требования. <span class="Data2">ДАТА</span> Ответчик выплатил Истцу неустойку с учетом удержания налога на доходы физических лиц в общей сумме 22 960 рублей 00 копеек (неустойка в размере 19 975 рублей 00 копеек выплачена Истцу, НДФЛ в сумме 2 985 рублей 00 копеек удержан Ответчиком), что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДАТА</span> Истец передал Транспортное средство на СТОА ООО «В88» для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ. <span class="Data2">ДАТА</span> СТОА ООО «В88» передала Истцу Транспортное средство после проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ. <span class="Data2">ДАТА</span> Ответчик оплатил СТОА ООО «В88» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> Истец обратился к Ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме для устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки. <span class="Data2">ДАТА</span> по направлению Ответчика проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. <span class="Data2">ДАТА</span> Ответчик письмом уведомил Истца о частичном удовлетворении заявленных требований. <span class="Data2">ДАТА</span> Ответчик выплатил Истцу неустойку с учетом удержания НДФЛ в общей сумме 9 040 рублей 00 копеек (неустойка в размере 7 865 рублей 00 копеек выплачена Истцу, НДФЛ в сумме 1 175 рублей 00 копеек удержан страховщиком), что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>. Истец обратился с требованием к Финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, в ООО «Е ФОРЕНС». Согласно заключению эксперта ООО «Е ФОРЕНС» от <span class="Data2">ДАТА</span> № У-25-47315/3020-008 восстановительный ремонт Транспортного средства выполнен СТОА с недостатками, которые являются устранимыми; стоимость их устранения составляет 312 300 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Финансового уполномоченного от «11» июня 2025 года №У-25-47315/5010-013 требования Лётка Александра Владимировича о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены частично; с АО «АльфаСтрахование» в пользу Истца взысканы денежные средства в сумме 312 300 (триста двенадцать тысяч триста) рублей 00 копеек в качестве убытков с целью устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «АльфаСтрахование» своевременно и в полном объеме исполнило Решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>, которым <span class="Data2">ДАТА</span> Истцом Ответчику перечислены денежные средства в сумме 312 300 руб. 00 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> по их применению следует, что под страховым возмещением вреда понимается не только выдача направления на ремонт на СТОА или страховая выплата в денежной форме в целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства, но и организация повторного ремонта в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, а равно возмещение убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства на СТОА.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выявлении недостатков страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт осмотра составляется в день его проведения. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при получении претензии об устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего. В случае если по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего установлена возможность устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, страховщик в день проведения осмотра транспортного средства выдает потерпевшему направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в рассматриваемом случае заявление о выявлении недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства поступило Ответчику <span class="Data2">ДАТА</span>, то он был обязан организовать осмотр Транспортного средства и при необходимости выдать направление для устранения недостатков не позднее <span class="Data2">ДАТА</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> по направлению Ответчика проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. При этом направление для устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства не было выдано, поэтому Финансовый уполномоченный сделал вывод о том, что Ответчик был обязан возместить убытки в сумме, позволяющей Истцу восстановить поврежденное Транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части требований Истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт Транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, Ответчик поясняет:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока проведения. восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего. установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания пли передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в рассматриваемом случае заявление о прямом возмещении убытков поступило Ответчику <span class="Data2">ДАТА</span>, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее <span class="Data2">ДАТА</span>, а неустойка подлежит начислению с <span class="Data2">ДАТА</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже было указано выше, Ответчик письмом отправил Истцу направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «В88» <span class="Data2">ДАТА</span>, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 6 календарных дней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам настоящего дела, Ответчик оплатил СТОА ООО</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В88» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 400 000 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на сумму 400 000 рублей 00 копеек за период с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span>, составляет 24 000 рублей 00 копеек (1 % х 400 000 рублей 00 копеек х 6 дней).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ, Истец передал Транспортное средство на СТОА ООО «В88» для проведения восстановительного ремонта <span class="Data2">ДАТА</span>, следовательно, последний день тридцатидневного срока приходился на <span class="Data2">ДАТА</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ, СТОА ООО «В88» передала Истцу Транспортное средство после проведения восстановительного ремонта <span class="Data2">ДАТА</span>, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 1 календарный день.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на сумму 400 ООО рублей 00 копеек за <span class="Data2">ДАТА</span>, составляет 2 000 рублей 00 копеек (0,5 % х 400 000 рублей 00 копеек х 1 день).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма начисленной неустойки составляет 26 000 рублей 00 копеек (24 000 рублей 00 копеек + 2 000 рублей 00 копеек).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик выплатил Истцу неустойку с учетом удержания НДФЛ в сумме 32 000 рублей 00 копеек (22 960 рублей 00 копеек + 9 040 рублей 00 копеек).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Ответчиком не было исполнено надлежащим образом обязательство по организации повторного ремонта для устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства, предусмотренная пунктом 5.3 Правил ОСАГО, вследствие чего у Ответчика возникла обязанность по возмещению убытков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом № 40-ФЗ, Законом <span class="Nomer2">№</span>, Правилами ОСАГО не предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока компенсации убытков, понесенных потерпевшим в результате ДТП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку убытки Истца, связанные с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в целях устранения недостатков ремонта, не включаются в состав страхового возмещения, в указанной части отсутствуют основания для начисления неустойки по правилам Закона № 40-ФЗ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на сумму подлежащих возмещению Ответчиком убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами имеют схожую правовую природу, то из суммы процентов за пользование чужими средствами, подлежащих взысканию и рассчитанных согласно вышеизложенному, следует вычесть ранее уплаченную неустойку в размере произведенной Ответчиком переплаты в сумме 6 000 рублей 00 копеек (32 000 рублей 00 копеек - 26 000 рублей 00 копеек).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в силу части 1 статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 312 300 рублей 00 копеек, подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании убытков).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если суд придет к выводу о необходимости взыскания с Ответчика неустойки, АО «АльфаСтрахование» ходатайствует о снижении неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, так как заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Определении от <span class="Data2">ДАТА</span> N 263-0 Конституционный Суд РФ указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, учитывая компенсационный характер неустойки, сумму страхового возмещения, и принимая во внимание, что размер неустойки 1% в день (365% годовых) существенно превышает ключевую ставку рефинансирования ЦБ РФ (с <span class="Data2">ДАТА</span> 7,5% годовых - Информационное сообщение Банка России от <span class="Data2">ДАТА</span>, с <span class="Data2">ДАТА</span> 8,5% годовых - Информационное сообщение Банка России от <span class="Data2">ДАТА</span>, с <span class="Data2">ДАТА</span> с <span class="Data2">ДАТА</span> 13% годовых -Информационное сообщение Банка России от <span class="Data2">ДАТА</span>, с <span class="Data2">ДАТА</span> 15% процентов годовых - Информационное сообщение Банка России от <span class="Data2">ДАТА</span>), при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наступления для истца негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассчитанный истцом размер неустойки не соответствует целям данного института, а также нарушает баланс интересов участников гражданского оборота.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, как указано в ОПРЕДЕЛЕНИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от <span class="Data2">ДАТА</span> N 41-КГ24-58-К4 «Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка ОСАГО носит компенсационный характер и связана с размером убытков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от <span class="Data2">ДАТА</span> N 58-П сказано: «Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку если будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, убытки Истца составили 312 300 рублей, тогда как размер неустойки, указанной в Иске, превышает размер убытков, что дает основания для применения ст. 333 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении требования о взыскании расходов на досудебную независимую экспертизу, Ответчик считает что оно не подлежит удовлетворению так как, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДАТА</span> N 31 (п. 134) сказано: «Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном)».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении требования о взыскании расходов на представителя, АО «АльфаСтрахование» возражает против удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в заявленном размере. Ответчик считает, что что расходы на оплату услуг представителя, как в сумме 150 ООО завышены и не соответствуют критерию разумности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» в полном объеме. При разрешении требования о взыскании неустойки (в случае его удовлетворения) применить ст.333 ГК РФ, снизить размер расходов на представителя до разумного предела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исследования письменных материалов из дела, судом установлены следующие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП, произошедшего <span class="Data2">ДАТА</span> вследствие действий <span class="FIO3">ФИО3</span>, управлявшего транспортным средством Toyota Platz, государственный регистрационный номер Р516РМ27, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span>МУ27 (далее - Транспортное средство).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO3">ФИО3</span> на момент ДТП была застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX <span class="Nomer2">№</span> (далее - Договор ОСАГО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДАТА</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. У участников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. Сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (зарегистрировано за <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>-П (далее - Правила ОСАГО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> Финансовая организация письмом отправила Заявителю направление на ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «В88» (ООО «Автостолица»)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(РПО <span class="Nomer2">№</span>, вручено адресату <span class="Data2">ДАТА</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> Финансовая организация письмом уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленного требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 22 960 рублей 00 копеек (неустойка в размере 19 975 рублей 00 копеек выплачена Истцу, НДФЛ в сумме 2 985 рублей 00 копеек удержан Финансовой организацией), что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> Заявитель передал Транспортное средство на СТОА ООО «В88» для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> СТОА ООО «В88» передала Заявителю Транспортное средство после проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> Финансовая организация оплатила СТОА ООО «В88» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме для устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> Финансовая организация письмом уведомила Истца о частичном удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> Финансовая организация выплатила Истцу неустойку с учетом удержания НДФЛ в общей сумме 9 040 рублей 00 копеек (неустойка в размере 7 865 рублей 00 копеек выплачена Заявителю, НДФЛ в сумме 1 175 рублей 00 копеек удержан Финансовой организацией), что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11.06.2025г. № У-25-47315/5010-013 частично удовлетворены требования Лётка Александра Владимировича о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Лётка А.В. взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 312300 руб.. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении требования Заявителя о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовым уполномоченным установлено следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт ДТП и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 ООО рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из предоставленных Финансовой организацией и Заявителем документов, ДТП от <span class="Data2">ДАТА</span> было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП, сведения о чем переданы в АИС ОСАГО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на запрос Финансового уполномоченного РСА представлены сведения об оформлении ДТП от <span class="Data2">ДАТА</span> (номер заявки 355914) путем передачи данных в АИС ОСАГО с использованием программного обеспечения (мобильного приложения), то есть РСА подтвердил, что ДТП оформлено участниками в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что рассматриваемое ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ с лимитом ответственности страховщика 400 000 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац пятый пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают условия, при которых страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме его восстановительного ремонта на СТОА или в форме страховой выплаты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>) разъяснено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> по их применению следует, что под страховым возмещением вреда понимается не только выдача направления на ремонт на СТОА или страховая выплата в денежной форме в целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства, но и организация повторного ремонта в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, а равно возмещение убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства на СТОА.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выявлении недостатков страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при получении претензии об устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего. В случае если по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего установлена возможность устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, страховщик в день проведения осмотра транспортного средства выдает потерпевшему направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам Обращения <span class="Data2">ДАТА</span> Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме для устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заявление о выявлении недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства поступило в Финансовую организацию <span class="Data2">ДАТА</span>, Финансовая организация была обязана организовать осмотр Транспортного средства и при необходимости выдать направление для устранения недостатков не позднее <span class="Data2">ДАТА</span>. <span class="Data2">ДАТА</span> по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. При этом направление для устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией не было выдано. В Обращении Заявитель выражает несогласие с качеством восстановительного ремонта Транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору ОСАГО гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об обязанности Финансовой организации возместить Истцу убытки в сумме, позволяющей ему восстановить поврежденное Транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Е ФОРЕНС» от <span class="Data2">ДАТА</span> № У-25-47315/3020-008, проведённому по решению Финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения Лётка А.В., восстановительный ремонт Транспортного средства выполнен СТОА с недостатками, которые являются устранимыми; стоимость их устранения составляет 312 300 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требование Лётка А.В. о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовым уполномоченным было удовлетворено в размере 312 300 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части требований Заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт Транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами Финансовым уполномоченным установлено следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заявление о прямом возмещении убытков поступило в Финансовую организацию <span class="Data2">ДАТА</span>, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее <span class="Data2">ДАТА</span>, а неустойка подлежит начислению с <span class="Data2">ДАТА</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовая организация письмом отправила Заявителю направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «В88» <span class="Data2">ДАТА</span>, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 6 календарных дней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовая организация оплатила СТОА ООО «В88» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 400 000 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на сумму 400 000 рублей 00 копеек за период с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span>, составляет 24 000 рублей 00 копеек (1 % х 400 000 рублей 00 копеек х 6 дней).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ Заявитель передал Транспортное средство на СТОА ООО «В88» для проведения восстановительного ремонта <span class="Data2">ДАТА</span>, следовательно, последний день тридцатидневного срока приходился на <span class="Data2">ДАТА</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ СТОА ООО «В88» передала Заявителю Транспортное средство после проведения восстановительного ремонта <span class="Data2">ДАТА</span>, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 1 календарный день.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной на сумму 400 000 рублей 00 копеек за <span class="Data2">ДАТА</span>, составляет 2 000 рублей 00 копеек (0,5 % Ч 400 000 рублей 00 копеек х 1 день).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма начисленной неустойки составляет 26 000 рублей 00 копеек (24 000 рублей 00 копеек + 2 000 рублей 00 копеек). Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку с учетом удержания НДФЛ в сумме 32 000 рублей 00 копеек (22 960 рублей 00 копеек + 9 040 рублей 00 копеек).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовой организацией не было исполнено надлежащим образом обязательство по организации повторного ремонта для устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства, предусмотренная пунктом 5.3 Правил ОСАГО, вследствие чего у Финансовой организации возникла обязанность по возмещению убытков. Законом № 40-ФЗ, Законом <span class="Nomer2">№</span>, Правилами ОСАГО не предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока компенсации убытков, понесенных потерпевшим в результате ДТП. Поскольку убытки Заявителя, связанные с ненадлежащим исполнением Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в целях устранения недостатков ремонта, не включаются в состав страхового возмещения, в указанной части Финансовый уполномоченный не нашёл оснований для начисления неустойки по правилам Закона № 40-ФЗ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, со ссылкой на п. 1 ст. 395 ГК РФ, полагая, что на сумму подлежащих возмещению Финансовой организацией убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, при этом обязанность Финансовой организации возместить убытки в размере 312 300 рублей 00 копеек установлена на дату принятия решения Финансового уполномоченного, тогда как удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, и до даты возмещения Финансовой организацией убытков Заявителю, начисляемых на сумму в размере 312 300 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. При этом Финансовым уполномоченным установлено, что Финансовая организация осуществила выплату неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в размере большем, чем установленный решением Финансового уполномоченного. А, поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами имеют схожую правовую природу, Финансовой уполномоченный пришел к выводу, что из суммы процентов за пользование чужими средствами, подлежащих взысканию и рассчитанных согласно вышеизложенному, следует вычесть ранее уплаченную неустойку в размере произведенной Финансовой организацией переплаты в сумме 6 000 рублей 00 копеек (32 000 рублей 00 копеек -26 000 рублей 00 копеек). Вместе с тем в силу части 1 статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 312 300 рублей 00 копеек, подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании убытков), в связи с чем в данной части обращения Лётка А.В. оставил без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами Финансового уполномоченного согласиться, по мнению суда, нельзя, по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены названным федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДАТА</span>, и в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 24 Федерального закона от <span class="Data2">ДАТА</span> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом страховщик не исполнил обязательства по передаче истцу надлежащим образом отремонтированного транспортного средства и без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения, тем самым ненадлежащим образом исполнил вытекающие из договора ОСАГО обязанности по осуществлению страховой выплаты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата в размере 312 300 руб. в качестве страхового возмещения не может быть признана надлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, поскольку обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких изложенных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.02.2024г. по 25.06.2025г.(дата исполнения решения Финансового уполномоченного от 11.06.2025г.) за 339 раб.дней по ставке, определенной в соответствии с абз. 2 п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (0,5%) подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, применительно к произведенным Лётка А.В. ответчиком выплатам, а также учитывая, что согласно п. «а» ст.7 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размер выплаты страховой суммы не может превышать 400000 руб., расчет неустойки на 25.06.2025г. составляет 368000 руб. (400000,00 руб. х 0,5% х 339 дней = 678000,00 руб., уменьшенный до 400000 руб. – 22960 руб. – 9040 руб.( произведенные ответчиком выплаты неустойки) = 368000 руб.)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая ходатайство ответчика о применении в рассматриваемых правоотношениях положения ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом применение положений ст. 333 ГК РФ и снижение размера неустойки, вопреки доводам ответчика, полагающего, что такие основания по настоящему делу имеются, является правом суда, а не его обязанностью и, учитывая период просрочки исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям такого нарушения, суд не усматривает в данном случае возможности снижения законной неустойки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу норм ст.ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы на проведение оценки качества произведённого ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП от 16.11.2023г. ( заключение специалиста <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> КРЕМ от <span class="Data2">ДАТА</span>), согласно договору на оказание услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> в размере 5000 руб., что также подтверждается счетом <span class="Nomer2">№</span> от 03.02.2025г. на сумму 5000 руб.и Актом сдачи-приемки услуг по договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 150 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата услуг адвоката <span class="FIO5">ФИО5</span> в соответствии с соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> в общей сумме 150 тысяч рублей включала в себя следующие услуги: - изучение предоставленных доверителем материалов по предмету гражданского спора, оценка перспективы спора, консультация доверителя в целях формирования последовательных действий связанных с разрешением спорной ситуации - 40 тыс. рублей; подготовка претензии в АО «Альфастрахование» - 30 тыс. рублей; юридический анализ ответа на претензию АО «Альфастрахование», оценка перспективы спора, подготовка претензии финансовому уполномоченному - 40 тыс. рублей; юридический анализ решения финансового уполномоченного, оценка перспективы продолжения спора подготовка искового заявления в Кировский районный суд гор. Хабаровска - 40 тыс. рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные издержки по оплате услуг адвоката и эксперта-техника на стадии досудебного урегулирования спора суд признает необходимыми истцу для реализации его права на обращение в суд – установленная законом обязанность досудебного урегулирования спора в виде обращения с претензионными письмами в адрес страхователя. При указанных условиях расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, учитывая, что в силу положений ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, тогда как истцом иск заявлен на сумму 372160 руб., удовлетворен на сумму 368000 рублей, что составляет 98,88% от заявленных требований, взыскание судебных расходов надлежит осуществить также в указанной пропорции, что составит 153 264 руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу тс.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 11360 руб., подлежащая зачислению в бюджет городского округа «Город Хабаровск»</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Лётка Александра Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <span class="FIO7">ФИО7</span> ОГРН <span class="FIO13">ФИО13</span>) в пользу Лётка Александра Владимировича, <span class="FIO8">ФИО8</span>.рождения, уроженца г. Хабаровска (паспорт <span class="FIO9">ФИО9</span> выдан УМВД России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> 04.03.2022г. код подразделения <span class="FIO10">ФИО10</span>) неустойку в размере 368000 рублей, судебные расходы в размере 153264 руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <span class="FIO11">ФИО11</span> ОГРН <span class="FIO12">ФИО12</span>) в доход местного бюджета «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 11360 руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение вынесено 11.09.2025г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение не вступило в законную силу</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна, судья Т.В. Брязгунова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения подшит в дело № 2-1174/2025, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска</p> </div></span>