Дело № 2-1519/2025 ~ М-325/2025
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0<span class="Nomer2">№</span>-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Железнодорожный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Семиной Т.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Глотовой <span class="FIO13">ФИО13</span> – Абрамова С.В., ответчиков Никифорова <span class="FIO14">ФИО14</span> Майер <span class="FIO15">ФИО15</span> представителя ответчика ООО «Промлит» Макаренко И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глотовой <span class="FIO13">ФИО13</span> к Никифорову <span class="FIO14">ФИО14</span>, Шимко (Майер) <span class="FIO18">ФИО18</span>, Майер <span class="FIO15">ФИО15</span>, обществу с ограниченной ответственностью «Промлит» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец обратилась в суд с указанным иском, мотивировала требования тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры. Причина затопления – ненадлежащее обращение с инженерным оборудованием собственником <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с чем, произошло затопление горячей водой нижерасположенных квартир. В результате затопления повредилось имущество истца. Согласно заключению специалиста стоимость причиненного в результате затопления ущерба имуществу истца составляет 232 199,06 рублей, который просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 966 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле привлечены соответчиками Шимко (Майер) <span class="FIO18">ФИО18</span> Майер <span class="FIO15">ФИО15</span> ООО «Промлит», третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ремуспех».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ответчика Шимко (Майер) <span class="FIO18">ФИО18</span> в суд поступили письменные возражения на иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям иска, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Майер <span class="FIO15">ФИО15</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Никифоров <span class="FIO14">ФИО14</span> заявленные к нему требования не признал, пояснив, что он не имеет отношения к затоплению, надлежащим ответчиком по делу является Майер <span class="FIO15">ФИО15</span> который проживал в его квартире на основании договора аренды, заключенного с Шимко (Майер) <span class="FIO18">ФИО18</span> которая на день затопления в квартире уже не проживала. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в день затопления он /Никифоров <span class="FIO14">ФИО14</span>./ прибыл в свою квартиру, где обнаружил открытый на батарее кран, который служит для удаления воздушных пробок. Накануне он просил Майера <span class="FIO15">ФИО15</span> проверить кран на батарее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Майер <span class="FIO15">ФИО15</span> заявленные требования не признал, пояснив, что с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года он находился на СВО. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он находился в суточном наряде, в этот же день он приехал в квартиру собственника Никифорова <span class="FIO14">ФИО14</span> в которой он проживал на основании договора аренды, заключенного с его бывшей супругой Шимко (Майер) <span class="FIO18">ФИО18</span> которая задолго до затопления в указанной квартире не проживала и не имеет отношения к данному затоплению. В квартире была вода, произошло затопление, причина которого ему неизвестна. Со слов Никифорова <span class="FIO14">ФИО14</span> ему известно, что затопление произошло из батареи, на которой был открыт кран.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Промлит» Макаренко И.В. заявленные требования не признала, пояснила, что ООО «Промлит» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Управляющая организация не является надлежащим ответчиком по делу, на момент затопления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> общее имущество находилось в исправном состоянии. Вины управляющей организации в произошедшем в квартире Никифорова <span class="FIO14">ФИО14</span>. затоплении не имеется. Собственник должен содержать свое имущество. Никифоров <span class="FIO14">ФИО14</span> в судебном заседании пояснил, что затопление в его квартире произошло по причине открытых кранов на радиаторах отопления, в связи с чем, собственник квартиры несет ответственность за причиненный в результате затопления ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что истец является собственником <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира <span class="Nomer2">№</span>, собственником которой является ответчик Никифоров <span class="FIO14">ФИО14</span> в указанном доме расположена над квартирой истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Шимко (Майер) <span class="FIO18">ФИО18</span> Майер <span class="FIO15">ФИО15</span> на основании договора найма жилого помещения – <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являлись арендаторами указанной квартиры, срок аренды 11 месяцев с пролонгацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент затопления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в квартире ответчика проживал Майер <span class="FIO15">ФИО15</span> Шимко (Майер) <span class="FIO18">ФИО18</span> в указанной квартире не проживала, что сторонами не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно составленному специалистами ООО «Ремуспех» акту от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по затоплению квартиры истца <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <span class="Address2"><адрес></span> по причине ненадлежащего обращения с инженерным оборудованием собственником помещения <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с чем, произошло затопление горячей водой нижерасположенных квартир. На момент осмотра установлено: кухня – имеется провисание натяжного потолка, свет отсутствует, на стене смежной с комнатой наблюдается расхождение обоев; комната – имеется порыв натяжного потолка, на стене смежной с кухней над проемом двери комнаты наблюдается вздутие обоев, расхождение по стыкам, на противоположной стене комнаты наблюдается вздутие обоев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным нард-заданиям <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по причине затопления из квартиры Никифорова <span class="FIO14">ФИО14</span> отключены стояки центрального отопления, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отключенные стояки центрального отопления запущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате затопления, составляет 187 699,06 рублей, стоимость поврежденного имущества в результате затопления составляет 44 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло из квартиры ответчика Никифорова <span class="FIO14">ФИО14</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше норм материального права ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком Никифоровым <span class="FIO14">ФИО14</span> не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия его вины и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика Никифорова <span class="FIO14">ФИО14</span> по причинению ущерба истцу и возложении на него обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не усматривает оснований для взыскания ущерба и судебных расходов с ответчиков Шимко (Майер) <span class="FIO18">ФИО18</span> Майер <span class="FIO15">ФИО15</span> ООО «Промлит», поскольку в соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) – гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующими жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих лиц), не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении стоимости причиненного ущерба суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ за основу в качестве доказательства, подтверждающего фактический размер причиненного истцу имущественного вреда, принимает заключение специалиста ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, заключение составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено, судом не установлено каких-либо противоречий между выводами специалиста и актом обследования квартиры истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика Никифорова <span class="FIO14">ФИО14</span> в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного имущества в указанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Никифорова <span class="FIO14">ФИО14</span> понесенных им расходов по оценке ущерба в размере 14 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, с учетом разумности и справедливости, объема проделанной работы представителем, степени сложности спора, оплате госпошлины в размере 7 966 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Глотовой <span class="FIO13">ФИО13</span> к Никифорову <span class="FIO14">ФИО14</span> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Никифорова <span class="FIO14">ФИО14</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Глотовой <span class="FIO13">ФИО13</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере 232 199,06 рублей, расходы на оплату оценки стоимости ущерба в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 966 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований к Шимко (Майер) <span class="FIO18">ФИО18</span>, Майер <span class="FIO15">ФИО15</span>, обществу с ограниченной ответственностью «Промлит» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<span class="Address2"> <адрес></span>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.И. Сенотрусов</p></span>