Дело № 11-18/2025
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27MS0<span class="Nomer2">№</span>-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 апреля 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Железнодорожный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Семиной Т.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Нестеренко <span class="FIO1">ФИО1</span> – Сунцова К.П.,</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко <span class="FIO1">ФИО1</span> к Мельникову <span class="FIO10">ФИО10</span>, обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату грузоперевозки, составлению заказ-наряда, возмещении судебных расходов,</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района «<span class="Address2"><адрес></span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нестеренко <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, требования мотивировала тем, что она приобрела у продавца NARITA-PARIS (Мельников <span class="FIO10">ФИО10</span> дверь заднюю Honda Vezel <span class="Nomer2">№</span> (б/у), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между грузоотправителем и ООО «Деловые линии» был заключен договор грузоперевозки указанной двери из <span class="Address2"><адрес></span>, груз был с объявленной ценностью 110 000 руб. в комплексной обрешетке с амортизацией, упаковка каких-либо повреждений не имела. Груз был застрахован. Однако при получении груза было обнаружено повреждении упаковки и груза. Стоимость кузовного ремонта составляет 41 600 руб. В связи с этим просит взыскать ущерб в указанной сумме, расходы на оплаты грузоперевозки в размере 3 377 руб., расходы на составление заказ-наряда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 732,32 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района «<span class="Address2"><адрес></span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по данному гражданскому делу исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату грузоперевозки, составлению заказ-наряда, возмещении судебных расходов удовлетворены частично.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в пользу Нестеренко <span class="FIO1">ФИО1</span> 41 600 руб. в счет возмещения ущерба, связанного с повреждением груза (автомобильной двери), судебные расходы в размере 1 139,77 руб. (в том числе по оплате стоимости составления заказ-наряда на оценку восстановительного ремонта автомобильной двери в размере 462,45 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 677,32 руб.).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении судебных расходов Нестеренко <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» суд отказал.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Нестеренко <span class="FIO1">ФИО1</span> к Мельникову <span class="FIO10">ФИО10</span> о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату грузоперевозки, составлению заказ-наряда, возмещении судебных расходов суд отказал.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в доход бюджета муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» государственную пошлину в сумме 1 432,96 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ООО «Деловые Линии» не согласился с решением суда, жалоба мотивирована тем, что вывод суда об отклонении заявления представителя ООО «Деловые Линии» о пропуске истцом срока исковой давности в настоящем споре является необоснованным, в результате чего суду надлежало отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на жалобу истец указывает на законность и обоснованность решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражения на жалобу поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, мировой судья с достоверностью установил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Нестеренко <span class="FIO1">ФИО1</span> приобрела у продавца NARITA-PARIS (Мельников <span class="FIO10">ФИО10</span> дверь заднюю Honda Vezel RUl <span class="Nomer2">№</span> (б/у), артикул 6990, стоимостью 110 000 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между грузоотправителем и ООО «Деловые линии» был заключен договор грузоперевозки указанной двери из <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, о чем ООО «Деловые линии» была выдана накладная экспедитора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Груз был принят от грузоотправителя в комплексной обрешетке с амортизацией, упаковка каких-либо повреждений не имела. Груз был застрахован. Стоимость услуги грузоперевозки составила 3 377 руб., в том числе страхование - 330 руб., которая была оплачена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно накладной (экспедиторской расписки) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанный груз был упакован в комплексную упаковку амортизационную и жесткую упаковку, упаковка имела деформацию. Акт о деформации груза сторонами договора перевозки не составлялся и суду не представлен.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, при транспортировке груз был поврежден, и доставлен получателю в поврежденном виде.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Досудебную претензию истца о возмещении ущерба в размере 41 600 руб., расходов по оплате перевозки груза в размере 3 377 руб., расходов по составлению заказ-наряда в размере 500 руб. перевозчик не удовлетворил.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО «Деловые линии» указанных расходов, суд правомерно сослался на требования ст.ст.784,785,793,796,801,802,309,310,401,1064 ГК РФ, положения Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и пришел к обоснованному выводу о том, что перевозчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства перевезти груз в исправном состоянии.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд несостоятелен. Указанному обстоятельству суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой апелляционная инстанция согласилась.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, суд правильно сослался на стать. 195 ГК РФ, из которой следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза. (Ст. 42)</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что до предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии. До предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 41 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с достоверностью установил, что истица узнала о факте повреждения груза не позднее даты составления ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> заказ-наряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомобильной двери.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истица в лице своего представителя обратилась к ООО «Деловые Линии» с претензией о возмещении ущерба, после чего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием к ПАО «Групп Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, решением которого от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отправленным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в удовлетворении требований было отказано, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истица обратилась в суд с указанным иском.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в январе 2023 года груз был доставлен и выдан получателю, в этом же месяце был составлен заказ-наряд о расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденной двери автомобиля, из чего следует, что в указанное время истица узнала о повреждении груза, в суд обратилась в мае 2023 года, т.е. в течение года, когда узнала о нарушении своих прав.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что мировым судьей был принят иск в апреле-мае 2024 года, ничем не подтвержден. Из входящего штампа мирового судьи и проставленной даты подписания искового заявления следует, что иск был составлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поступил на участок мирового судьи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, законных и обоснованных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района «<span class="Address2"><адрес></span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по исковому заявлению Нестеренко <span class="FIO1">ФИО1</span> к Мельникову <span class="FIO10">ФИО10</span>, обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату грузоперевозки, составлению заказ-наряда, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.И. Сенотрусов</p></span>