Дело № 2-2115/2025 ~ М-1098/2025
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0<span class="Nomer2">№</span>-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Железнодорожный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Ашарчук <span class="FIO12">ФИО12</span> – Кавелина С.В., представителя ответчика Ивановой <span class="FIO13">ФИО13</span> – Николаева Р.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашарчук <span class="FIO12">ФИО12</span> к Ивановой <span class="FIO13">ФИО13</span>, Иванову <span class="FIO16">ФИО16</span> в лице его законного представителя о возмещении ущерба, причиненного ремонтными работами, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истица обратилась в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что в квартире ответчицы проводились ремонтные работы, в результате чего в квартире истицы была повреждена кафельная плитка. Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта внутренней отделке жилого помещения истицы составляет 101 029 рублей. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу в счет возмещения ущерба убытки в указанном размере, расходы на оплату госпошлины в размере 4 031 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле привлечены соответчиком Иванов <span class="FIO16">ФИО16</span> в лице законного представителя Ивановой <span class="FIO13">ФИО13</span> третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ашарчук <span class="FIO19">ФИО19</span> Ашарчук <span class="FIO20">ФИО20</span>. в лице законных представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных заседаниях истица и ее представитель доводы и требования иска поддержали. Истица ранее в судебном заседании пояснила, что повреждения в санузле своей квартиры в виде отслоения от стены керамической плитки обнаружила <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанных повреждений не было. Представитель истицы дополнительно пояснил, что причиной причиненного истице ущерба является динамическая нагрузка в связи с ремонтными работами в квартире ответчицы, СНиП, на которые ссылается эксперт в своем заключении, необязательны к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчицы с иском не согласился, так как доказательств причинения ответчицей истице ущерба не имеется, нарушена технология укладки поврежденной плитки в квартире истицы. Пояснил, что ремонтные работы в квартире ответчицы проводились в период с ноября 2024 года по май 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истица и ответчица обеспечили явку в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истица Ашарчук <span class="FIO12">ФИО12</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, несовершеннолетние Ашарчук <span class="FIO19">ФИО19</span> и Ашарчук <span class="FIO20">ФИО20</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчица Иванова <span class="FIO13">ФИО13</span> и несовершеннолетний Иванов <span class="FIO16">ФИО16</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно комиссионному акту специалистов ООО «РЕМУспех» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сан. узле квартиры истицы на стене смежной с комнатой отсутствует 4 плитки, на стене вокруг снятой плитки наблюдается отслоение плитки от раствора, в верхнем углу слева от входа наблюдается трещина по шву, на стене смежной с кухней справа от полотенцесушителя наблюдается трещина по шву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из отчета об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» <span class="Nomer2">№</span>-Х от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленного по заказу истицы, следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения истицы в результате наступления неблагоприятного события, составляет на дату определения стоимости объекта оценки 101 029 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений опрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span> она проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Примерно с октября 2024 года по апрель 2025 года она слышала шум из соседней квартиры, похожий на проведение ремонтных работ. Затем ей стало известно от Ашарчук <span class="FIO12">ФИО12</span> что шум был из нижерасположенной <span class="Address2"><адрес></span>, в которой ведутся ремонтные работы, там штробили и сносили стены, в результате чего в квартире Ашарчук <span class="FIO12">ФИО12</span> от стены отошла плитка. Она была свидетелем, как из указанной квартиры выносили строительный мусор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения спора по существу судом назначена строительно-техническая экспертиза для определения причины повреждения имущества истицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из экспертного заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что повреждения в санузле <span class="Address2"><адрес></span> в виде отслоения керамической плитки, растрескивание межплиточной затирки могли образоваться по следующим причинам: неправильная подготовка поверхности перед укладкой плитки; неправильное нанесение клеевого раствора; нарушение пропорций при приготовлении раствора; механические повреждения; разрушение затирки в швах плитки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выполненные строительные работы при облицовке стен керамической плиткой в санузле по указанному выше адресу не соответствуют требованиям нормативного документа п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 (клеевая растворная смесь нанесена неравномерно, не обеспечено беспустотное пространство между стеной и плиткой).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При производстве строительных работ в <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> по перепланировке (демонтаж, устройство новых перегородок, при которых возникают динамические нагрузки в виде вибраций, ударов и т.п.) могли образоваться повреждения в санузле <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> в виде отслоения керамической плитки, растрескивание межплиточной затирки, при том, что в санузле <span class="Address2"><адрес></span> была нарушена технология укладки плитки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на истце лежит обязанность представить суду доказательства наступления вреда, размера ущерба, противоправности поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 12 ГК РФ лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах и правовом регулировании, суд приходит к выводу, что стороной истицы не представлены в суд доказательства причинения ей ущерба действиями ответчицы, нарушающими ее права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно заключению эксперта, подготовленному по поручению суда, выполненные строительные работы при облицовке стен керамической плиткой в санузле квартиры истицы не соответствуют требованиям нормативного документа п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 (клеевая растворная смесь нанесена неравномерно, не обеспечено беспустотное пространство между стеной и плиткой). При производстве строительных работ в квартире ответчицы по перепланировке (демонтаж, устройство новых перегородок, при которых возникают динамические нагрузки в виде вибраций, ударов и т.п.) могли образоваться повреждения в санузле квартиры истицы в виде отслоения керамической плитки, растрескивания межплиточной затирки, при том, что в санузле квартиры истицы была нарушена технология укладки плитки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчицы и наступившими у истицы неблагоприятными последствиями принимает экспертное заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подготовленное по поручению суда, поскольку данное заключение составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих доводы истицы о причинении ответчицей ей ущерба в результате ремонтных работ, истицей суду не представлено и такие доказательства в материалах дела не содержатся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя истца о том, что СНиП, на которые ссылается эксперт в своем заключении, необязательны к применению, выводы эксперта не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Ашарчук <span class="FIO12">ФИО12</span> к Ивановой <span class="FIO13">ФИО13</span>, Иванову <span class="FIO16">ФИО16</span> в лице его законного представителя о возмещении ущерба, причиненного ремонтными работами, судебных расходов оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<span class="Address2"> <адрес></span>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Г.И. Сенотрусов</p></span>