Дело № 2-2088/2025 ~ М-745/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 27RS0№-82 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации     27 августа 2025 года                                                                                                   <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Былковой Я.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием истца ФИО2, представителя истца допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО8, представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов У С Т А Н О В И Л:     Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Сафари гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновным в данном ДТП признан второй участник, водитель автомобиля Хонда ХР-В гос. номер № - ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хонда ХР-В гос. номер № на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Сафари гос. номер № без учета износа составила 692 400 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 692 400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 273,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17588 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2200 рублей.     Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия». Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному гражданскому делу к ФИО1 в связи со смертью последнего, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах».     В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддерживал по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что ФИО4 приходится ему сыном, летом 2022 он дал ему свой автомобиль чтобы он поехал в <адрес>, он поехал на ней, там произошло ДТП, автомобиль в настоящее время отремонтирован. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истца – ФИО8 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск полностью. Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал, не согласившись с сумой ущерба, считая его завышенным.     Ответчики ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном ДД.ММ.ГГГГ заседании ответчик ФИО10 не оспаривая своей виновности в ДТП, не согласилась с суммой ущерба. Пояснила, что ФИО1 она не знает, никогда не видела. Друг ФИО1 по имени Олег попросил сесть ее за руль, т.к. у него не было прав, она стала управлять автомобилем, на перекрестке грузовой автомобиль поворачивал на права, а ей необходимо было повернуть налево, ей не виден был встречный транспортный поток и она сместилась левее, и автомобиль под управлением ФИО4 двигался во встречном направлении прямо совершил с ней ДТП. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловала, штраф оплатила. Олег сказал что на автомобиле не было страховки.     В судебное заседание не явились третьи лица АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав пояснения сторон, оценив доказательства представленные истцом в обоснование исковых требований, возражения ответчика, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.     ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, в <адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем «Хонда ХР-В» государственный номер № принадлежащим на праве собственности ФИО1 при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустила столкновение с автомобилем «Ниссан Сафари» государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО2 под ее управлением ФИО4 Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспеции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хонда ХР-В гос. номер № на момент ДТП застрахована не была. В материалы дела представлена схема ДТП подписанная ее участниками без замечаний. Собственником автомобиля «Ниссан Сафари» государственный номер №, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Сафари» государственный номер №, с учетом износа составляет 229 100 рублей 00 копеек, без учета износа составляет 692 400 рублей 00 копеек.     Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и т.д.).     В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.     В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.     В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов к ней» разъяснено, что согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколами к ней, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.             В силу части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.             Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики Российской Федерации как правового демократического государства создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть1; статья 7 часть 1), гарантирует гражданам охрану законом права частной собственности (статья 35 часть1), государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, признание права каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, части 1 и 2; статья 46 часть1), а также обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).     В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.     Согласно ч.1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.     В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, к которым относится ответчик, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, и т.д.. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.     В соответствии с ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.     Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.     Согласно ч.1-3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.     Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.     В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.     В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу Закона обязанным возместить вред.     Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). В п.п.1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договоров, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.      Согласно ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.       В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.     Согласно ч.1-4 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).     В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.     В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п.2 настоящей статьи, применяются поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.     Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.     В силу ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.     Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем… возмещения убытков.     В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).     Согласно ст. 18 Гражданского кодекса РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.     В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.     В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из … договоров, вследствие причинения вреда. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (…уступка права требования) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58,382,383,1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.      Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Исходя из вышеизложенного, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества, может в силу Закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.     Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. В соответствии с ч.1-3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите. Учитывая что ФИО3 без ведома собственника транспортного средства ФИО1 управляла транспортным средством, осознавая все последствия данных действий, принимая все риски на себя, должна и могла была предвидеть неблагоприятные последствия таких действий, в связи с чем суд полагает, что ответственность за возмещение ущерба должна нести именно ФИО3 как владелец транспортного средства. В судебном заседании судом неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, при этом ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы стороны не заявляли.     Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Согласно п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Из взаимосвязи вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника транспортного средства при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.     Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.     По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.     Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).     В соответствии с ч.4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного владения. Размер ущерба определен на основании заключения специалиста № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которое оценено районный судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приниматся судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу. В заключении приведены выводы специалиста обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В ходе судебного разбирательства указанное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определение размера ущерба сторонами не заявлено.     С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика ФИО3 Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика ФИО4 судом не установлено, в связи с чем он подлежит освобождению от гражданско- правовой ответственности. В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.     Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми, расходы. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, заявляющего обоснованные требования в защиту своих нарушенных прав и свобод, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 56, часть первая статьи 88, статья 94 и др.) предусматривает возмещение такому лицу реально понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, но лишь в случае представления им доказательств, подтверждающих названные обстоятельства. В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом представленные в подтверждение несения расходов и их размера доказательства оцениваются судом не произвольно, а в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК Российской Федерации, с обязательным указанием мотивов, по которым он пришел к своим выводам, и ссылок на законы, которыми руководствовался (пункты 2 и 3 части четвертой статьи 198, пункт 5 части первой статьи 225 указанного Кодекса).     В рамках рассматриваемого спора истец понес расходы на заключение специалиста 10 000 рублей, почтовые расходы 273 рубля 60 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 200 рублей 00 копеек (доверенность выдана адресно на ведение дела в связи с возмещением ущерьа в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17588 рублей. При таких обстоятельствах суд признает, что понесенные расходы находятся в причинной связи с причинением истцу убытков, в связи с причинением ущерба в результате ДТП и находятся в причинной связи с рассматриваемым иском и полагает возможным взыскать указанные суммы с ответчика ФИО3 в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО2 ( паспорт гражданина РФ №) ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 692400 рублей 00 копеек, расходы на заключение специалиста 10 000 рублей, почтовые расходы 273 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 17 588 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 200 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья                                        Былкова Я.А.

Основная информация

УИД дела: 27RS0003-01-2025-001263-82

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 27.08.2025

Судья: Былкова Яна Александровна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО АльфаСтрахование"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Козырева Мария Александровна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кремлев М.И.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Куваев Михаил Дмитриевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Куваев Михаил Михайлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мишута Вадим Александрович умер

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО СК Росгосстрах

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: СПАО "РЕСО-Гарантия"

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Суслопарова Мария Андреевна

Движение дела

03.03.2025 12:36

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

04.03.2025 12:00

Передача материалов судье

07.03.2025 10:56

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

02.04.2025 10:02

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

02.04.2025 10:02

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

21.04.2025 09:40

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.04.2025 17:26

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.05.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

26.05.2025 18:49

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

19.06.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

21.07.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

21.08.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

27.08.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

10.09.2025 15:41

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.09.2025 12:58

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.09.2025 12:58

Дело оформлено

Исполнительные листы

13.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 051947295

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы