Дело № 12-126/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 14 (filtered)" name="Generator"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-126/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">27MS0004-01-2025-000022-43</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Хабаровск 14 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с участием лица, привлеченного к административной ответственности, <span class="FIO7">К</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев жалобу <span class="FIO8">К</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO9">К</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO10">К</span> привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из указанного постановления<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO11">К</span>. в магазине <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции – <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> чем нарушила пп.11 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федерального закона№ 171-ФЗ), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="FIO12">К</span>., не согласившись с постановлением по делу, обратилась в суд с жалобами, в которых просит уменьшить назначенный штраф, постановление по делу об административном правонарушении отменить либо ограничиться устным замечанием. В обоснование изложенного в жалобах приводятся доводы о том, что о судебном заседании <span class="FIO13">К</span> <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Должностное лицо <span class="FIO14">К</span> уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="FIO15">К</span>. в судебном заседании поддержала доводы жалоб по изложенным в них обстоятельствам. На вопросы суда пояснила, что официально трудоустроена не была, стажировалась третий день, во время инкриминируемых ей событий хозяйка магазина отошла, и она осталась в магазине одна. О том, что нельзя продавать несовершеннолетним алкогольную продукцию, она знала, просто парень, которому она продала пиво, не выглядел несовершеннолетним.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом принимались меры к вызову для опроса при рассмотрении жалобы свидетеля <span class="FIO16">Б</span> но последний, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно оглашенному при рассмотрении жалобы объяснению свидетеля <span class="FIO17">Б</span> в магазине <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> он приобрел бутылку пива, продавец паспорт у него не спрашивал.<i> </i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав участвующее лицо, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO18">К</span>. магазине <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, выполняя функции продавца данного магазина, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему <span class="FIO19">Б</span>. <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По данному факту в отношении <span class="FIO20">К</span>. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Данные обстоятельства продажи <span class="FIO21">К</span>. алкогольной продукции несовершеннолетнему подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями несовершеннолетнего <span class="FIO22">Б</span> протоколом осмотра помещения, а также протоколом изъятия вещей, которые были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд учитывает, что <span class="FIO23">К</span> осознавая запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, могла и должна была предвидеть, что осуществляет продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему <span class="FIO24">Б</span> который на момент выявления правонарушения не достиг совершеннолетия. Кроме того, п.11 ч. 2 ст.16 указанного Федерального закона предоставляла ей право потребовать у покупателя документы, что введено законодателем именно с целью создания условий для выполнения продавцом установленного запрета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно объяснению, свидетель <span class="FIO25">Б</span> подтвердил наличие описанного выше факта продажи <span class="FIO26">К</span> алкогольной продукции несовершеннолетнему, что также подтверждается пояснениями самой <span class="FIO27">К</span> которая не отрицала, что реализация алкогольной продукции <span class="FIO28">Б</span>. фактически осуществлялся ею же.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанного свидетеля не имеется, они согласуются с другими, исследованными как мировым судьей, так и при пересмотре дела, доказательствами, как не имеется оснований считать, что он заинтересован исходом дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы <span class="FIO29">К</span> о том, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку в магазине она не была оформлена и являлась стажером, не имеет правового значения для квалификации действий <span class="FIO30">К</span>. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ, для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответственность за нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ возложена в силу п.3 ст.26 указанного закона на юридических, должностных лиц и граждан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Безусловно, <span class="FIO31">К</span> не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, но, как указано выше, к административной ответственности за данное правонарушение подлежат привлечению также физические лица, что и было сделано в отношении <span class="FIO32">К</span>. Более того, из анализа обстоятельств, указанных в жалобах, содержащихся в материалах дела, следует, что <span class="FIO44">К</span> не отрицает сам факт продажи алкогольной продукции <span class="FIO33">Б</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Факт того, что <span class="FIO34">К</span> не была официально трудоустроена ни продавцом, ни стажером продавца, не исключает ее ответственности ввиду установленного факта допуска к полномочиям продавца в магазине и продаже ею алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей привлекаемого лица о проведении судебного заседания, подлежат отклонению в связи со следующим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебное заседание проведено в отсутствие <span class="FIO35">К</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <span class="FIO36">К</span>. извещалась посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту жительства, указанному ею в объяснении и при составлении протокола об административном правонарушении. Иного адреса проживания <span class="FIO37">К</span>. не сообщала, кроме того, в жалобе, написанной ею собственноручно, указан тот же адрес проживания, что и в материалах дела, и подтвердила его в суде при рассмотрении жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и копии конверта почтовое отправление, направленное по месту жительства, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прибыло в место вручения, в тот же день направлено извещение, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вручено извещение. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей были приняты надлежащие меры к уведомлению <span class="FIO38">К</span>. о месте и времени рассмотрения дела. При этом она была осведомлена о составлении административным органом протокола об административном правонарушении в отношении нее и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства. Однако, достоверно зная, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, за судебной повесткой в отделение почтовой связи не явилась, данных об ином месте жительства ни должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ни суду не сообщила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы о том, что проверяющие органы не предъявили ей паспорт несовершеннолетнего покупателя, суд находит несостоятельными, поскольку такой обязанностью в рассматриваемом случае закон административные органы не наделяет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, верно квалифицировал действия <span class="FIO39">К</span> по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности <span class="FIO40">К</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а также порядка привлечения его к административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы жалобы, обусловленные несогласием заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Неверное однократное указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления номера дома в адресе нахождения магазина (дом <span class="Nomer2">№</span> вместо правильного дом <span class="Nomer2">№</span>) и наименования пива <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>), является явной технической опиской, которая может быть исправлена мировым судьей, вынесшим названный акт, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Довод в жалобе о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания подлежит отклонению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из характера правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, связанного с реализацией алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, не может быть признано совершенное <span class="FIO41">К</span> административное правонарушение, выразившееся в продаже пива несовершеннолетнему, малозначительным, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное индивидуальны предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, суд не усматривает. Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суду не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Административное наказание назначено <span class="FIO45">К</span> в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO43">К</span> оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Железнодорожного районного</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">суда г.Хабаровска А.В. Шулимова</p> </div></span>