Дело № 12-177/2025
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-177/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">27RS0003-01-2025-002570-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Хабаровск 09 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием Маевской Г.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Маевской Г.О. – Филичева В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маевской Галины Олеговны, 07<span class="others1"><данные изъяты></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску <span class="FIO7">ФИО7</span> по делу об административном правонарушении № 18810027230001719201 от 18.04.2025 Маевская Г.О. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления по делу следует, что Маевская Г.О. 18.04.2025 в 16 часов 55 минут в районе дома № 4 пер. Спортивный в г. Хабаровске, управляя автомобилем Ниссан Марч, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> на участке дороги где траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, не уступила дорогу транспортному средству Тойота Аква, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span>, который приближался справа, чем нарушила требования пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), и стала участником дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением по делу, защитник Маевской Г.О. – Филичев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что столкновение автомобилей произошло в крайней левой полосе автомобильной дороги по ул. 65-летия Победы, т.е. после проезда перекрестка. Считает, что у водителя автомобиля Тойота Аква имелась возможность для предотвращения столкновения транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй участник ДТП – <span class="FIO5">ФИО5</span>, являющийся владельцем автомобиля Тойота Аква, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, и <span class="FIO6">ФИО6</span>, являющийся владельцем автомобиля Ниссан Марч, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в письменном виде в суд не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Маевская Г.О. и ее защитник – Филичев В.Н. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. Защитник считает, что в действиях второго участника ДТП имеются нарушения требований Правил дорожного движения, поскольку он осуществлял обгон на перекрестке транспортного средства, находившегося под управлением его доверителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Маевскую Г.О. и ее защитника – Филичева В.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, по общему правилу, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Общими положениями пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств дела следует, что 18.04.2025 в 16 часов 55 минут в районе дома № 4 пер. Спортивный в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства Ниссан Марч, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> под управлением Маевской Г.О. с транспортным средством Тойота Аква, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для вынесения должностным лицом органа Госавтоинспекции постановления от 18.04.2025 о привлечении Маевской Г.О. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 18.04.2025 в 16 часов 55 минут в районе дома № 4 пер. Спортивный в г. Хабаровске она, управляя транспортным средством Ниссан Марч, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю Тойота Аква, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span>, который приближался справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску <span class="FIO7">ФИО7</span> от 18.04.2025 не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны противоправного деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При даче объяснений 18.04.2025 по обстоятельствам произошедшего в указанный день дорожно-транспортного происшествия Маевская Г.О. и <span class="FIO5">ФИО5</span> указали, что осуществляли поворот налево, столкновение автомобилей произошло при завершении маневра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в материалы дела видеозаписи камеры наружного видеонаблюдения следует, что столкновение транспортных средств произошло на регулируемом перекрестке при осуществлении автомобилями маневра поворота налево.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства оставлены должностным лицом без внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вменяя Маевской Г.О. нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, инспектор ДПС не принял во внимание, что автомобили двигались попутно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом не были исследованы и оценены в полном объеме и совокупности доказательства по делу, не решен вопрос об истребовании (при необходимости) дополнительных доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, суд полагает, что инспектором ДПС в ходе рассмотрения дела не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, не дана должная оценка представленным доказательствам, в связи с чем безусловный вывод должностного лица о нарушении Маевской Г.О. пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличия в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения является преждевременным, сделанным в нарушение требований КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, поэтому данный вывод не может быть признан законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный, невосполнимый характер, повлиявшим на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суду при рассмотрении жалобы не представляется возможным дать объективную и всестороннюю оценку доводам жалобы, и вменяемому составу правонарушения, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства не были установлены и всесторонне, полно и объективно оценены в ходе рассмотрения дела по существу должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По вышеизложенным основаниям постановление должностного лица от 18.04.2025 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим полно всесторонне и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, исчисляется до 16.06.2025 включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение по подведомственности должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении № 18810027230001719201 от 18.04.2025, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску Веселовским А.В. о привлечении Маевской Галины Олеговны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, дело возвратить должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Л. Митин</p></span>