Дело № 2-3136/2025 ~ М-2180/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-3136/2025 (УИД № 27RS0003-01-2025-003576-30) Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 июля 2025 года                                       г.Хабаровск Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре Коленко А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тропину Владимиру Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, пени. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № КК-651073894324 о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и подписания согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита. В соответствии с Согласием, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 27,9% годовых по платежам осуществляемым за счёт лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг, 34.9% годовых при проведении операций по получению наличных денежных средств. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 88743 руб. 77 коп., из которой: сумма основного долга – 59979 руб. 98 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 28208 руб. 15 коп., пени по просроченным процентам – 555 руб. 64 коп. В соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № КК-651073894324 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88743 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, заявил о применении срока исковой давности, по существу пояснил, что после трудоустройства и открытия счета в банке – истца для перечисления заработной платы, ему выдали кредит, он не сразу понял, что это кредит, думал, что поступили социальные пособия, поэтому поступившими денежными средствами воспользовался, а когда позвонили из банка и сказали о наличии долга по кредитной карте, он её заблокировал и больше не пользовался, платежей в счет погашения долга не вносил. На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствии. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором. Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из анализа указанных норм права следует, возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемых по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору. Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа. Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № КК-651073894324 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживание международных пластиковых карт. В соответствии с индивидуальными условиями предоставления и использования банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата до полного исполнения обязательства, под 27,9% годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта, при проведении операций по оплате товаров 34,9%, выдана кредитная карта и открыт счет карты №, счет для погашения кредита № погашение кредита производится ежемесячно в размере минимального платежа – 3% от размера задолженности, 20 числа месяца, следующего за отчетным, беспроцентный период до 110 дней. Данная карта является цифровой. ФИО4 подтвердил электронной подписью то обстоятельство, что был ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с действовавшими тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнения обязательств по договору, данные обстоятельства подтверждаются протоколом электронной подписи. Кредитный договор оформлен дистанционным способом, ФИО1 в личном кабинете проставил отметку о получении кредита, банк, получив отклик, выдал кредит, зачислив деньги на счет клиента, в связи с чем досье клиента хранится без его подписи в банке, что следует из ответа банка на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.     Согласно п. 12 согласия на кредит, за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчиком факт получения денежных средств не отрицал. Вместе с тем, ФИО4 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, при этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена на ответчика. Из представленных материалов следует, что банк направил в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об оплате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком меры по погашению задолженности по кредитному договору не были приняты. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» исполняющего обязанности за мирового судьй судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору о предоставлении использовании кредитной карты № КК-651073894324. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 93744 руб. 53 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412892 руб. 53 коп., из которой: сумма основного долга – 88743 руб. 77 коп., из которой: сумма основного долга – 59979 руб. 98 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 28208 руб. 15 коп., пени по просроченным процентам – 555 руб. 64 коп. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора в части суммы основного долга, процентов. Рассматривая возражения ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей. Из материалов дела, расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик пользовался кредитной картой, производил платежи за счет кредитных средств, осуществлял переводы денежных средств на свои счета в других кредитных учреждениях, последняя расходная операция ДД.ММ.ГГГГ (оплата товаров), а также производил гашение задолженности путем зачисления денежных средств на кредитную карту в период её пользования: ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 390 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 267 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ- 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2170 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55035,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -117 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 37 руб., 56 руб., 10.02.20212 – 1707 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., 400 руб. Как следует из условий договора, следующий ежемесячный платеж заемщик обязан был произвести до ДД.ММ.ГГГГ, но не произвел, как не произвел последующие ежемесячные платежи по погашению кредита, банку ежемесячно 21 числа каждого месяца становилось известно о нарушении его права на получение ежемесячных платежей, в том числе путем внесения ответчиком минимальных обязательных платежей. Поскольку банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ, после чего, банк в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности банком не пропущен, с учетом даты выставления банком требования о досрочном погашении долга. В связи с чем, доводы ответчика, суд признает несостоятельными. Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, положения статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга 59979 руб. 98 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 28208 руб. 15 коп. Истцом заявлено требование об уплате суммы пени по просроченным процентам – 555 руб. 64 коп. Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню). С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. С учетом изложенного, разрешая вопрос о размере пени, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства оснований, к уменьшению подлежащего взысканию штрафа за просроченные платежи не имеется. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера штрафа и полагает необходимым взыскать пени по кредитному договору в заявленном истцом размере. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить. Взыскать с Тропина Владимира Владиславовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № КК-651073894324 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88743 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>. Судья                                                                                    Н.В. Гетман Мотивированное решение составлено 04.08.2025.

Основная информация

УИД дела: 27RS0003-01-2025-003576-30

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 24.07.2025

Судья: Гетман Наталия Вячеславовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Банк ВТБ (ПАО)

ИНН: 7702070139

ОГРН: 1027739609391

КПП: 784201001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тропин Владимир Владиславович

Движение дела

17.06.2025 13:52

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

18.06.2025 09:25

Передача материалов судье

20.06.2025 15:08

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

20.06.2025 15:08

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

07.07.2025 09:10

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

07.07.2025 18:40

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.07.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

04.08.2025 14:10

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.08.2025 14:11

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства